@georglu takk for at du tok en for laget. Håper du kom deg inn igjen
1 Like
Fikk kalde føtter og kom meg inn igjen på 75,50 og 76. Godt fornøyd med det nå. 
3 Likes
Hadde du solgt deg helt ut før det?
Solgte meg ut like før på 75,50. Besluttsomhet FTW, ass. 
1 Like
Noen som har oppdatert oversikt over hvor mange aksjer Credit Suisse har igjen?
Edit: 82k?
Ser en liste på HO som er fra 10/4, der har de 127K.
Satser på en liten dupp neste uke om det ikke kommer melding så får jeg vektet opp siste rest. Irriterende å ikke ha kapitalen alt i går men går det opp nå får jeg være fornøyd med det jeg har, og heller betale ned på lånet 
2 Likes
Ok, jeg klarer å vente til tirsdag etter børsslutt evt onsdag før åpning på melding så du får bunkret opp litt mer! 
Hehe, ikke så farlig @Oilimp - har jo egentlig nok, men kjøp under 80 kr… er jo latterlig. Ut fra det vi vet pr i dag vel og merke 
Fikk du kjøpt på 78?
2 Likes
Fikk noe på 77 og noe på 78,5. Hadde jeg hatt mer tålmodighet (les erfaring) så hadde jeg fått på 75… Jaja live and learn! Gjør meg ingenting når kursen bikker 200 på vei oppover!
1 Like
200 er bare første stopp før 1000 kr!
2 Likes
Er det da vi kan kalles filthy,ugly, discustingly Rich? 
2 Likes
Jeg synes dette er et godt poeng! Det er jo også riktig som @Wildkin sier at [quote=“Wildkin, post:2632, topic:560”]
Det er Jonas Einarsson som har uttalt dette og han har ikke noe med selskapet å gjøre,
[/quote]
…men det er vel likevel grunn til å tro at Einarsson burde være over snitt godt orientert om Nano?
Jeg synes forøvrig fakta om SRC henger litt i lufta. Hvem/hva er de? Hvordan utpekes de? Hvordan settes møteagenda? Min forståelse har vært at de er forskningsmessig uavhengige til den/de studiene som de uttaler seg om, men det behøver jo ikke bety at de er formelt uavhengige av NANO som sådan. De kan likevel være utpekt/invitert av Nano, noe som kunne innebære at Nano ville ha mulighet til å “styre” tidspunktet for fremleggelse av SRC sin konklusjon ut i fra hva som passer best.
Noen som vet noe mer presist om dette?
2 Likes
SRC er underlagt Stanford og er et uavhengig organ der forskere gir peer-to-peer review av andres forskningsarbeid; lokalt, nasjonalt og internasjonalt. Nå kan det selvsagt finnes andre, og tilsvarende organ i EU, men det er vel disse som har mest pondus og er ledende (topp 5) innen kreftforskning. I hvert fall på universitetsnivå.
De møtes ca. 1 gang i måneden (sist var mandag 10. april). Neste gang er 08. mai.
Kilde: http://med.stanford.edu/cancer/research/trial-support/src.html
1 Like
Dette er nok noe tilsvarende, men kun knyttet til Stanfords egen forskning/kreftsenter så vidt jeg kan se. Jeg tror derfor ikke det er den SRC som Nano benytter og henviser til. Det er også ulike navn, Safety vs Scientific…
Jeg fikk forøvrig i dag et svar fra Nano der de sier at SRC er uavhengig av selskapet, men det er ikke et uavhengig organ i USA.
Gjorde meg ikke så mye klokere egentlig…
Må rette på deg, dette er ikke den komiteen vi venter svar fra om Betalutin. Det er SRC,står for Safety rewiew comitee. 99.9% sikker der, men se gjerne på linker fra Nano. Tar jeg feil vil jeg vite det som er riktig 
1 Like
Selvsagt! Husker jeg rota med dette sist jeg skulle sjekke det opp også!
1 Like
Fort gjort, mye å huske på og mye nytt. Og nye felt for meg hvertfall, fersk på børs og gammel snekker og oljeslusk 
Denne myteomspunnende SRC-komiteen er jeg ikke helt sikker på hva er.
Har fundert på om det kan være en undergruppe i FDA etc? Svaret @Aksjesnila fikk kan bygge oppunder det.
Ellers har jeg lest en teori om at det er en komitee som har medlemmer fra de ulike testsenterene som NANO benytter.
På press releases 2016 hadde Nano en fra SRC 4 november i fjor, du kan jo se på den.