Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector ASA - Generell tråd (NANO)

Biotek
#4048

I abstractet hadde man efficacy for 26 pasienter med FL, og ORR var 65 %.

I posteren som ble lagt frem så har man 33 pasienter med FL, og en ORR på 70%.
http://www.nordicnanovector.com/uploads/images/Financial-Reports/Poster%20ICML%202017%20-%20Lugano%20-%20web.pdf

Abstractet: 26 * 65% ORR = 17 pasienter med response
Posteren Lugano: 33 * 70% ORR = 23 pasienter med response

Økning i pasienter med FL er som sagt 7 (33-6). Økning i response er 6 (23-17).
Dette gir da som du sier 86% ORR for disse 6 nye innen FL, noe som er en positiv utvikling.
De to andre nye pasientene som hadde en annen diagnose enn FL (enten mantle cell eller marginal zone) responderte da ikke.

Som nevnt tidligere så er tallgrunnlaget lite og bør ikke vektlegges i stor grad, men ingen negativ utvikling i hvert fall.

3 Likes
#4049

Er det en normal størrelse på shorten i nano sammenlignet med andre biotek selskap? Syns den virker stor

#4050

Når de regner ORR så er det vel de som har en tumorkrymping på mer enn 50%? Det er vel ca 90% som har reduksjon i kreftsvulstene totalt sa de, men en del under 50%. Men, har du kreftsvulster som tennisballer, og de krymper 20%, 30%, 45% e.l, så regner jeg med det gjør noe bra med helsa og humøret :slight_smile:

Alle tall ser jo meget lovende ut, bortsett fra kursen da :sweat_smile:
Men den må jo komme etter, og den deriskingen som har skjedd den siste tiden må jo vises på kursen etter hvert :slight_smile:

#4051

Den er ikke spesielt stor. Sjekk OMER for eks.

#4052

Shorten er ca 2% nå.

Det er ikke Veldig mye. Norwegian som er oslobørs mest shortede aksje er oppe i 12%

#4053

Tipper det er et par prosent til i småposter hos pareto og sånn.

Men ja, den er ikke særlig tungt shortet, naturlig nok

1 Like
#4054

1 Like
#4055

Synes godt vi kan få en kortsiktig reaksjon opp mot 93-96 før den evt. lager en HS-formasjon. Pr. nå ser den bare oversolgt ut. Volumet er lavt så traderne får leke seg i sommer…

#4056

Kan fallet idag har vært fortsettelsen på fallet vi har hatt en stund? kun avbrutt av endel indexfond som måtte inn i aksjen?

#4057

Hvis man er interessert i de foreløpige tallene fra 20/100, så kan man finne ut hva disse ligger innenfor.

Man har innrullert totalt 59 pasienter, 44 med FL og 15 med MZ eller MCL.
Av disse fremkommer det i posteren under tabell 1 fra Lugano at fase 2 delen har 11 pasienter med enten MCL eller MZ.

Ser man på postere fra AACR og ASH, så ser man at under arm 1 med 20 MBQ så ligger det inne en med MCL, samt at det ligger inne en av hver (både MCL og MZ) i arm 3. I tillegg kan man i AACR posteren se at det ligger en med MCL inne i fase 1 studiet av arm 1 med 15 Mbq. Dette utgjør da disse 4 pasientene som totalt blir 15 pasienter med enten MCL eller MZ.

Så til det som er interessant:
Man vet da at alle de nye pasientene siden ASH som hadde MZ eller MCL var behandlet i fase 2 delen med 15/40. Det vil si at de som ble behandlet med 20/100 måtte ha hatt diagnosen FL, og her avslører de noe.
Av de 9 nye pasientene det ble presentert efficacy data for, så var 7 FL. Av disse 7 så responderte 6 av disse.

De pasientene behandlet med 20/100 ligger altså innebakt i disse 7 med FL ettersom det ikke er noen nye i fase 1 med MZ eller MCL.
Mest trolig har man data for 3 pasienter med 20/100 her, og worst case scenario er da at man har respons på 2 av 3, altså 66% ORR.

6 Likes
#4058

Veldig bra @Kmsteen!

Donkeykong på Hegnar utfylte noe:

"Hvis vi ser litt større på det og inkluderer de tre pasientene som fikk 20/40 så har vi et noe større datagrunnlag.

20MBq gir enten 80% eller 100% ORR i et utvalg på seks pasienter! "

4 Likes
#4059

Synes det er en ganske farlig vei dere går nedover nå… kan godt hende dere har rett i deduseringen deres, men det er også stor sannsynlighet for at dere tar feil.

Husk at årsaken til at Lugano “skuffet” var akkurat fordi man hadde dedusert seg frem til at det kom mer data fra 20/100 og hva man trodde disse var. Dette skapte enorme forventninger, spesielt i kombinasjon med info-tørke fra Nano.

Forventninger er farlige. Derav L.Cs uttalelser om kun å stole på det som kommer fra Nano selv.

Håper derfor man kan moderere seg noe. Å plante forventninger om ORR på 100% er i mine øyne svært uklokt da det vil “skuffe” om de f.eks oppnår ORR på 75%…

Stålbull til Nano og tror selv 20/100 gir svært gode resultater, men vil oppfordre til bevissthet rundt effekten av forventninger som skapes når smarte hoder etablerer sannheter før selskapet selv publiserer noe.

2 Likes
#4060

Hvordan kan det være feil?

At det er 80 eller 100% ORR i de seks første pasientene betyr selvsagt ikke at 20 pasienter vil ha 100% ORR, men det gir en god pekepinn på at 20 er bedre enn 15.

#4061

Helt enig i at det å skape en forventning om 100% ORR blir veldig feil. Det er en ren drømmetenkning og bør forbli det.

Poenget er at med måten dette ble lagt frem på under Lugano med at det ble bakt inn sammen med alt det andre, så skapte det mye usikkerhet.
Man kan faktisk resonnere seg frem til responsen på disse pasientene, og da burde selskapet også kunne presentert det. Ellers så burde de holde det fullstendig utenfor inntil de har en stor nok pasientgruppe. Det virker å være samsvar mellom det Lisa nevnte på Q1 angående at høyere dosering ikke reduserer effekt, men de greide jo å skape stor usikkerhet rundt dette under Lugano.

#4062

Det kan være en god grunn til at selskapet har valgt å ikke presentere dataene. Og det kan like gjerne være ekstremt negativt som positivt. Tingen er at Nano er et langt løp uansett. Den som er tålmodig vil sansynligvis bli belønnet.

4 Likes
#4063

Høyere predosering* ikke reduserer effekt.

1 Like
#4064

Sant, viktig korreksjon. :grinning:

#4065

Akkurat nå ser det ut som om støtten på 75 og tilsvarende lav rsi som ved forrige bunn som skal testes

1 Like
#4066

Enig i at det er farlig å forvente for mye, men man kan være optimistisk med de foreløpige resultater, som tilsier at 20/100 fungerer bedre enn 15/40. Men dataene må bekreftes i en større pasientgruppe. Og å forvente 100% ORR på en stor pasientgruppe er urealistisk uansett, det viktigste er at det er en markant forbedring.

#4067

Ser det samme @Savepig - spørsmålet er om den kommer så langt ned. RSI på 35 :head_bandage:

image.png711×806 41 KB

1 Like