Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector ASA - Generell tråd (NANO)

Biotek
#5763

Nå sitter vi jo faktisk på fasiten i hva som kreves da, i og med at Copanlisib fikk accelerated Approval:
104 pasienter. Dette er bortimot på flekken det samme tallet NANO kommer til å falle ned på når PARADIGME er ferdig,

Bayer Receives FDA Approval for Aliqopa™ (copanlisib) 60 mg vial for Injection in Adults with Relapsed Follicular Lymphoma after Two Prior Systemic Therapies

  • Accelerated approval based on overall response rate (ORR) of 104 adult patients with relapsed follicular lymphoma (FL) from the Phase II CHRONOS-1 study(1)

  • Continued approval for this indication may be contingent upon verification and description of clinical benefit in a confirmatory trial(1)

  • Aliqopa achieved a 59% ORR in patients with relapsed FL n=104 (95% CI 49, 68)

3 Likes
#5764

Så Nano ligger altså milevis foran med 81% ORR og bedre CR? OG bedre DOR enn Aliqopa/copanlisib? Med 15/40? Lukter penger dette :wink:

1 Like
#5765

Derfor selskapet allerede har den prisen det har :wink:

#5766

For å sammenligne antall pasienter så hadde algeta 900-isjh i sin fase 3. Så om det er 7,21 eller 50 så er det fortsatt lave tall.

#5767

Dette er faktisk et lite poeng. For å være et selskap som ikke er igang med pivotalt studie, så er ikke market cap på 500 mUSD oppsiktsvekkende lavt.

Derimot, om initielle readouts fra PARADIGME bekrefter at vi fortsatt er ontrack, så begynner det å se ut som REA!

Så man kommer desverre ikke utenom å ta et binært bet her på hva som kommer innen et år fra nå om man har tenkt å ta ut den helt store gevinsten.

image
image.png1253×778 151 KB

2 Likes
#5768

Nano er kanskje det mest eksponerte bioselskapet på OSE, og markedet virker ikke å være enig i halleluja stemningen her inne. Så jeg holder meg fortsatt på at de er noe høyt priset kontra hvor langt de er kommet.

#5769

Hadde DNB markets en analyse der de beregnet en likelihood of approval?

Hvis man sier at Nordic nanovector har en oppside på minst x 5 ved approval, dette er vel relativt konservativt, da må man ha minst 20% LoA for å ta det veddemålet. Jeg vil egentlig tro vi er nærmere 50% LoA noe som gjør NANO til et veldig bra veddemål, men 50% er kanskje optimistisk?

#5770

DNB Markets kom med en analyse rett før emmisjonen som DNB var tilrettelegger for. Hvor mye man vil vektlegge denne analysen får være opp til den enkelte. Men personlig synes jeg forumet her har mer verdi enn DNB sin “analyse”.

#5771

Meg bekjent operer DNB med LOA på 45% og kursmål 145.

2 Likes
#5772

Jeg holder LOA for minst 90% i 3L FL nå, og det er hele rasjonalet for at jeg tør å overvekte NANO så grenseløst i portisen min.

Helt bombesikker på at det ikke dukker opp noen unknown unknowns kan man aldri være, men med det laget NANO har rigget seg opp med kan man sove ganske godt om natten.

3 Likes
Nordic Nanovector - Småprat 2020 (NANO)
#5773

Jeg tenker i hvert fall at siden vi nå har fått tall på 55 pasienter med såpass tydelig effekt og sikkerhet så ser LoA bra ut i forhold til mange andre legemidler som går videre til fase 3 på relativt svake effekttall. Selvfølgelig vet man aldri hva som dukker opp av sikkerhet når man tester på mange pasienter, men så langt har sikkerhet vært god og i tillegg trur jeg erfaringene fra blant annet Algeta og andre radioaktive legemidler på markedet gjør at jeg føler ingen overhengende fare for plutselige alvorlige bivirkninger.

@Savepig Jeg er helt enig i at LoA begynner å bli høy, det er bare vanskelig å sette opp et rasjonelt regnestykke for det. NANO ser i hvert fall ut som ett veddemål med med veldig gode odds.

@Sparkonge Blir spennende å se hva de også mener om dette etter de nye tallene som har kommet.

2 Likes
#5774

En annen ting er at det nesten er fullt mulig å komme seg ut før markedet skjønner meldingen så lenge man er inne i materialet. Jeg hoppet av 3 minutter før Luganoraset, og jeg hoppet inn og ut i går. (Det skal sies at de aksjene jeg tjente på det har jeg brent bort i etterkant :wink: )

#5775

Føler det passer diskusjonen som går å poste denne her - Fikk den tilsendt av min søster som er nyutdannet mikrobiolog når jeg begynte å spørre henne om litt veiledning rundt avlesning av dosimetri abstractet til EANM.
Ikke ment som baissing av noe slag, da jeg er ganske fullastet i NANO selv.

Anywho, kjør diskusjon :slightly_smiling_face:
"No clear evidence that most new cancer drugs extend or improve life"
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/10/171004190454.htm

#5776

De gangene nyhetene kommer mens børsen er åpen, ja.

ASH kom for eks. utenom børsens åpningstid i fjor.

Jeg har hatt glede av at infoen ligger ute før NANO publiserer selv, men synes det er altfor dårlig. Jeg har tenkt tanken om børspause lenge, og ser også at @Kmsteen nevner det lenger oppe i tråden.
Kanskje på tide at Oslo børs tar tak? Evt. initiativ fra NANO selv.

2 Likes
#5777

Studien tar for seg medisiner godkjent mellom 2009 og 2013.

Summary:
The majority of cancer drugs approved in Europe between 2009 and 2013 entered the market without clear evidence that they improved survival or quality of life for patients, finds a study.

#5778

Igjen så blir premisset feil. Her sammenligner du fase III med et fase I/II studie @Gjertsen84. Man har alltid flere pasienter i fase III for da er safety etablert. Denne studien har safety som primary target. Effektdata som vi bruker mye tid på er det egentlig Paradigme som skal undersøke. Og jeg venter fremdeles på et godt argument på hvorfor man kan sammenligne f.eks utvikling av medisin mot fotsopp med blodkreft @Evilfreud. Det gir ikke mening.

2 Likes
#5779

Joda, jeg registrerer også at det er gamle data som har blitt analysert, men studien er ganske fersk da.
Publisert 4 oktober 2017

#5780

Short uendret etter i går.

Wtfffffff

image
image.png933×313 19.4 KB

#5781

Søsteren din kan fortelle Bente som fikk 10mg betalutin at ny kreftmedisin ikke funker. :wink:

https://kreftkamp.no/jeg-far-utprovende-behandling

4 Likes
#5782

Hehe - Ja, jeg har kontret med hva jeg mener til henne :wink: Hun har nok ikke samme risiko vilje som meg :joy:

Uansett - Derfor jeg tenkte denne var fin å diskutere, er på grunn av at vi til nå har et “relativt” lavt pasient antall. Tror også at NANO kan få betinget markedstilgang så snart FDA anerkjenner pasient grunnlaget.

Kanskje er også 77 stk -ref. clinical trials- nok til at vi får det i og med at safety profilen er meget god?

Tenker litt lengre frem i forhold til når endelig godkjennig skal komme, og vi kanskje sitter igjen med mye lavere ORR/CR osv pågrunn av et høyere pasient grunnlag.