Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector ASA - Generell tråd (NANO)

Biotek
#5783

At shorten er uendret er jo en bra ting. Da fikk de ikke dekket inn på duppen som vi antok.

Edit: (hentet fra HO) - CAR brant seg skikkelig i går og dumper i dag:

20171101T144526 89.0 19 Auto trade CAR MSI S
20171101T144528 89.0 500 Auto trade CAR NON S
20171101T144528 89.0 497 Auto trade CAR INT S
20171101T144644 89.0 2000 Auto trade CAR NON S
20171101T145020 89.0 90 Auto trade CAR NON S
20171101T145025 89.0 845 Auto trade CAR DDB S
20171101T145026 89.0 740 Auto trade CAR PAS S
20171101T145029 89.0 325 Auto trade CAR INT S
20171101T145029 89.0 175 Auto trade CAR INT
20171101T145444 89.0 363 Auto trade CAR MLI S
20171101T145444 89.0 319 Auto trade CAR MLI S
20171101T145444 89.0 455 Auto trade CAR MLI S
20171101T145444 89.0 60 Auto trade CAR MLI S
20171101T145444 89.0 566 Auto trade CAR XTX S
20171101T145444 89.0 84 Auto trade CAR XTX S
20171101T145444 89.0 31 Auto trade CAR XTX S
20171101T145444 89.0 122 Auto trade CAR XTX S
20171101T145444 89.0 161 Auto trade CAR XTX S
20171101T145741 89.0 91 Auto trade CAR MLI S
20171101T145741 89.0 959 Auto trade CAR MLI S
20171101T145741 89.0 60 Auto trade CAR MLI S
20171101T145741 89.0 160 Auto trade CAR MLI S
20171101T145741 89.0 569 Auto trade CAR XTX S
20171101T145741 89.0 821 Auto trade CAR XTX S
20171101T145741 89.0 68 Auto trade CAR XTX S
20171101T145741 89.0 23 Auto trade CAR XTX S
20171101T145741 89.0 26 Auto trade CAR XTX S
20171101T145741 89.0 1062 Auto trade CAR NYE S
20171101T145741 89.0 1564 Auto trade CAR NYE

#5784

Her er en graf DNB brukte i prospektet for NANO som stammer fra Tufts Centre for the Study of Drug Development. Regner med de betaler for disse rapportene og tallene passer jo deres intensjoner, men interessant uansett.
Siden NANO nå har hatt en vellykket fase 1/2 studie og nå skal starte et pivotal fase 2 studie for approval mener altså disse folka at det er en historisk LoA på 87,5%. Jeg skulle gjerne hatt mer å kjøpe for…

3 Likes
#5785

Klokka inn 4 (fire) stk aksjer i sluttauksjonen i dag… fucker jo portisen totalt! :flushed:

#5786

Me too. Vurderer å ta tapet i APCL og hive inn her om den dupper ned til 75 igjen. Blir for dumt…

#5787

Må du ikke regne handelsdag pluss 3 dager før du ser hva som er skjedd?

#5788

Må innrømme at jeg har enda ikke 100% koll på akkurat hvordan det funker.

Innmeldingen fra 31.10 dukket jo opp på siten 01.11.

Har faktisk sendt inn spørsmål til pengepodden om dette temaet.

Blir spennende å se topp 50 neste uke.

#5789

Nesten 10 mill i omsetning på en time, det kjempes begge veier med kursen. Sitter rolig med kaffe og fredags-frokostkake og følger med. Må bare flire av utviklingen etter meget positiv oppdatering og deltakelse på ASH. Snart Q3/CMD så ASH i desember. Og hvem vet hva annet som kan komme, mye i pipeline nå hos Nano :slight_smile:

1 Like
#5790

Enig. Jeg solgte også min beholdning tvert da abstractet ble publisert, ikke fordi jeg syntes det var negative nyheter at de skal delta i ASH, men fordi jeg antok at markedet ville reagere tilsvarende som ved Lugano. Fikk først litt hetta da jeg så kursen trykke oppover (ja, skulle ventet litt), men så kom raset, og jeg fikk kjøpt meg inn igjen noen kroner lavere etter at støvet hadde lagt seg. Så, det gjelder å ikke undervurdere usikkerheten og frykten blant aksjonærene.

Abstracted var nokså rotete formulert, og selvom jeg forstår at abstractet var nødt til å inneholde efficacy fra de tidlige arm4 fase1 pasientene for å bli godkjent (ellers hadde det blitt for lite nytt ift. hva som ble lagt frem i Lugano), så tror jeg faktisk de hadde blitt tatt imot bedre av markedet om de hadde gjort noe så enkelt som å skrive antall pasienter med ORR, CR i stedet for å oppgi i prosent. Dette hadde i større grad satt fokus på at utvalget var lavt grunnet tidlig cutoff, og unngått direkte sammenlikning mellom 15/40 og 20/100 på et tidspunkt hvor dette ennå ikke har noe for seg.

Det forundrer meg faktisk ikke om enkelte hadde forhåndstilte algoritmer som var innstilt på å selge dersom ORR og CR var betydelig lavere for 20/100 enn 15/40. Folk har en tendens til å lese prosenter som “sterke” estimater, så å oppgi estimater i prosent med så små utvalg vil være svært villedende (med 7 pasienter, utgjør 1 pasient hele 14%): law of small numbers, etc.

Her har ialle fall Nano en jobb å gjøre med tanke på formidling.

#5791

De har helt klart en jobb å gjøre i formidlingen. Men så vidt jeg ser er det få eller ingen som får svar fra IR heller om dagen. Jeg mistenker at de rett og slett ikke bryr seg om markedet i den situasjonen de er i nå.

Markedet vil nok behandle NANO med ildtang helt til PARADIGME er bekreftet, samme hvilken dose det blir. Det virker som om det er usikkerheten for om det er 20/100 eller ingenting som råder.

Når det gjelder 20/100 er jeg veldig spent og enda ganske positiv. De 6 første betyr, som du sier, ganske lite i et populasjon på 22. Jeg får ikke dosimetriresultatene til å matche med de 6.

1 Like
#5792

Får litt vekslende info, men av disse 6 fra arm 4, var det også innregnet 3 stk fra 15/100? Eller ble samtlige behandlet med 20/100?

#5794

I tillegg, og det kan være besvart før, men kan det relativt store fallet i DOR forklares ved innlemming av nye pasienter som følgelig starter med DOR 0?

#5795

Abstraktet snakker om RP2D - Recommended phase 2 dose. De 7, hvor 6 har FL, er de med 20MBq.

For a lilotomab pre-dose of 100 mg/m2 (Arm 4), the RP2D of Betalutin® was 20 MBq (n=7), and a phase II arm is currently enrolling pts.
[…]
For the seven (phase I) pts who received the Arm 4 RP2D (6 with FL), the ORR was 43% (CR 14%), and 50% (CR 17%) for the FL pts.

https://ash.confex.com/ash/2017/webprogram/Paper103083.html

#5796

Det er sånn jeg og mange andre har forstått det, og det vil jo da selvfølgelig trekke ned totalen til de nye pasientene har vært i studiene tilstrekkelig tid. Synes for øvrig Nano kunne spesifisert det, men jeg regner med at det blir ett av spørsmålene de vil få på Q3. Blir nok en del relevante spørsmål der, får håpe og tro de kan klargjøre en del usikkerheter om ting de tross alt har meldt til markedet.
Edit: @Fornybar med all respekt da du og mange andre her har mye mer peiling enn meg, så er jeg betinget uenig i at alle de 7 er behandlet med 20/100, mener det i det minste er åpent for tolkning om 3 av de er de med 15/100. Men vi vet mer på ASH da :slight_smile:

#5797

Takker. Så det vi står igjen med er readouts på 3 pasienter som ble behandlet med 20/100.

Liker ikke at de meljer sammen to forskjellige doseringer i en arm, når de vet eller burde vite at markedet knytter stor spenning til dosevalg.

Kostelig at de holder korta tett til brystet, samtidig som de slipper talla på denne måten.

20/100 har uansett blitt langt mer usikkert, og jeg håper tida frem mot ASH skal gi oss gode svar på dette.

Uansett, hvor lenge skal/kan selskapet drive dosimetrituning i fasen de er i nå? Ville ikke dette vært mer hensiktsmessig å foreta seg i paradigme?

#5798

Jeg respekterer din tolkning, men det står svart på hvitt.

1 Like
#5799

@Fornybar
Enig i at det står svart på hvitt i abstractet.

Rojkjaer sine utsagn i børsmeldingen tyder på noe annet, der hun omtaler det som de første pasientene i “arm 4”. Ikke de første pasientene med “20/100”.

Det er utvilsomt motstridene.

1 Like
#5800

Lisa Rojkjaer, Chief Medical Officer of Nordic Nanovector, commented: “These data are very encouraging for a primarily elderly, heavily pre-treated patient population, especially for those with relapsed FL, where the greatest need exists. The data from Arm 4, while so far evaluable in only six patients (50% ORR, CR 17%) are also very encouraging and we look forward to seeing how these data evolve with a larger patient population. These data from both arms of the study are enabling us to refine the design of the pivotal Phase 2 PARADIGME trial, which we expect to initiate this year.”

Fra nordicnanovector.com

“While so far evaluable in only 6 patients…” sier ikke noe annet enn abstraktet. Har du lest en oversettelse?

#5801

Skjønner du hva jeg mener?

Hun burde nok sagt: “The data from the 20/100 dosage in Arm 4, while so far evaluable in only six patients”.

Eller brukt “RP2D” som i abstractet.

Når hun bare sier “Arm 4” er i utgangspunktet de tre pasientene med 15/100 inkludert.

Jeg tviler på at abstractet er feil, men forstår at dette er forvirrende.

1 Like
#5802

Med all respekt - jeg ser det ikke. Hun kommenterer abstraktet, og der eksisterer ikke 15/100 i efficacy-dataene.

1 Like
#5804

Den opprinnelige planen før de la om i november 2015 var at PARADIGME skulle ha et større antall pasienter og at de skulle ha en run in fase med tre forskjellige doseringer der. Så la de om til å ha et større fase 1/2 studie slik at det pivotale studiet kunne forenkles.

Det er jo mange måter armer av et studie kan legges opp, NANO har fra starten av kjørt med doseeskalering av medisinen internt i arm 1 og 4 fordi det er hypotesen av mengde predosering som det forskes på. Gjør ikke stor forskjell.

1 Like