Helt ærlig synes jeg det ser nitrist ut teknisk.
Short redusert, Oxford har falt under terskelverdien. Kan det være at store deler av deles posisjon røk på stoploss og skapte en midlertidig shortskvis?
Tror du det var det som kjørte opp kursen midlertidig forrige uke?
Kanskje det som gjorde at spiken ble så overdrevet.
1 Like
Interessant teori @Savepig. Kan rent teknisk se ut som den kanskje skal ned til 75-76 rent teknisk. Kan være trippel-bunn. Kommer til å legge inn mer kjøp her…
Ja, noe sånt jeg tenker og. 
Jeg kommer nok ikke til å øke i NANO, er flere flotte aksjer og bare vent til alle baisserene oppdager at Roy Larsen solgte 100.000 forrige uke.
Edit:
Ser at egget er ute av hatten (eller hvordan var det) på HO nå.
Gjorde RL det?
Edit: og burde det ikke meldes?
Endringer på topp 20, DNB har IGJEN økt solid, nå med 74 227 opp til 872 763.
Roy Hartvig Larsen sitt selskap Sciencons har redusert med 105 309 til 794 691. Det spekuleres på HO at dette er fordi han trenger midler til Oncoinvent, slik som forrige gang han reduserte. Roy eier fremdeles også 501 777 i eget navn.
Kilde aksjonærliste: stocktalk.no
Om Oncoinvent finansiering, så sliter jeg bittelitt med å se behovet for en emisjon der nå?
http://www.oncoinvent.com/files/Oncoinvent-report-q3-2017.pdf
Total operating expenses were increased to NOK 5 363 752 in the 3rd quarter of 2017 from NOK 1 787 689 in the same quarter in 2016, reflecting the substantial shift in activity level and the intensified effort put into the construction of the pilot plant for Radspherin® production. Other operating expenses increased to NOK 2 542 437 in the 3rd quarter of 2017 compared to NOK 884 459 in the same quarter of 2016. The required transformation of Oncoinvent into a full-scale development organisation with units assigned to production, quality control, regulatory affairs and pre-clinical as well as clinical trials implies a concomitant increase in the cost base. Payroll and related expenses was NOK 2 821 314 in the 3rd quarter of 2017 compared to NOK 903 230 in the same quarter of 2016.
RHL må ikke melde salg. Har er overhodet ikke i innside-posisjon.
Det kan være FL er mer anriket for CD37 enn DLBCL generelt? Hvis NANO sier de ser 81% ORR så hadde det vært rart om kun 40% av pasientene faktiskt uttrykker CD37. Etter det jeg vet så har ikke NANO anriket sin studie med pasienter som har fått validert CD37 status via IHC analyse.
1 Like
Forholdvis sikker på at “Positiv med CD37” ikke er et inklusjonkriterium i Lymrit 37-01.
Tror heller ikke at det er det i Lymrit 37-05. (DLBCL)
Det ser ut som at det kunne vært lurt å innkludere positiv CD37 status som et innklusjonskriterie for videre studie. Con: evt mindre indikasjon. Pro: evt bedre effektdata. Dette kan bli som Merck Vs. BMY i lungekreft der Merck fikk gjennomslag fordi de valgte riktig pasientpopulasjon basert på PD-1 status.
Tror ikke det er noe problem med for lite forekomst av CD37, da det er det proteinet som det er mest overflod av. overalt. Det er altså ikke i egenskap av noen manko på CD37 mtp nok slike reseptorer på radioaktiv isotop. CD37 manko er aktuell kun fordi tilstrekkelig avvik fra normal (men fortsatt i stor overflod mtp. funksjon som reseptor) gir utslag for IL-6 signalering. Og det er overaktivitet i denne som har blitt funnet å være sterkt knyttet til kreftutvikling generelt.
Herre, det er faktisk latterlig at det overhodet snakkes om at ikke Betalutin skal være konkurransedyktig, dette ble akkurat postet på Twitter:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/29074501/
Forty patients with recurrent follicular lymphoma were treated with ibrutinib, 560 mg/day until progression or intolerance.
The primary endpoint was overall response rate. Exploratory analyses included correlations of outcome with recurrent mutations identified in a cancer gene panel using next-generation sequencing in pretreatment biopsies from 31 patients and results of early interim PET/CT scans in 20 patients.
Overall response rate was 37.5% with complete response rate of 12.5%, median progression free survival (PFS) 14 months and 2-year PFS 20.4%.
Response rates were significantly higher among patients whose disease was sensitive to rituximab (52.6%) compared to those who were rituximab refractory (16.7%) (p=0.04).
3 Likes
Dette er sikkert diskutert før, men det er veldig spennende at i hvert fall dyreforsøk tyder på at man får økt effekten av legemidler som virker på CD37 i kombinasjon med rituximab. I denne studien kombinerer de med et eksperimentelt CD37 legemiddel, men hvis man faktisk får økt internalisering kan dette gi økt effekt av betalutin også. Håper NANO får kjørt en studie på dette etter paradigme og markedsføringstillatelse, hvis de kan demonstrere at de har en synergistisk effekt vil dette åpne en viktig dør for kombinasjonsbehandling.
Ok, kan være at jeg ikke skjønner hva de artiklene egentlig sier, men på meg virker det som at de har kjørt biopsi på DLBCL-pasienter og gjort IHC-merking for CD37, og da ser at ikke alle pasienter uttrykker proteinet. Virker også som CD37-tap er forbundet med dårligere prognose, men oppregulering PD-1.
Slik jeg tolker dette så vil jeg kanskje ikke være superoptimistisk for Betalutin i DLBCL, men der har jeg egentlig ikke vært så opptatt av.
Det er i første omgang Rituximabkombinasjonen jeg synes er dritspennende. Tenk om Roche bare kjøper NANO for 40 mrd?
2 Likes
Roche sitt patent på Rituximab er dessverre utgått, dog mulig de vil kjøpe NANO uavhengig av det.
(Tilstrekkelig nok) CD37 tap er normalt knyttet til dårligere prognose for mange ulike krefttyper. Dette er ikke spesifikt for Betalutin. Selv om det er “tilstrekkelig” CD37 tap, så er det fortsatt søkkandes mye CD37 igjen som reseptorer for Betalutin. KOpier gjerne inn det som beskriver forbindelsen med dårligere prognose.
