Jeg forstår hva du mener og er helt enig med deg. Jeg var bare i et kvasifilosofisk hjørne og nicket ditt trigget noen bilder i hodet av oss småfisk i nano og haiene som leker med oss nå. Men stimen kommer sammen igjen. Det gjør den alltid 
#godnatt
2 Likes
God natt 
Jeg satt en stund med sekssifret i minus på papiret, Lurer på om @Nocturne også var det samtidig? Uansett så var jeg faktisk helt rolig da fordi jeg hadde full tillit til at det ville snu. Selv om det var kjedelig å se over 100.000 i papirtap da, var deilig når tallene ble blå igjen. Tok noe tap i sommer for skatten sin del, kjøpte meg inn over en stund så det ble enda mer aksjer enn før 
Da må du være blind. Tror det er nevnt 200 ganger i chatten og minst like mye her. Tror det var på vårparten jeg ga opp å argumentere hvorfor. Heldigvis ser markedet ut å være enig med meg nå 
Var ikke her i våres. Tar du en runde for nye leseres del? Gjerne stikkordsform.
Høyt priset kontra hvor langt de er kommer. Dvs mye risiko kontra oppeside.
Når det er sagt mener jeg fortsatt nano er et bra case på langt sikt ( 5år++)
De har fortsatt nesten en milliard i cash og de har råd til å kjøre et par studier uten resultat. Men de har selv utalt at de ikke ønsker oppkjøp og heller vil kjøre medikamentene til markedet selv. Som betyr at man ikke får en cash out alla Algeta
Dvs det å følge kursen daglig er meningsløst. Man kjøper og putter i skuffen. Det er iallefall det jeg hadde gjort om jeg kunne kjøpt aksjen. Grunnen til at den ikke stiger mer nå mener jeg er fordi markedet sin risikovilje faller. Forsi flere venter på korreksjonen
Takk!
Regnes ikke LOA ut ganske greit, mens man derifra kommer frem til et høvelig greit kursmål? Om så er tilfelle, er du uenig i sulamittens beregning av LOA p.d.d.?
Ref. at de vil ta det til markedet selv. Om LC ordrett hadde annonsert at han ville bygge et globalt distribusjonsnett for sin ene nisjemedisin, ville kursen rast. Det tror jeg LC vet. Hva skulle han sagt? “Don’t read the blobs, we’re looking for a buyer”? Jeg tror utspillet om å ta det til markedet selv handler om å plassere seg i en best mulig forhandlingsposisjon den dagen man begynner å snakke om partnerskap eller oppkjøp. Følger du tankerekka?
2 Likes
Det gir mening, og er et resonnement jeg kan følge.
Ikke enig i at det er på grunn av lav LOA og at de går til markedet selv.
1 Like
Se på DnB, de økte LoA i en analyse de hadde rett før emmisjonen de kjørte for Nano. Loa er verdt skkuratt så mye du legger i det.
De fleste selskapet som feiler, feiler i fase 2. Nano har ikke begynt med fase 2 enda. Samtidig så har de cash til å kjøre flere studier.
Jeg tror seriøst Nano mener at de vil bli legemiddelselskap. Trknologien de har kan gi mye gode medisiner og folkene bak har nok cash til at de slipper å la seg bli kjøpt opp.
Spennende. Jeg hadde sett for meg at flere feilet i innledende faser, men kan hodt stemme. Har du noe litteratur eller kilder jeg kunne fått?
Blir overraska om de går til markedet helt sjøl. Ville vært som om Otta Spekemat skulle gått nasjonalt eller globalt uten å involvere dagligvaregrossister.
Spørsmålet er ikke om Betalutin blir en godkjent behandling eller ikke, det vil bli godkjent. Spørsmålet er vel heller hvor raskt blir det godkjent, og hvor mange kommer til å ta den i bruk? Det er her usikkerheten min er ihvertfall. Siden Betalutin viser bedre og bedre profil både for effekt og sikkerhet, i tillegg til at behandlingen er enkel og gir en meget god livskvalitet for pasienten, tror jeg at mange vil ønske å få denne type behandling for FL. Hvis jeg var pasient så ville jeg ønsket at Betalutin kom raskest mulig på markedet.
2 Likes
Hva er det du tror blir suksess egentlig? 5 år++ tar oss til 2023 og beyond. Før den tid har de 2 pivotal trials, + en fase 2 og en fase 3 kombinasjonsstudie med Rituximab… Skal prisen på aksjen holde seg + - 100NOK til den tid? Er du sikker på at du ikke bruker HO?
3 Likes
Høyt priset?
Ananlysene som er gjort på Nano sier 135-170. Disse begynner å bli gamle, så nya analyser burde bli enda høyere med det de har fått til i år. Nano er lavt priset.
1 Like
Her kommer en større post. Sitter med pcen så skal forklare ting bedre.
Normalt består legemiddelforskning av
Fase 1
Fase 2a
Fase 2b
Fase 3
FDA nevner også fase 4 men jeg har aldri sett dette.
https://www.fda.gov/ForPatients/Approvals/Drugs/default.htm
Før fase 1 gjør man i hovedsak dyreforsøk.
Fase 1 handler i hovedsak om 3 ting.
- Finnes det noensomhelst effekt.
- Bivirkninger
- Dosering
I fase 1 bruker man normalt unge friske menn ( menn er mer motstandsdyktige mot bivirkninger enn kvinner). For å se etter bivirkninger. man gir dem medisin og ser om de blir syke mao. ( Se for deg når man testet hjertemedisinen sildenafil ( Viagra) på 20år gamle menn, bivirkningene der må ha vært tydelige).
Samtidig finner man noen syke pasienter, normalt de man mener har best sjangs for å bli friske for å se om medisinen har effekt. Det er også disse man tester dosering på. ( dosering testes også på de friske).
Det er i hovedsak her NANO er ( de kaller det fase 1/2 og jeg skal forklare det litt mer etterpå).
I fase 2 øker man mengden pasienter og man tar også inn pasienter som har bedre vilkår for å bli friske. Om man tror medisinen funker best på Europeiske menn i alderen 30-40år så stacker man fase 1 full av disse. I fase 2 vil man også ta med pasienter som da ikke er hvite europeiske menn.
Det er også grunnen til at flest feiler her fordi man øker vanskelighetsgraden.
Når nano sier fase 1/2 så er det fordi de kjører flere pasienter inn i fase 1 enn det man normalt gjør.
Så nåløyet Nano skal igjennom er fase 2. Men de har mye penger 900mill++ så risikoen ved 5års horisont er langt mindre enn 1-2års horisont.
Samtidig prøver nano å få orphan drug og fast track godkjent hos FDA, dette vil bety at de slipper fase 3 ( som sparer EKSTREMT mye tid og penger). Og det vil bety at FDA godkjenner langt dårligere resultater.
Lager du en medisin for en sykdom som ikke har medisin idag og hvor dødeligheten er høy er det ikke så farlig om du har mye bivirkninger og ikke redder alle.
Dette er en faktor som kan senke risikoen, det som øker risikoen er jo at det ikke bare er Nano som forsker på dette og andre er kommet lengre ( dog med dårligere resultat).
Når det kommer til oppkjøp eller ta medisinen til markedet selv, så tror jeg på det siste fordi teknologien til Nano har potensialet til å virke på mange sykdommer. Og da blir spørsmålet vil du ha 10mrd nå. eller 200mrd om 10år. ( satt litt på spissen). Jeg tror Nano går for det siste.
2 Likes
Mener du noen av analysene til de meglerhusene som stod bak emmisjonen? eller finnes det analyser fra noen meglerhus som ikke var endel av emmisjonen?
Det er gjort en omfattende studie hvor man så på historiske caser med biotekselskap og her har @Evilfreud rett, de fleste feiler i fase II. Skal se om jeg kan finne dokumentet til deg men har postet det før i denne tråden. Sannsynligheten øker enormt om man passerer dette hinderet og kommer i fase III. Nå er jo Nanos Paradigme en pivotal studie, og de skal ikke kjøre noe fase III. Så man kan (på en måte) si at Nano alt har passert fase II 
Når det gjelder børsklimaet så er jeg også enig. Det surner til, børsene er ATH og krakknissene fryder seg. I tillegg nærmer det seg desember når folk skal selge og realisere tap for fradrag osv.
Hvor vi er uenige, er prisingen av selskapet. @Evilfreud sier gang på gang at Nano er høyt priset ifht. hvor langt de har kommet, men jeg har ikke sett noen sammenligning av prising med andre selskap i bransjen i tilsvarende faser, ei heller noe dokumentasjon på historiske sammenligninger med biotekselskap med samme type resultater. Jeg vil tro argumentene ville bli oppfattet som mindre «baissete» om slike claims ble backet opp med facts fremfor påstander…
2 Likes
Jeg glemte det viktigste. Jeg er ikke negativ til Nano. Jeg har bare ingen tro på 1-2års horisonten som mange her har. Jeg tror på 5år++ horisonten.
Så man har 2 valg. Kjøpe Nano legg dem i skuffen.
Eller trade hardt. Kjøpe og selge på alle topper og dipper.
Noen kommentarer;
NANO HAR orphan drug.
Det er heller ikke slik at de har plukket de “enkleste” pasientene så langt. Snarere tvert i mot. Pasientpopulasjonen i PARADIGME blir minst like “enkel”.
2 Likes
Har de fått godkjent Oprhan drug? Jeg har ikke sett det meldt.
Som jeg skrev, Nano prøver seg på en fase 1/2. Det betyr at de krydrer mixen litt. Men man gjør det aldri vanskeligere enn man må. Dog er det en påstand ingen av oss kan bevise da Nano aldri vil bekrefte eller avkrefte pasient mix.