Fjerde mest omsatte i dag med 143 millioner. Rett over Yara og rett bak Statoil.
3 Likes
Kjipt å ikke ha så mye penger, men fikk lurt inn 10k på 95.50. Det kan fort bli litt cash på lang sikt om den skal fortsette slik som den holder på.
1 Like
Ikke mye penger ? Der har du kjøpt for 950k og allerede en fin gevinst, eg tror at vertfall her på forumet, vil det bli sett på som mye peng
3 Likes
Sorry, meg som ikke kan skrive. 10k kroner og ikke aksjer desverre!
4 Likes
Hehe, da ser det litt annerledes ut 
Men hugs at det av prosenter, blir penger, kanskje det etterhvert blir 950k kr 
4 Likes
Ville blitt sjokkert om du ikke synes en innvestering på 950.000 var mye penger 
Men har du kjøpt for 10.000 kr så har du rundt 105 aksjer. Går det som jeg tror og håper er det rundt 150k kr. om 2-3 år!
1 Like
Ja det får’n si. Jeg solgte 40% på 101,5 på tirsdag for å gevinstsikre. Fikk meg litt opera, trvx, protct, pho og tom for disse. Da NANO forsvant rett ned, fikk jeg ommøblert i portissen igjen og kjøpte tilbake litt i bunn av 90-tallet. Da den startet ferden opp igjen i dag måtte jeg igjen ommøblere litt og kjøpte 1000 nye på 99.
Uansett, nå er innsatsen min i NANO gevinstsikret og jeg har fått 5 nye selskap i portisen.
Nå kan 2017 og 2018 komme uten risiko i NANO for min del.
4 Likes
Jeg krysser fingrene for det! Klarte skrape sammen akkurat litt mer, så var 10 505 og 110 aksjer
3 Likes
Stopper det aldri?
1 Like
Paddy80INSIDER3t
Stopper det aldri?
Nei Paddy, hvorfor skal det det? 
2 Likes
Så sluttet Nano i dag på 112, 4x28kr som jeg kjøpte for 13/6, og jeg har ikke vurdert å selge etter at de steg over 28 etter dippen rett etter jeg kjøpte…
Og dette skal jeg være med på. Kunne selvsagt solgt 1/3 og hatt gratis aksjer igjen…men jeg vil ha mer
Fikk et velbegrunnet svar av Snøfflen i en PCIB tråd på HO der flere sammenlignet PCIB med Nano. Likte ikke det han skrev mtp. LOA 
3 Likes
Nei du finner ingen safe bet i biotech, jeg finner lite å sette fingeren på ved tenkningen hans rundt loa. Og husk at approval også bare er første steg, man skal også lykkes i markedet. Det er jo en viktig del av grunnen til at small cap bio så ofte velger å gå sammen med big pharma.
2 Likes
@Savepig og @Nocturne interessant å høre at dere begge to har fått en liten vekker ang. LOA. Ser på det som noe positivt for videre diskusjoner her på forumet!
1 Like
Siden jeg av prinsipp aldri leser HO, hva er greia med LOA ?
2 Likes
Nei jeg har skrevet hele tiden at FDA er kronisk utforutsigbare, og at det er en av de største usikkerhetene som gjenstår med caset. Dette er jo også bakgrunnen for at selskapet de siste årene har rigget seg om fra å være forskningstunge i ledelsen til å bli regulatorisk tunge.
Nocturne ble kanskje litt overentusiastisk i det vi brøt 90, men da har en verdens beste sjanse til å ta en pust i bakken nå og vurdere hvor tungt han vil vekte seg videre.
1 Like
LOA er vel en litt uklar og subjektiv metric, Likelyhood Of Approval. Altså hvor sannsynlig en tror det er at en medisin vil komme gjennom hele det initielle regulatoriske løpet til FDA.
Antar at folk når de finner denne både legger til grunn den empiriske statistikken, samt hvordan de oppfatter hver enkelt medisin.
2 Likes
Litt tidlig å snakke om LOA synes jeg, det er jo noe som skjer etter at fase 3 er fullført.
1 Like
Hele caset står og faller på at NANO sin NDA til FDA får approval, så man kan ikke la være å ha det i mente.
Du må også på et eller annet tidspunkt ta til deg at for både NANO og pcib sikter man mot pivotalt fase 2 og søknad etter det, ikke fase 3. Det blir veldig misvisende når du hele tiden snakker om fase 3 når det ikke er korrekt i disse casene.
1 Like
Fase 3 er korrekt, forskjellen med en pivot fase 2, er at fase 2 blir om til en fase 2/3, dvs at man gjør fase 2 større, samtidig gjrø de også fase 1 større. Ved å ta inn faktiske pasienter.