Er vel kanskje ‘just another day’ inntil webcastene er over?
Merlin er uenig med Snøffelen. De to må gjerne gå i debatt.
1 Like
Der er vi uenige Studenten. Jeg stoler mer på selskapet enn en som ikke har aksjer i Nano, ref snøffelen. Og tar man med at han har bommet på nær sagt alt i PCIB der han er storaksjonær, så blir det lite troverdig det han sier. Dette bli altså et baiseinnlegg, forkledd som kompetent. Altså det vi frosøker å unngå her på forumet. Selskapet sier 2019. Og mye ligger tilrette for at vi allerede i år kan få betinget adgang til marrkedet før det blir godkjent.
4 Likes
Vet ikke om det er ment som baisseinnlegg, mer ett forsøk på å besvare trådstarter fra Snøffelen.
Om han har bommet skal vi ikke utelukke, jeg har ikke gått noe i sømmene der. Men han har da referert så det er mulig å se etter og danne både egne meninger og debatt.
Når du sier han har bommet på nær sagt alt i PCIB, så tar du ikke med henvisninger. Og det er ikke et vitenskapelig argument strengt talt heller. 
1 Like
Må si meg enig i det om Snøffelen-karakteren, en bajjser med litt mer kunnskap enn den jevne aksjeeier virker det som. Uansett er det beste å høre på selskapet og uavhengige eksperter, ref Radforsk og lignende 
1 Like
QFT.
Mulig de kjører på med Podcast nå i ettermiddag/morgen?
Det er bare å lese PCIB trådene om du ikke stoler på meg. Merlin nevner det samme. Og ja, jeg har fulgt snøffelenog lest alt han har skrevet de siste årene og kan med sikkerhet si at han er negativ til Nano. Sjekk gjerne ut selv. Ekstremt med hausetråder for PCIB, alt annet er dårlig. Nå er han visst inne i Pho også, med tilsvarende hausetråder. Man må være ekstra nøye med hvem man skal lytte til, det tar faktisk noen år å skille klinten mot hveten. Jeg vet hvem jeg stoler på, og snøffelen er ikke i nærheten av å komme på lista.
Ok, ser nå at du også er tungt inne i PCIB, det forklarer vel forsvarstalen
1 Like
Så, så gutter. Let’s play nice, shall we? Helt greit at Snøfflen skriver det han gjør. Folk må gjøre seg opp sin egen mening. Det blir spekulasjon på lik linje med all annen spekulasjon. Nå, la oss høre hva Costa har å si… 
#dontreadtheblog
5 Likes
Det er jeg absolutt.
Men ikke oppfattet Snøffelen som en karakter som er uærlig. Kan være kritisk ja, men kommer ikke på poster som snakker ned ubegrunnet.
1 Like
Fra webcast, Costa:
- De har finkjemmet markedet og sykeusene verden rundt, og de står bare å venter på et et produkt som det vi har.
2 Likes
Så det du sier er at det ikke stemmer, som Snøffelen påstår, at mangel på innvilget AA vil utsette godkjenning og markedsføring? Eller mener du at NANO kommer til å “rekke” H2 2019 uten AA, altså at når NANO guider H2 2019 i dag, så gjør de det uten å ha regnet AA inn i tidslinjen? Jeg bare spør altså Personlig er jeg ikke så hung up på H1-H2 2019 eller eventuelt Q1 2020. Det viktigste er at prosessen ikke knirker.
2 Likes
Jeg sier at selskapet sier 2019, Snøffelen sier 2020. Hvem stoler du på? Snøffelen legger til at han “bare tror”.
2 Likes
Enig Glein, men jeg er her på forumet for å slippe gørra på HO, så la mag slippe de her inne.
1 Like
Jo, Calu det forutsetter det, men se på konkurrentene som har fått det. = mye skal gå galt om ikke Nano får minst AA.
“Selskapet har sagt at «first filing skal skje i 1H2019.
Hvis vi antar «priority review», så er median behandlingstid på 8 mnd.”
Det er her Snøffelen antar 2020 for produkt på marked. Fordi 1H vil med forsiktig antakelse kunne bety juni. Det kan også bety H2 2019.
Tror ikke noen selger, eller er mindre interessert i å kjøpe i dette. Det er for å beskrive hva som er ‘on track’ for selskapet, noe som er spurt om i den overskriften.
Vet ikke, var interessant lesing for meg i hvertfall, at first filing med priority review innebærer 8 måneder median økt ventetid.
At det er mye søppel og tull på HO er jeg enig i, rapportert 2 i dag. Men jeg forstod ikke posten vi her diskuterer som baissende, kun informativ. Derfor jeg limte den inn her ^^
4 Likes
Man skal være forsiktig med å avfeie Snøffelen, han har flere ganger demonstrert veldig dyp innsikt i biotech og jeg er sikker på at han har ekspertise fra å jobbe i feltet.
Men man trenger heller ikke å lese han som noe orakel på det investeringsmessige.
Jeg anbefaler alltid å lese så mange kilder som mulig, og så passe på å bruke sin egen kritiske sans.
9 Likes
Arne Kolstad er virkelig fengslende! Fantastisk innledende historie
3 Likes
Hedersmann rett og slett.
Det man skal merke seg med han og Zinsani er at disse to jobber i partnerskap med en mengde biotechselskaper på en gang, og man kan ha full tillit til at de er helt nøytrale i det kommersielle, de har ingen annen agenda enn å hjelpe pasientene.
5 Likes
Den historien alene solgte meg - og jeg har alt kjøpt! 
3 Likes