Det skal vistnok komme ut statistikk for hver måned, og man kan også be om data fra børsen direkte. Men dette er jo historisk data.
Hvor har du fått FLIPI scoren fra? Har ikke fått med meg at de har opgitt dette.
1 Like
Det er helt korrekt. Det vil si at “median pasienten” er en pasient som har gjennomført 2 tidligere behandlinger, dette tilsvarer inklusjonskriteriet for Paradigme. Fortsatt er 70% som har fått 2 eller flere behandlinger og 30% av pasientpopulasjonen i FL-gruppen som kun har fått 1 tidligere behandling.
Har dessverre sett det samme. Jeg har enda ikke sett noe kritisk fra den kanten, kun bastante påstander som ofte er veldig unøyaktige.
1 Like
Den kan man regne ut med FLIPI-kalkulator, men det blir ca tall da vi ikke har all info. FLIPI scoren for pasientene vil bli offentliggjort når endelig data fra Lymrit 37-01 er analysert, ifølge ledelsen.
Så du tok det opp der, meget bra. Har jo ofte tatt en tur dit for å få “Nano-fixen min” når det er lite diskusjoner her 
Men det er jo en utfordring å vasse rundt i så mye søppel før man finner noe gull.
Så mesteparten, eller alt, tar jeg med en klype salt da, siden det virker som et ekkokammer hvor ingen av de dyktige (omtrent) er kritiske men bare bastante på at dette blir gull og 4-sifret kurs.
TGFEF! (Thank God For EvilFreud! som holder oss realistiske her inne 
Kan man ane en volumøkning? I tillegg til oppgangen.
1 Like
Det er vel strengt talt ikke mulig å vite hvilken FLIPI-score pasientene har når vi kun har delvis oversikt over 2/5 faktorer som FLIPI bygger.
Stemmer det, du kan ikke vite eksakt score. Man kan bruke info fra f.eks ICML posteren, da har man alder, Ann arbor stage og bulky disease %. I tillegg kan man også finne antall “nodal sites”. Så når man har 3/5 Så har man allerede nok til å si at det er “high risk patients”. Samtidig er det som du sier en antagelse utifra informasjonen som er tilgjengelig. Har inntrykk av at eksperter innen fagfeltet vektlegger FLIPI score i stor grad, derfor er det positivt å se at pasientpopulasjonen i stor grad faller inn i høyrisikogruppen.
1 Like
Vil de som havner i høyrisikogruppen være pasienter som har stor fare for å dø uten behandling. Eller har høyrisk i denne sammenheng annen betydning?
Ja, betyr at de har en lavere forventet levetid. Og at det forventet en kortere DOR eller PFS i forhold til lav-risikogruppen. "With a 2-year time to treatment failure (TTF) of 67%, high-risk patients had a significantly shorter TTF as compared with low- or intermediate-risk patients"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/16690968/
Noen som har data for hvor mange pasienter som blir ekskludert på grunn av disse tre punktene nedenfor?
•Absolute Neutrophil Counts (ANC) ≤ 1.5 x 109 /l
•Platelet count ≤ 150 x 109 /l
•<25% tumour cells in bone marrow biopsy
Spesielt de siste punktet er noe som har bekymret meg siden jeg ikke vet hvor mange pasienter som ikke kan få radioimmunotherapy på grunn av for mye kreftceller i benmargen.
Enig i det, likevel hevder Nano konsekvent at de til nå har behandlet de vanskeligste pasientene.
Så kan man spekulere seg til døde om dette er sant eller ikke. Jeg for min del har tillatt til selskapet og stoler på hva de sier. Kolstad vil jo miste all kred om han ljuger om det.
Vi kan jo se på Kolstads egen presentasjon fra CMD:
Medianalder er på 69 år, rundt 5-7 år høyere enn i andre sammenlignbare studier.
WHO performance status ligger på 0-1, noe som tilsier at allmenntilstanden er god. Man kan fremdeles ha andre diagnoser og fremdeles havne i kategori 0-1.
63% har Ann Arbor Stager III eller IV, dvs. fremskredende kreft med spredning til minst ett organ.
50% har bulky disease
2 Likes
Har inntrykk av at det dreier seg om semantikk.
Om det er en almenn tolkning av pasientgruppe, og inndele i 3: High risk, intermediate risk og low risk.
Om da NANO behandler en større andel som befinner seg innen high risk segmentet, uten at de dermed behandler de som er vanskeligst innen dette segmentet. Er det fremdeles en korrekt uttalelse å si at de behandler de vanskeligste pasientene.
2 Likes
6 Likes
I forhold til diskusjonen om CMA, spol til 23:51 i videoen over. Her svarer Costa bekreftende på at de kommer til å søke CMA. Sammenfatt så dette med tidsplanen til Nano. Spol til ca. 31:25 i videoen over – hvor Luigi snakker om AA og Fast track. Han hinter sterkt at tiden frem til FDA approval kan bli kortere om de får AA og fast track («Only good things can come from this»).
@Boykie @Evilfreud @sokrates etc.
Dette kommer til å gå mye kjappere enn enkelte tror - tror jeg 
3 Likes
Lisa nevnte noe lignende på Q&A etter CMD. På spørsmål om “hva gjøre dere for og hva er sannsynligheten for at dere oppnår fast track av FDA?” svarte hun “All I can say now is that we are looking at options to speed the development of the compound and get it to the patients as quickly as possible”
2 Likes
Dette kan nok gå mye kjappere enn enkelte tror. Minner om 28% hvor tumorene forsvinner helt. Helt sykt. Og 70% av FL pasientene har over 50% reduksjon i tumorstørrelse. Amazing. #ftw
5 Likes
Shorten har økt
hehe, neida, harke peil… Ser bra ut 
3 Likes