Noen ganger tviler jeg på at markedet egentlig har skjønt kombinasjonsstudiet. Samtidig, så var det jo litt det som lå til grunn til argumentasjonen rundt emisjonen i fjor da.
@Savepig Når kan vi forvente kliniske readouts for Archer1, vet du det? Starter opp når som helst før jul. Blir spennende å se løpet/designet. Blir vel to doser der også da, til å begynne med.
Før neste nyttår ble guidet på Q2 ihvertfall:
http://www.nordicnanovector.com/sites/default/files/201708225089-2.pdf
2 Likes
Ja, tenkte det tok minst 6 mnd. Var litt lat å spurte deg i stedet for å sjekke sliden… Thanks 
1 Like
Posteren presentert i Lugano, samt Kolstad sin presentasjon ved CMD viser at en fraksjon av pasientene kun har mottat et tidligere behandlingsregime. 32% av pasientene med indolent lymfom, mens 30% av pasientene med FL har mottat <2 tidligere behandlingsregimer.
Posteren fra ASH16 viser at denne pasientgruppen befinner seg i samtlige armer av studien.
Posteren fra AACR16 bekrefter at denne pasientgruppen også er tilstede i fase 2 kohorten for 15/40. Mysteriet her blir diagnosen til pasienten/e. Siden det er en pasient med MCL i kohorten kan vi ikke vite om pasienten/e fra andrelinje har FL.
Vi vet ikke hvor store fraksjoner av 2FL pasienter som er tilstede i de ulike kohortene, men alt tyder på at de er tilstede. Ettersom Lymrit 37-01 er en studie ment for å teste Betalutin mot “relapsed B-cell NHL” er de fritt til å ta inn pasienter fra 2FL.
Første inklusjonskriteriet for Lymrit 37-01 er:
"Histologically confirmed (by WHO classification) relapsed incurable non-Hodgkin B-cell lymphoma of following subtypes; follicular grade I-IIIA, marginal zone, small lymphocytic, lymphoplasmacytic, mantle cell"
Selskapet har foreløpig uttalt følgende om PARADIGME:
Hvis vi skal følge disse inklusjonskriteriene ville ikke disse pasientene fått innpass i Paradigme. Slik jeg tolket Kolstad bekreftet han selv dette i Q&Asesjon etter presentasjon sin på CMD. Forøvrig sa han også at Nano har planer om å sammenligne behandlingsresponsen mellom 3FL og resterende pasienter, når Lymrit 37-01 er ferdig. Noe som det blir meget spennende å følge med på.
Copanlisib for indolent lymfom ble utprøvd gjennom følgende oppsett:
First-in-human fase 1 studie der Copanlisib ble testet ut mot flere typer tumorer blant annet 9 pasienter med indolent lymfom (6 hadde FL). Jeg har valgt og bruke tallene for indolent lymfom ettersom lymrit 37-01 også er for indolent lymfom.
Videre ble Copanlisib testet ut i en Fase 2 studie bestående av 2 deler.
Del A: Studie bestående av en indolent kohort med 33 pasienter (16 med FL) og en aggresiv kohort med 51 pasienter.
Del B:152 pasienter totalt, der 104 hadde FL. De 104 pasientene var de som godkjennelsen av Copanlisib var basert på.
Poenget mitt med Copanlisib var som følger. Utifra hva jeg har sett på diverse forum har folk brukt Copanlisib som argument for en enda raskere godkjennelse av Betalutin, enn hva selskapet guider. For det første ville jeg få frem at den kliniske utprøvningen er basert på mer enn kun 104 pasienter. Det andre og kanskje viktigste poenget er hvordan den kliniske utprøvningen av Copanlisib har blitt gjennomført. Jeg har inntrykk av at folk tror man kunne legge til 30-40 pasienter til dataene fra Lymrit 37-01 matche Copanlisib sin pivotal studie og dermed søke godkjennelse. AA til Copanlisib og Keytruda, som har blitt brukt til å underbygge tidligere nevnte argumentasjon, var basert på effektdataene fra separate kohorter som var analysert uavhenging av tidligere/parallelle kohorter. Safety var basert på et større antall pasienter på tvers av kohorter (168 for Copanlisib og 411 for Keytruda). Slik som jeg tolket Lisa Rojkjaer bekreftet hun dette på CMD
Dette er jeg helt enig i, og jeg har selv sagt dette i insidertråden. Nettopp derfor baserer jeg meg på Nanos egen guiding, som er søknad om godkjennelse av Betalutin i H2 2019 basert på PARADIGME med 130 pasienter. Jeg var muligens i overkant bastant i forrige innlegg, men jeg har store problemer med å se noe som tyder på at søknad om godkjennelse kan sendes tidligere enn orginalt guidet, gitt at store endringer i forekommer.
Avsnittet var ikke ment som en beskrivelse av debatten på Tekinvestor (jeg syns Tekinvestor er en av de bedre plassene å diskutere Nano). Det var ment som en kommentar angående hvor merkelig jeg syns det er at deler av aksjonærmassen tilsynelatende vektlegger utalelser/data fra en og samme aktør (Nano) ulikt, etter hva som best sammenfaller med deres egne tanker/teorier. Resten av avsnittet var ment som eksempler på dette. Det var ikke skrevet for å skape tvil rundt verken pasientpopulasjonen eller behandling med Mbq/kg.
Jeg har tidligere påpekte utvalgte interessante forskjeller mellom Lymrit 37-01 og andre studier (inkludert Paradigme, hvis inklusjonskriteriene holder seg), men jeg har vært tydelig på at det er veldig vanskelig å vite hvordan det vil påvirke effekten av Betalutin. Per dags dato er dette ekstra vanskelig siden Nano har offentliggjort veldig begrensede data på pasientdemografi. Forhåpentligvis vil mer data på pasientdemografi komme når fase 1/2 delen av Lymrit 37-01 er ferdig. 20/100 holder jeg meg foreløpig avventende til ettersom 6 pasienter er for lite til å konkludere no.
11 Likes
Vel @JAXI, etter å ha fulgt Nano tett i over ett år er det fremdeles min forståelse at prisingen i all hovedsak baserer seg på:
*Betalutin i 3FL
*Cash på bok
Resten av pipelinen til Nano mener jeg er en bonus på toppen her som absolutt ikke er priset inn. Hvis du blar lenger oppe i tråden så finner du flere utregninger om potensiell verdi av Nano og pipeline.
Hva er selskapet verdt? Vi kan ha følgende moment i bakhodet:
*Oppkjøp i bransjen er i milliardklassen (Algeta gikk for 17.6 mrd + partneravtale til rundt 5mrd - Kite gikk for 96 mrd)
*Rituximab omsetter for ca. 50 mrd årlig
*NHL (1.2.3) markedet er forventet å vokse til 12 mrd. dollar neste år.
Innen Nano får Betalutin til markedet har dette markedet vokst enda mer. Nano trenger ikke å ta en stor bit av kaka for at det skal bli butikk av dette… 
6 Likes
Ja, er ganske sikker på at det blir butikk, selv om Luigi er i overkant cocky
Følger Targo den samme oppskriften, ja da…
ja TRVX er oxo veldig intressangt men der skjer det vel ikke mye før utpå nyåret eller?
vet de har ekstraordinær genralforsamling nå 30 nov. og skal velge ny styreleder
Nei, ikke noe planlagt ihvertfall.
Styrelederen er jo interessant, men det blir ikke kursdrivende.
Setter storbpris på din nøysomhet, ditt øye for detaljer og kunnskap. Takk for voldsomt godt svar, i det store og hele er vi helt enige. 
3 Likes
Med fare for å virke haussete og til glede for nye lesere – måtte opp til desember i fjor i denne tråden for å finne diskusjonen rundt prising av selskapet (interessant å lese innleggene fra bl.a. @evilfreud og @cagey2 back then når man påstod caset var binært. Man kan vel konkludere med at caset ikke er binært lenger?) 
Se på denne sliden (fra Jeffries i fjor):
-
3FL anslår man å ha et marked verdt rundt 4,9 mrd. kroner med dagens dollarkurs.
-
2FL anslår man å ha et marked verdt rundt 12,36 mrd. kroner med dagens dollarkurs.
Dagens market cap for Nano er 3.874 mrd. kroner. De har ca. 800mnok på bok.
Husk at et selskap prises basert på forventet fremtidig vekst og inntjening.
Så kan man begynne å leke med tallene. Med resultatene Nano har for 3FL er det ikke idioti å påstå de kan ta kanskje 50-60% av markedet her? Klarer man å replikere museforsøkene i kombostudiet på mennesker med en viss grad av suksess kan man anslå det samme for 2 FL.
Pick a number.
Legger til dette innlegget av @savepig fra desember i fjor som kanskje er enda mer aktuelt nå:
Kursmål over 1000 virker mindre og mindre urealistisk, gitt an del ting vi enda ikke vet slår til.
Tenk om f.eks Roche (som eier Rituximab) eller Bayer (som allerede driver i Norge med stammen av Algeta) kommer på banen til sommeren og klasker inn en partneravtale som er minst like bra som den Algeta fikk. Og hvorfor skulle den bli dårligere, når man tenker på hvor mye bedre forhandlingsposisjon NANO er i.Da betyr det for det første at vi får enda en profesjonell vurdering fra en ekstern aktør hvor lovende NANO er, pluss at NANO vil være fullfinansiert i flere år, bare på den FØRSTE innbetalingen.
Vi husker: http://www.nettavisen.no/na24/gjennombrudd-for-norsk-kreftmedisin/2699344.html3
Aksjekursen ville gå minst 30% over natten er mitt gjett.
2 Likes
Hvis det er hun i avataren din du selger, så kan du anse henne som solgt! 
Du får 100 BTC
Kan ikke huske at jeg argumenterte så hardt akkurat rundt at caset var binært. Men husker godt at jeg blant flere var svært skeptisk til den høye prisingen av selskapet for et år siden på rimelig tynt grunnlag. Og det har vi jo for så vidt fått ganske så rett i. (Kurs 117 for ganske nøyaktig et år siden…)
Men de tekniske detaljene og biotek som sådan skal jeg ikke uttale meg om for det har jeg ikke peiling på!
Det er nå åtte handelsdager igjen til ASH 2017, hvor Nordic Nanovector skal legge frem oppdaterte data fra Lymrit 37-01. Mye spenning er knyttet til utvalget fra Arm 4 med dosering 20/100. Vi har til nå data fra 6 pasienter med FL. Hvor mange flere pasienter tror du vi vil se data for?
Skriv gjerne også noe om forventninger til resultatene, og hvorvidt du tror vi vil ha nok data fra 20/100 til å si noe om denne doseringen er fugl(ish) eller fish(ish).
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
0 stemmegivere
Du argumenterte veldig på at caset var high risk osv. - men du fikk forsåvidt rett ifht. kursen ja. I ettertid burde man jo ha sett at aksjen var parabolic, lettere å spotte det nå som man vet om det
Men anbefaler å scrolle opp til ca. nr 330 og lese nedover. Vi hadde noen fine diskusjoner 
1 Like
Da ble det 500 Nano til på 78.10 kjøpte litt ETH XBT for resten 
Edit: farlig å la det stå cash på aksjekontoen, må brukes fort 
16 Likes
Glemte å svare på spm på pollen. Håper og tror på resultater fra 12+ personer behandlet med 20/100, som har fått mer enn 3 mnd på seg å modnes/bedres.
Håper på en ORR rundt 80 og CR på 35-40.
Takker glatt ja til flere pasienter med enda bedre data da!
2 Likes
Her kunne du nok fint tatt med 9 og 10 som alternativer.
Slik jeg oppfattet Kolstad gjensto det å innrullere noen få pasienter for å nå 15stk under CMD, og at armen kanskje ville være ferdig rekruttert til ASH. (Får selvsagt ikke data fra 15 pasienter selvom det er 15 innrullert på ASH, ettersom man trenger 3mnd før avlesning.)
At de hadde innrullert 10 pasienter for tre måneder siden er ikke helt usannsynlig, så det kunne derfor vært et alternativ.
(Personlig gjetter jeg allikevel 7)
2 Likes
Pollen var vel hvor mange vi får data på i tillegg til de 6?
Ja, jeg snakker om arm 4 fase 2
2 Likes