Jeg syntes forventningsrally var dekkende, siden det har vært en fin oppgang på over 10%.
Liker tidsintervallet du tok med. Zoom en måned tilbake og du vil se at NANO-kursen er den samme nå som den var gjennom hele sommeren og høsten. Dette er IKKE et rally.
Hvor mange tror du unnlater å kjøpe spekulativt fordi aksjen er shortet?
Når jeg, som ulærd småinvestor ser at en aksje er shortet, så er min første innskytelse at noen vet noe jeg ikke vet. (Går ut i fra at mange tenker det samme). Så kan man jo legge til at dette er biotek, og 99% av eierne forstår ikke hva de har begitt seg ut på, annet enn at det er veldig volatilt.
Det jeg egentlig funderer på er om kursen er så og si ødelagt frem til shorterne gir opp? Vil kjøpspresset bli så stort at de ikke kan holde tilbake når investorer allerede er nervøse pga. shorten?
H¤#%%#s shortere. “Vi bare sikrer rett prising vi, ikke noe manipulering her”.
1 Like
Hehe, målet var å få med oppgangen fra bunnnen .
Ser jo ikke like pent ut da 
Null peiling på hvor mange som unngår en aksje pga short. Personlig bruker jeg endring i short på en aksje som en av flere innputs når jeg skal vurdere om det blir kjøp / selg / hold.
Norwegian er jo et godt eksempel på hvor massiv short ikke har noe å si for interessen i aksjen. Synlig short er vel rundt 18%, mens et meglerhus mente opp mot 40%? kunne vært shortet for et par uker siden.
Vet du om den regelen hvor shortere kun har lov til å selge på nedgående kurs gjelder på Oslo Børs? Jeg mener å ha lest at det er sånn over dammen. Kun på downtick, eller samme pris som forrige kurs hvis den var down-tick.
Kjenner ikke til shorteregler i USA, med tanke på at alle med shortavtale hos megler kan shorte hva de vil, når de vil ( så lenge det finnes aksjer å låne, så tviler jeg litt).
Var ikke Algeta ganske billig? Summene som har blitt betalt for biotekselskaper i dag er jo mange ganger den 17,6 milliarder NOK. Jeg forstår så klart at produkt, potensielt marked og pipeline spiller inn, men mener å ha lest at Algetas produkter har gitt solid inntekt for Bayer.
1 Like
Det stemmer. Nano har ikke gått i samme felle som Algeta ved å kjøre emisjon på 114 kr som gjør at de har penger t.o.m 2019. Algeta slet med finansiering og måtte derfor inngå partneravtale med Bayer tidlig i løpet som senere slukte selskapet.
17.6 mrd. er de fleste enige om var billig for Algeta hvor Xofigo nå er en av de mestselgende produktene til Bayer i segmentet (se Bayer’s Q3 rapport).
2 Likes
Ærlig og redelig stjælt fra Savepig 
5 Likes
Oppkjøp vil bli i DOLLAR (mest sannsynlig)
Bayer kjøpte Algeta for 2,9 Mrd USD med kurs 6.2 = 17,9 Mrd Nok
I dag ville dette blitt: 2,9 Mrd USD X 8,2 = 23,8 Mrd NOK
Konvertert til NANO og antall aksjer ca 475 kr aksjen.
3 Likes
Ser man på kite pharma som ble kjøpt for et par måneder siden til 11.9 milliarder dollar, så ender vi på 2000 kroner aksjen for tilsvarende sum for nano.
11.9 milliarder dollar x 8,29 i kurs delt på 49 millioner aksjer.
2 Likes
Kite har i tillegg til KTE-C19, KITE-585 (anti-BCMA), KITE-718 (MAGE A3/A6) og axicabragene ciloleucel: https://www.kitepharma.com/our-research/pipeline/
De programmene kjører over en rekke indikasjoner, så å sammenlikne dem med NANO blir veldig, veldig feil.
3 Likes
Men samtidig så riktig… sånn prismessig… 
1 Like
I dag er det fordi den oppfører seg helt eksemplarisk etter at den stanget i trendkanalen i går.
1 Like
Takk, vi har da ett og annet i pipen vi også 
Hehe, ja, og jeg har stor tro på Betalutin, men å gå fra Betalutin til Humalutin er ikke akkurat optimalt når det kommer til piplinebredde. Ja, Humalutin vil kanskje være bedre tålt og gi bedre behandlingsregimer, effekt etc, men det første den kommer til å gjøre er å kannibalisere Betalutin inntjeningen. Hadde vært fint om de hadde noe i pipen som ikke gikk på CD-37… 
2 Likes