Fin avslutning på dagen. Har ikke stengt høyere siden midten av august. Det blir spennende å se om det kommer nyheter imorgen eller om DnB Healthcare Conference kun er en gjentagelse fra ASH.
2 Likes
Enig der, og velkommen skal du være! 
Du kan også sjekke en side @Savepig (?) har laget: www.nanoinvestors.wordpress.com meget mye bra info der!
Også er det bestandig lov å spørre her, man blir ikke latterliggjort hvis man ikke har stålkontroll på alt. 
Inntil januar har jeg kun jobbet innen bygg&anlegg og offhore, min eneste medisinske kunnskap var at hvis du har hodepine så hjalp paracet og ibux i lag bedre enn bare en! Så jeg har også spurt en del kan du si 
6 Likes
Unnskyld for et spørsmål til her folkens. Hvordan gir man «liker» til andre sine innlegg?
8 Likes
Trykker på hjertet under innlegget 
3 Likes
Det er basert på biologi, kjemi og fysikk. Betalutin er radioisotop konjugert til et antistoff. Det er jo vanskelig å sette noe grense på hvor biologi/molekylærbiologi krysser kjemi, men å si at det kun er kjemi når man snakker om antistoff som rettes mot målproteiner på kreftceller inni mennesker blir feil. Og det var vel heller egentlig ikke poenget.
5 Likes
Poenget mitt er enkelt, virker det?
Og virker det i større antall pasienter, og med meget bra resultater?
Bedre enn konkurrentene sine medisiner?
Og er det lite bivirkninger?
Alle de kan krysses ja på, så når i tillegg spesialister lovpriser Nano og Betalutin, og er 100% sikker på at det kommer på markedet, så er jaggu meg jeg også det 
Dette bygger jo på ting som har blitt gjort før, ref. Xofigo.
Det er jo nettopp dette som er grunntanken til Larsen og Bruland. Gjøre ting som har blitt gjort før, bare bedre og smartere. Jeg tolker dine innlegg som om at du mener at NANO er på upløyd mark. Det medfører absolutt ikke riktighet.
En annen ting, det å kalle Einarsson flåsete faller vel på sin egen urimelighet. Med mindre du er Larsen eller Bruland? 
2 Likes
Her er jeg enig med @larsmkn. Jeg syns også dette er et rart utspill av Einarsson. Ut i fra hans uttalelser på podcasten så har man gått bort fra fase 2 og 3 studier til fordel for pivotale fase 2 studier i utviklingen av kreftmedisiner generelt. Dette stemmer jo ikke. Pivotal fase 2 og AA er jo forbeholdt kliniske indikasjoner med store medisinske behov, eksempelvis 3FL, gallegangskreft osv. Dette er ikke tilfellet for flertallet av nye kreftlegemidler som utvikles mot indikasjoner etablert standard of care med gode kliniske resultater, eksempelvis 1FL.
3 Likes
Er nok fort gjort å bli litt tatt inn av det store potensialet og ekkokammerene som disse forumene fort blir. Jeg tror dessverre også at det er fort gjort å overkompensere i motsatt retning fordi man “alltid skal ha i bakhodet hvor stor risiko biotech er”. Hvilket igjen fører til at man kanskje ikke forholder seg til fakta lenger, men bare finner ut av at, “nei 90% LOA blir for mye, jeg sier 50% siden det tross alt er veldig risky med biotech”.
Selv har jeg lyst å være nøktern og si at LOA er 80% eller noe slikt, men hvis jeg er ærlig med meg selv, så sliter jeg med å se hvilket ‘realistisk’ scenario som skal til for at Betalutin nå ikke kommer til markedet. Med fare for å bli sett på som tidenes hauser, så syntes jeg ikke en LOA på rundt 95-99% er urimelig. Det større spørsmålet for min del blir når Betalutin kommer på markedet, og hvilken markedsandel det kommer til å ta. Det vil si, skulle dataene være dårlige fremover, så vil man ikke få AA, og den potensielle markedsandelen vil selvsagt bli lavere.
Forøvrig, dere som mener LOA er betraktelig lavere enn mine optimistiske 95-99%; jeg tar veldig gjerne imot en liten reality-check i form av gode argumenter og troverdige scenarioer som taler for at Betalutin ikke kommer til å bli godkjent. Jeg er genuint interessert i om det er jeg som overser noe stort her, eller om det bare blir ulike vurderinger av fakta som man allerede er enige om.
8 Likes
First things first, Xofigo er ikke basert på antistoff men Ra223 diklorid. Antistoff-teknologien har du rett i at ikke er spesielt ny, men det betyr ikke at alle antistoff som prøves ut mot kreft virker. Ikke misforstå, jeg syns Betalutin er et bra produkt og gjør det det skal. Sier ikke noe på det. Sier heller ikke at Einarsson er flåsete, mente heller at kommentaren hans om at LOA på en generellt plan var flåsete. Han snakket om alle legemidler, ikke Betalutin spesifikt.
4 Likes
Ettersom ingen pasienter har blitt behandlet i PARADIGME enda anser jeg 90-99% som for høyt. Det er god klinisk effekt så langt, men dette skal trossalt replikeres i en større studie. Når det er sagt har jeg likevel god tro på godkjennelse. Uansett syns jeg LOA er en relativt meningsløse øvelse som stort sett bare blir en forlengelse av magefølelsen. Det gjelder speiselt for legemidler som er tidlig i utviklingen, eksempelvis Betalutin mot DLBCL.
7 Likes
Poenget med Xofogio er at det er en målsøkende medisin. Prinsippet blir jo det samme, men hvor man benytter et antistoff for å nå frem med isotopet.
Jeg sier ikke at ALLE medisiner som benytter et antistoff til å finne fram til kreften vil lykkes, men ikke kom å si at ikke Betalutin stikker seg ut i mengden! Det fremstår som unikt. Så enkelt og likevel så effektivt.
Ja, vi skal være skeptiske. Men vi skal heller ikke finne opp problemer og utfordringer som ikke er reelle.
1 Like
Igjenn, jeg skrev ikke om Betalutin men om Einarsson sin kommentar om LOA innen utprøvning av alle medikamenter innen kreft. Om det ikke kom frem så har jeg kanskje ikke ordlagt meg godt nok.
Mulig det, men spørsmålet blir jo egentlig hvorfor ser du på det som for høyt? (Hva er det som kan skje i PARADIGME som fører til at Betalutin ikke blir godkjent)
Regner man på den statistiske sannsynligheten for at resultatene så langt bare er “tilfeldig”, eller hvis man setter hypotesen at Betalutins egentlige virkningsgrad er på 30% ORR (som jeg vil tro fremdeles ville vært godt nok for godkjenning forresten, pga de milde bivirkningene), så ser man at sannsynligheten for dette, ut i fra dagens resultater, er ekstremt lav. (Veldig mye lavere enn 1%)
Et annet alternativ er jo selvsagt dødsfall, men slik Betalutin sin sikkerhetsprofil viser seg så langt, så ser jeg også denne sannsynligheten som minimal.
1 Like
Jeg har stilt det samme spørsmålet siden i fjor høst. I beste fall fikk man generelle svar som at biotek var high risk, det kan feile fremdeles etc. Utover dette tror jeg du må vente lenge på noe vettugt fra de som er uenige. Likevel blir man stemplet som hausser fordi man er positiv til caset, setter LOA til 99% og er all in (gikk all in i mars i år).
Siden den gang er caset blitt derisket til de grader. Likevel er det noen som mener Nano fremdeles kan feile. Jeg klør meg i hodet av disse. Jeg ser ikke hva eller hvordan.
Som du sier er den største faren for Nano svakere resultater i fase IIb som ikke gir AA, og eventuelt hva som skjer med kommersialiseringen (klarer de dette på egenhånd?)
Det har vært tøffe perioder men jeg har aldri mistet troen. Det viktigste man kan gjøre er å bli enig med seg selv, gjør sin egen due dilligence og stå for valget, uavhengig av resultatene. Går det til helvete kan du ikke blame andre enn deg selv. Mitt valg har ikke gitt kjempeavkastning enda, men det kommer. Det er jeg ganske trygg på. Sitter rolig og smiler av de blå tallene som endelig lyser mot meg… 
12 Likes
President Barack Obama signed an 11th hour 21st Century Cures act (Cures Act) at the end of 2016 which speeds up and by default weakens the drug review process by relying more heavily on surrogate endpoints and biomarkers instead of long-term outcomes trials with hard endpoints. Its okat to spread this logic to some biomarkers that gave been studied extensively, such as LDL, serum glucose, and hemoglobin A1c, they have been correlated with clinical endpoints in innumerable studies, but most biomarkers don’t have the scientific data backing them like these four do.
Var det dette Einarsson siktet til?
He he… da er vi flere!
Setter pris på den hyggelige tonen her!
6 Likes
Costa har vel vært tydelig på hva største fare er, at de selv gjør feil. Og for at det skulle være årsak til at Betalutin ikke blir medisin, er det kanskje eventuelt skjedd allerede i en tidlig fase av en kliniker. At noe er behandlet på en så uforsvarlig måte at alt vedkommende har jobbet med må forkastet. En pasient som døde i tidlig fase og blitt strøket f. Eks. Usannsynlig, men ikke umulig. Menneskelig svikt er en fare
1 Like
Så klart er det risiko. Alt vi på forumene kan gjøre er å komme med gjetninger ut i fra hva vi har lest oss opp til.
Ingen her kan si at NANO nå kvalifiserer til BTD, men vi kan gjette oss til det ut i fra at de er så og si best i klassen og fordi ledelsen er positiv. Men de har bommet på de gamle efficacymålene.
Ingen kan si at efficacy vil holde seg i PARADIGME. For to uker siden var det ikke ett issue engang, men så lærte vi noe nytt av @boykie, og risikoen ble med ett høyere. Populasjonen i fase2 er ikke lik fase2b. Kunnskapen hans gav oss mulighet til å være kritiske, og det er det vi må være ytterst bevisste på til en hver tid.
Personlig LOA er basert på antakelser om at vi har tenkt rett, men hva sier det oss at vi lærer noe nytt hver uke?
5 Likes
Å glippe på BTD eller lignende sånn at approval ikke kommer før i 2020 er jo den ene store negative monstertriggeren som er igjen i nærmeste tidslinje.
1 Like