Enig. Ville bare synliggjøre at det nok er risiko selv om vi ikke vet om den enda…
1 Like
Presentasjon tilgjengelig i moegen tidlig, eller?
Per i dag har vi fortsatt begrenset innsyn i data fra Lymrit 37-01, veldig begrenset kunnskap om hvordan PARADIGME blir og ingen data fra PARADIGME. Personlig syns jeg tilstedeværelse av slike “kunnskapshull” innebærer risiko.
Jeg betviler ikke resultatene i Lymrit 37-01, men en godkjenning av Betalutin skal i all hovedsak baseres på resultater fra PARADIGME. Så lenge vi mangler fullt innsyn i Lymrit 37-01 og ikke har noe data fra PARADIGME kan man ikke spå utfallet av PARADIGME. Når man ikke vet utfallet av PARADIGME syns jeg ikke man kan rettferdiggjøre LOA på 90%-99%, ettersom dette tilsir nærmest null risiko.
Siden det i liten grad finnes verktøy for å predikere markedsgodkjennelse blir dette basert på min egen magefølelse. Det eneste verktøyet for predikere sjansen for markedsgodkjennelse som jeg har funnet er dette:
http://sci-hub.tw/http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/cpt.194/pdf
I følge dette verktøyet er sjansen for godkjennelse av Betalutin 57,1 / 75%, avhengig av hvordan man vurderer de ulike variablene. Samtidig er nok dette verktøyet mest sannsynlig lite overførbart til Betalutin og dagens situasjon.
Jeg er positiv til Nano og Betalutin som case, og tror Betalutin kommer til å bli godkjent, men syns fortsatt LOA 90-99% per dags dato er for høyt.
Hva er det som gjør at mange er 90-99% sikker på utfallet av PARADIGME når ingen pasienter har blitt behandlet i studien/kohorten?
3 Likes
DNBs Healthcare Conference. kl09:00
dagen starter forøvrig med NANO (Costa) etterfølges av Targovax ( Soug) osv
2 Likes
Hvordan og hvorfor skal Paradigme plutselig gjøre at pasientene ikke responderer på Betalutin lengre? i Lymrit 37-01 fikk 90 prosent tumorreduksjon.
2 Likes
Annen populasjon som følge av mer rigide inntakskriterier eller statistiske abnormaliteter fra 37-01 kan fort komme frem i PARADIGME. N for FL fra 37-01 er fremdeles lav og med mye rom for statistiske avvik.
Samtidig tyder funnene fra lymrit at betalutin har bra effekt, men jeg blir ikke sjokkert om effektdata fra paradigme viser at betalutin og copanlisib er ganske like.
må oxo ikke glemme at NANO går for seamless design og får de det er jo ca 45 pasienter allerede inne i paradigme studiet.
- regner med at de ikke hadde gått for dette hvis det ikke var overveiende sannsynlig at dette var oppnålig !
3 Likes
Nano hevder de har hatt eldre og vanskeligere pasienter enn normen i Lymrit. Så da rimer ikke teorien din. Mye tyder på at vi får tilgang til et bredere spekter med også “friskere” pasienter i Paradigme fordi sikkerhetsprofilen til Nano er så sterk, samt god virkning. Dessuen glemmer du helt bivirkningsprofilen, loa samt enkelheten til Beta.
Jeg ser en tildens til økende kritikk i takten med kursøkning, dette gjentar seg til stadighet. Det er alltid noen som tror de kan vente i det uendelige før Nanokursen skal stige, og når den gjør det så vil de på toget, og bruker alle skitne knep. PS, dette er ikke til deg @anon21766851, bare en generell betraktning. Når det er nevnt så er Nano fortsatt billig, kursmål til flere meglerhus/analytikere ligger i gjennomsnitt på rundt 150-160.- Mye tyder på oppsjustering av disse i nærmeste fremtid.
2 Likes
Jeg forsto Costa slik på comfycallen at populasjonen kommer til å ligne den vi har sett til nå. Samtidig vil vel populasjonen tas med i betraktningen når godkjenning vurderes.
Ikke uenig i at innholdet kan tolkes slik. Synes også det vil være en smule rart om paradigmestudiet er startet uten at NANO har sent ut børsmelding om det. Derfor stusser jeg over at ikke Einarsson reflekterte mer over dette da kollegaen bemerket at det burde vel vært sendt ut børsmelding.
Vi går spennende dager i møte.
2 Likes
Det er er godt spørsmål.
Mitt svar er at virkemåten og teknologien i Betalutin er såpass konvensjonell og forutsigbar, og jeg sliter derfor med å ha noen frykt for at dataene ikke fortsatt skal være gode.
Men du har helt rett i at det er allltid unknown unknowns.
5 Likes
Streng talt vet vi ikke enda hva seamless design vil innebære for studiedesignet til PARADIGME. Uttalelser fra Einarsson tilsier at en mange pasienter fra Lymrit 37-01 kan innlemmes inn i PARADIGME. Uttalelser fra Kolstad og Rojkjaer har pekt mot det motsatte. Fram til det endelige studiedesignet til PARADIGME slippes, vet vi ikke hvordan seamless design vil påvirke PARADIGME.
3 Likes
@Boykie
Det er bare å se på resultatene i DLBCL med Zevalin/Bexxar så har man i hvert fall en anelse om hvordan effekten kan bli med Betalutin.
Ellers så er jeg litt enig i at Einarsson kanskje virker litt vel engasjert i å fremsnakke aksjene sine i det siste, men samtidig skal jeg være den siste til å skule på han for å bli ivrig, det er jo fantastisk spennende tider.
3 Likes
Det er flott den mannen er engasjert og entusiastisk. Men vil oppfordre oss lyttere til å forstå at han er økonomisk invistert, og vil gjøre et godt radioprogram også. Slik at bombastiske uttalelser og synsinger kan han og andre komme med. Og det er vårt ansvar å ikke forstå slikt som ufravikelig sannhet. =)
2 Likes
Jeg trodde det var avklart nå ved ASH at den pasientpopulasjonen man skal kjøre i Fase IIb er den som har hatt best effekt i Lymrit, dvs. pasienter med flere behandlingsløp bak seg?
1 Like
Seamless design er ikke et konsept som er unikt for nano sin søknad og betydningen av en seamless design er ikke ukjent, selv om man selvsagt ikke kan vite nøyaktig hva det vil innebære for nano og paradigme.
What is a Seamless Trial?
Also called a combined-phase study, the idea behind a seamless trial is simple: Instead of conducting several phases of a study, plan one adaptive trial where the phases are separated by interim looks. This tends to save time and reduce the number of patients.
For example, the seamless Phase 2/3 ADVENT trial (click image at right to read case study), took a clinical program whose traditional design would have been four Phase 2 studies and one large Phase 3 study, and combined it into a four arm trial, which dropped the two less successful arms after the interim look [1]. The data obtained from the successful active arm prior to the interim look was able to play the dual role of confirming safety, and thereafter establishing efficacy.
1 Like
Jeg henger fortsatt ikke helt med på hva du mener skal skje under paradigme som vil føre til at Betalutin ikke godkjennes. Jeg er heller ikke helt sikker på hvilken data du etterlyser fra 37-01.
Man kan selvsagt ikke vite nøyaktig hvordan pasientene i paradigme kommer til å reagere, men jeg forstår ikke hvorfor det skulle være noen store avvik mellom paradigme og resultatene til dags dato.
Dersom du mener at antallet pasienter er for lavt til å si noe særlig om hvilken effekt vi kommer til å få i paradigme, så er jeg strengt tatt uenig. For FL har vi 47 pasienter, hvor 30 har oppnådd ORR. Det er dermed relativt enkelt å regne ut sannsynligheten for at effekten til Betalutin skulle falle til eks 50%, 40% eller 30%.
Respektivt er sannsynlighetene for dette 1.9%, 0.05% og 0.0001%
Ikke misforstå meg her, jeg mener ikke at det ikke finnes risiko rundt nano, og som savepig påpeker, så vil man alltid ha ukjente ukjente som man aldri kan evne å se risikoen til. Jeg mener vel egentlig bare å si at til tross for at vi mennesker ofte undervurderer risiko, så kan risikoen faktisk være mindre en mange er helt villige til å akseptere, og at det går an å legge for mye vekt på “sunn skepsis”.
Men selvsagt, hver og en får gjøre sin egen risikovurdering. Kanskje litt ekstra skepsis vil lønne seg, men kanskje går man også glipp av en stor mulighet.
Edit: Du må veldig gjerne skrive et svar Boykie, men jeg tror dette blir siste post på denne diskusjonen fra min side 
4 Likes
Fra Frontamasta
Follikulært lymfom er en type langsomt voksende blodkreft som involverer B-lymfocytter som kan behandles effektivt med kjemoterapi og immunterapi, men det forekommer ofte tilbakefall, og derfor er det behov for nye typer behandling. I mange tilfeller er radioimmunoterapi effektiv. Det bruker antistoffer med en radioisotop som er festet til å levere en dose av stråling til kreftcellene for å ødelegge dem. Formålet med denne studien er å teste Betalutin, en ny type radioimmunoterapi, hvor radioisotop Lutetium-177 er festet til antistoffet HH1. Betalutin binder seg til både kreft og normale B-lymfocytter. Tallene av begge forventes å falle etter behandlingen. Dette kan øke risikoen for infeksjoner, men antall B-lymfocytter forventes å gjenopprette innen 12 måneder. Rituximab, en etablert immunterapi, brukes som en forbehandling i studien for å fjerne sirkulerende normale B-lymfocytter for å gi Betalutin en bedre sjanse til å binde seg til vanskelig å nå kreftceller.
Studien vil registrere voksne pasienter med follikulært lymfom som har tilbakefall etter minst 2 tidligere systemiske behandlinger. Denne åpne studien består av to deler. Del 1 er utformet for å etablere det optimale Betalutin behandlingsregime med hensyn til effektivitet og sikkerhet. 45 pasienter vil like randomiseres til 3 behandlingsarmer. I del 2 vil ytterligere 80 pasienter få det optimale behandlingsregime som er etablert i del 1 for å vurdere effektiviteten. Pasientene vil gjennomgå screeningsprosedyrer for å bekrefte om de kan delta. Kvalifiserte pasienter vil bli behandlet med 2 doser Rituximab, og avhengig av hvilken arm de er randomisert til, en infusjon av HH1 etterfulgt av en enkelt dose Betalutin. Etter Betalutin injeksjon vil pasientene bli fulgt opp hver uke i 12 uker, deretter hver tredje måned til måned 12, deretter hver 6. måned i ytterligere 4 år. Evalueringer for denne studien inkluderer fysiske undersøkelser, EKG, blod og urinprøver, CT / PET-skanninger, tumor- og beinmergbiopsi. Studien vil bli gjennomført på ca 80 sentre over hele verden.
6 Likes
Jeg gjorde et raskt søk etter data på Bexxar og Zevalin i aggresiv lymfom.
**"Efficacy in the early phase I/II studies of I131 tostiumomab (Bexxar) at non-myeloablative dosing was disappointing in aggressive histologies, with no CRs achieved and only short-lived benefit observed in responders Kaminski et al. (2000).
A phase II study of Y90 ibritumomab tiuxetan (Zevalin) was conducted in elderly patients with relapsed or refractory DLBCL; in the refractory setting the response rate was 52%, and 53% among those with recurrent disease Morschhauser et al. (2004). In patients who had previously been treated with the rituximab–cytoxan, hydroxyrubicin (adriamycin), oncovin (vincristine), prednisone (CHOP) regimen, a response was observed in 5/28 patients."**
Studien med Zevalin som den første reviewen omtaler:
A prospective, single-arm, open-label, non-randomized, multicenter phase II trial to evaluate the efficacy and safety of 90Y ibritumomab tiuxetan in elderly pts with histologically confirmed first relapsed or primary refractory DLBCL not appropriate for autologous stem cell transplantation.
Pts were divided into 2 groups:
- Those previously treated with chemotherapy alone [Group A, n=76]
- Those previously treated with chemotherapy and rituximab [Group B, n=28].
Pts in Group A were further divided into 3 strata:
- Pts with primary refractory disease (stratum 1, n= 33)
- Pts relapsing within a year from presentation (stratum 2, n=10)
- Those relapsing more than 1 year from presentation (stratum 3, n=33).
An ORR of 44% was observed in the entire study population.
In Group A the ORR was:
- 52% in stratum 1
- 40% in stratum 2
- 58% in stratum 3.
ORR gruppe B
In Group B, where 37% of pts were refractory to CHOP-rituximab, the ORR was 19%.
Median PFS
- The median PFS was 5.9, 2.3, and 6.2 months in strata 1, 2, 3 of Group A, respectively
- The median PFS for Group B was 1.6 months.
Median OS
Median OS in Group A was 22.4 months in stratum 3 and has not yet been reached at a maximum follow-up time of 32 months in strata 1&2. Median OS was 4.5 months for Group B.
1 Like