Protokollen du lenker til er vel ikke protokolen til Archer-1, men heller en eldre versjon av PARADIGME.
Vi får se hva studien viser, men jeg er enig i at det ikke er veldig lovende.
Betalutin bruker f.eks høyere Mbq-dosering enn Zevalin. Zevalin kan gis med 14,8MBq/kg opp til 1184MBq (14,8 hos en 80kg pasient)
Et annet moment du ikke har sett på er egenskapene til Yttrium vs Lutetium.
The choice of appropriate antibodies and radionuclide is critical (13). The path-length of penetration of the radioactive emission should match the size of the targeted tumor. Yttrium-90, with its long-range beta emission, is better suited for bulky disease. However, promising results have been observed using 90Y-RIT in the consolidation setting in patients in partial response (PR) or complete response (CR) after induction therapy (14). Radionuclides such as 131I or 177Lu with shorter-range energy emissions should be more favorable in the setting of minimal residual disease (MRD). In this MRD clinical setting, biodistribution and tumor dosimetry are more favorable, tumor cells are less hypoxic and more radiosensitive (15), and immunotherapy is more efficient (16).
Energyrange for de tre ses her:
http://www.nordicnanovector.com/sites/default/files/presentations/capital-days/4%20Arne%20Kolstad.pdf
Anyways, dette var et par ting som gjør at vi kan håpe på god effekt også mot DLBCL, selv om det er langt fra sikkert. Vi må bare avvente å se.
Stokastisk
Takk for utklippet du poster. Dette gir en god indikasjon på hvordan en Seamless trial er designet.
Dersom dette er representativt for hvordan Paradigmestudiet er designet, er det grunn til å spørre om paradigme kan bli gjennomført raskere enn først antatt. Altså, bidrar et Seamless design til å korte ned tidslinjen frem til søknad om regulatoriske godkjennelse for Betalutin?
Såvidt jeg har skjønt vil man i Paradigmestudiet kunne benytte en noe annen pasientpopulasjon enn det man har benyttet så langt i utviklingen av Betalutin. Med pasienter som ikke har en like fremskredet sykdom som dem som er behandlet hittil, så burde det være sannsynlig at Betalutin kan oppnå bedre resultater i paradigmestudiet enn det som hittil har vært rapportert. Dette er logisk all den tid man gjennom paradigme skal ta ytterligere steg for å optimalisere Betalutin.
Kan man oppnå et raskere pradigmestudie samtidig som man gis muligheter til å oppnå enda bedre effekt, så kan vi gå lyse tider i møte.
Hva angår risiko så finner jeg det vanskelig å se at risikoen skal være like stor i det studiet vi nå går inn i som den var gjennom 2017. Dette er også reflektert i DNB sin oppdaterte analyse. Tror det er på tide at vi aksepterer at NANO har produktet. Spørsmålet er bare hvor godt produktet skal bli før det søkes om godkjennelse. For meg handler risikoen mest om eksterne forhold; dukker det opp farlige konkurrenter, får vi en generell korreksjon i aksjemarkedet, skulle nøkkelpersoner i ledelsen falle fra?
2018 blir et spennende år og jeg tror markedet skjønner mer og mer hva NANO er i ferd med å oppnå. Og fortsatt er ikke 2017 slutt. Ser ikke bort fra at det kommer mer godsaker fra NANO før et nytt år ringes inn.
2 Likes
Enig, men av de scenarioene er vel generell børskorreksjon den mest aktuelle og åpenbare: konkurrentene har Nano koll på (ja, jeg stoler på ledelsen), og hvis opsjonsprogrammet går gjennom (har EGF vært?) så faller vel ingen personer fra så nær målstreken de er nå… 
På veldig kort sikt ser jeg heller ingen umiddelbare triggere etter oppstart Paradigme før inn mot slutten av Q1 / begynnelsen av Q2 hvor man kanskje får oppdaterte data på alle pasientene i Lymrit inkl. 20/100. Forundrer meg ikke om vi får en god oppgang frem mot nyttår og så en ny konsolidering på et høyere nivå. (Partneravtale etc. kan jo også komme men det vil ikke jeg spekulere i). Så er det dette med BTD. Denne burde jo foreligge snart? Eller tror dere de søker først når PARADIGME er i gang?
2 Likes
Fornybarkrakk
Men er ikke cluet med Betalutin at den radioaktive ladningen trekker inn i cellen og angriper den fra innsiden? Dette er såvidt jeg skjønner, NANO alene om. Den relativt korte bølgelengden til 177Lu er også en fordel som Betalutin har fremfor andre tilsvarende medisiner.
Men ikke uenig i at hypoteser og matematiske modeller må vise seg å holde mål i praktiske forsøk med pasienter. Og da vet vi at det er ting som kan skje. Men enn så lenge synes det som at Betalutin gir de svarene som forskerne mente de skulle gi, selv om kalibrering tydeligvis ikke er helt i mål.
3 Likes
Syns denne var fornøyelig, også blir det veldig spennende å se hva som kommer ut av det famøse ‘‘seamless design’’:
6 Likes
Ja, når kursmål settes så bruker det å være ett år frem i tid når ikke annet er nevnt.
Om den danske analysen slår til skal Nano stå i 170 allerede i mars. 
2 Likes
Ser også at det står “pending approval from regulatory authorities” kun for Paradigme, ikke Archer-1, og at Archer-1 er i rute til å starte som planlagt
Ser jo bra ut.
2 Likes
Liten tvil om at det prøver seg på seamless og at de har tett dialog med regulatoriske myndigheter. Synes Nano har en virkelig aktiv holdnig til å få Betalutin ut ASAP.
Rapidly to the marked
3 Likes
Ja, de prøver seg på seamless. Jeg er dog veldig spent på hva det faktisk medfører, og om vi får med pasienter fra 37-01.
Vil tro og håpe de får med seg de pasientene som er relevante for Paradigme, altså FL pasienter med minst 2 behandlinger tidligere?
Jeg tar det ikke for gitt, men blir gjerne gledelig overrasket.
1 Like
Nei, det beste er å forholde seg til at de skal ha inn nye pasienter, og Lymrit pasientene ikke inkluderes, de har vel ikke sagt rett ut noe annet? Blir for dumt og for “HO” å spekulere og anta for mye… 
Uansett så blir det en global studie med 70 (?) behandlingssteder, så vi får tro rekruttering ikke blir et problem.
Vil tro leger og behandlere med pasienter i målgruppen gjerne vil få sine pasienter inn i denne studien!
2 Likes
Er forsåvidt enige i det. jeg tar alt som en bonus, og har bestemt meg for å sitte helt i ro. Men likevel, når de har med dette i posteren, så tror jeg det mer aktuelt enn det jeg i utgsangspunktet trodde på Tiden bil vise…
Eller kan seamless bety at vi får lov å kjøre to armer paralelt i paradigme? Blir spennende dette.
50.000 omsatt allerede.
Jeg forstår fremstillingen som at de med seamless kjører to armer i parallell med n=65 i hver arm. Dette vil spare tid i forhold til å kjøre studiene etter hverandre. I tillegg forstår jeg det slik at man ikke trenger behandle alle 65 i hver arm, dersom de på et tidspunkt har tilstrekkelig data til å konkludere at f.eks. 20/100 er den beste doseringen. Hensikten med paradigmestudiet er jo nettopp ende opp med det produktet de skal søke regulatoriske godkjennelse for.
Så spørs det om dette kan innebære at søknad om regulatoriske godkjennelse kan fremmes tidligere enn det den eksisterende tidslinjen tilsier.
2 Likes
This. Nanomenigheten er nok mer opplyst enn OSE. Hehe. #hauss #allin #letsgo #uglyrich
2 Likes
Dette er ikke Archer-1 protokollen, der skal vi ha flere doser med RIT etter at Betalutin er gitt. Så denne protokollen er nok bare en utdatert versjon av paradigme (Lymrit37-01, hvor lav dose RIT blir gitt før Betalutin).