Ekstremt lite panikk i ordreboka nå ihvertfall, sånn sett en eksemplarisk test av 78
Ordrebøker er flyktig litteratur.
Har hørt de sier dette 
Jeg skjønner utmerket godt at en del er nervøse og usikre på hva fremtiden bringer. Markedet har nok en gang kjørt kursen under 80 tallet og det ser slett ikke lyst ut med tanke på oppstart av Pardigmestudiet og Arches-1 på denne siden av nyttår. Dette stikk i strid med hva LC uttalte så sent som på CMD. Ikke rart om man får en noe uggen følelse.
Men jeg tror det er viktig å spørre seg selv; er det trolig at FDA vil snu ryggen til et produkt som har effekt på over 90% av tumorene den er brukt imot? Vi snakker i tillegg om en medisin til bruk for en pasientgruppe med et umettet behov for denne typen medisiner.
Når vi i tillegg ved at behandling med Betalutin har et oppsiktsvekkende enkelt og kosteffektive behandlingsregime, blir det ikke lettere å snu ryggen til Betalutin.
Og vi snakker om pasienter som er behandlet opptil flere ganger og som sliter med tildels alvorlige bivirkninger fra tidligere behandlinger. Hva kan Betalutin så tilby? Jo, en enkel behandling som IKKE gir ytterligere alvorlige bivirkninger, men tvert imot særdeles god QoL i etterkant av behandlingen.
Joda, det er ting som tyder på at det blir litt forsinkelse. Men det er ennå to arbeidsdager igjen av 2017, så vi kan ikke helt utelukke at det kommer en overraskelse helt på tampen. Men om det ikke gjør det, så vær inneforstått med hva Betalutin er og gjør, før du ut fra utilfredsstillende infopolicy fra NANO, velger å kaste kortene.
For meg er det ikke avgjørende om nyhetene kommer denne uken eller inn i januar. NANO har jobbet tett med regulatoriske myndigheter og jeg føler meg rimelig sikker på at grønt lys er like om hjørnet.
3 Likes
Det er ingen grunn til å tro at ikke Paradigme og Archer starter og det er stor grunn til å tro at Betalutin blir et godkjent preparat.
En liten forsinkelse kommer godt med når det gjelder formueskatten.
3 Likes
Kanskje, men som fler påpeker virker det som et land (foreløpig bare Norge), og som en formalitet som må godkjennes. I mellomtiden påstår bl.a du at det kan bety «full panikk», noe jeg tenker bare er støy…
Hvis avslaget var kjent i November så er dette noe Nano har full kontroll på siden de ikke har nevnt ett ord om dette i etterkant.
1 Like
Foreslår du leser hva jeg faktisk skrev. Så kan vi diskutere det jeg faktisk skrev. Så slipper vi unødig støy.
Kilde på at sist møte var 28.11?
Det var da avslaget kom, og det ble nevnt at neste møte er i midten av Januar. Nå har jeg ikke saumfart med lupe, men om du finner bevis for et møte i desember så kan det godt ha vært et møte da også.
Så i mangel på kilder på at det har vært møter mellom den datoen og nå antar jeg at det var siste møtet som ble avholdt.
Jeg kommenterer det du faktisk skrev. Du kommer med en påstand om at stillheten kan være fordi det er full panikk. Jeg svarte altså at dette har Nano visst om lenge og hadde det vært «full panikk», tror jeg ikke de står på CMD og er super-happy når de visste om dette.
1 Like
Og der har du faktisk lest det jeg sier. “kan” er vel det viktige her. Tror ikke videre diskusjon er nødvendig.
Nei, det er feil.
1 Like
Hva kan vel Capital Markets Day ha med investorer å gjøre?
4 Likes
Da forstår jeg egentlig ikke hvorfor folk her ikke har hamra ned Nano IR.
Fasiten er ca en telefon unna, evt en email.
Noen som finner noe snacks i referatene?
Haha, trøbbelet er vel at dette stort sett er hva man får tilbake fra IR: http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/CrypticallyUnhelpfulAnswer
Da fortsetter man å bombe
Og om 10stk her har sendt og fått svada tilbake finner man den journalisten på Hegnar eller DN som har dekket Nano og bomber vedkommende til han eller hun ringer IR
Det siste vi ønsker er vel at Hegnar skal skrive om saken 
1 Like
Kanskje det er det som må til for å få IR til å gi et fornuftig svar
Mye diskusjoner her om et avslag på noe som ser ut som en ny arm i fase I/II. Hvorfor skulle det ha mer relevans for Paradigme enn det fase II studien i REK skulle ha?
https://helseforskning.etikkom.no/prosjekterirek/prosjektregister/prosjekt?p_document_id=610673&p_parent_id=617305&_ikbLanguageCode=n
Jag personlig er overbevist om at fase II studien som varer til 2021 har mye mer å gjøre med Paradigme enn fase I/II studien som slutter i 2019.
Det avslåtte endrings ønsket gjelder for fase I/II studien.
2 Likes