Nordic Nanovector ASA - Generell tråd (NANO)

[Londonmannen]

I morgen er siste omsetningsdag i 2017. Om kursen mot formodning skulle ende flatt eller sågar ned, er det helt greit.

Det som betyr noe, er at NANO er on track og at Paradigmestudiet og Archer-1 er startet. TK og LC går ikke ut med den slags info om det ikke medførte riktighet.

OK, jeg er ikke uenig i at den slags info burde vært gitt aksjonærene i en melding. Men nå er det verken meg, eller andre besserwissere som bestemmer hva som børsmeldes eller hvordan det gjøres. Dersom TK hevder at NANO følger de regler og den fremgangsmåte andre farmasiselskaper gjør det på, så aksepterer jeg at ledelsen i NANO har bedre innsikt i dette enn meg.

Og når vi ser hvor mye storm og støy besserwissere på HO har skapt om det ene emnet etter det andre, og som er blitt tilbakevist/oppklart av selskapet etter noe tid, så skjønner jeg at ledelsen i NANO blir en smule oppgitt over amatørnes såpekokeri på HO og hvordan dette synes å kjøre kursen som i en berg-og-dalbane, helt unødvendig.

Tålmodighet folkens. Dette blir trolig langt større enn noen av oss i dag evner å drømme om.

[Flottesen]

Et edruelig visdomsord fra Londonmannen. Det er vel dette som er kjernen i saken.

[Astrup]

At Betalutin blir et godkjent preparat tviler jeg ikke på. Og det alene burde doble kursen. For den videre vei vil salget avgjøre kursen.

[Nocturne]

At Betalutin blir et godkjent preparat tviler jeg ikke på. Og det alene burde doble kursen.

Tror ikke potensialet i Nano bare er 100% hvis det er det du mener? Altså 164 kr ved godkjent preparat? Hvis vi regner en edruelig mcap. og samtidig tar peers og snittpris av oppkjøp i bransjen i betraktning klarer jeg ikke å se hvordan vi skal havne mye under +/- 20 mrd. i 2019/2020.

[Boykie]

Det er flott at Kvåle bekrefter at Archer-1 er startet opp. Når det er sagt, syns jeg argumentasjonen til Kvåle er lit vel billig (ref shareville).

Jeg skjønner godt at aksjonærer etterlyser mer info, spesielt om ARCHER-1. Selskapet har gitt ut nærmest null info om studien, på tross av at studien formelt sett er startet opp og selskapet selv omtaler det som en “key milestone”. Jeg vet ikke om børsmelding hadde vært riktig måte å løse dette på, men jeg syns absolutt at selskapet kunne gitt mer informasjon om ARCHER-1. Jo mindre informasjon selskapet slipper om studien, jo mer frykter jeg at det er lenge til første pasient behandles. Forhåpentligvis får vi mer info om dette på presentasjon av Q4 i Februar.

Den siste tiden har flere personer på flere ulike forum sagt at NANO er on track, og at bekymringene våre er grunnløse. Personlig klarer jeg ikke helt å slo meg til ro enda. Hvis vi ser på guidingen til selskapet på presentasjon av Q4 2016 i Februar 2017 har selskapet kun klart å innfri på 1/4 mål for 2017. I tillegg har første søknad om regulatorisk godkjennelse blitt utsatt fra H1 til H2 2019. Utvikling av Betalutin går i riktig retning, men er dette nok til å omtale utviklingen av Betalutin som “on track”? Når selskapet ved jevne mellomrom endrer tidligere guiding er det lett å få utvikling til å virke “on track”.

[Londonmannen]

Astrup
Jeg ville kanskje lagt til «minst» foran «doble».

For potensialet er der ingen tvil om. Det er trolig langt, langt større enn det noen av oss i dag evner å se. Men en ting er å få Betalutin godkjent, noe ganske annet er å utløse det aktuelle potensialet. Et tredje, men ikke uvesentlig poeng for oss aksjonærer, er hvorvidt dette skjer i regi av NANO, eller om Betalutin og teknologiplattformen til NANO blir kjøpt opp av et BP. Og jeg frykter, dersom det er rett å benytte et slikt begrep, at vi som er aksjønærer i dag neppe får være med på hele reisen. Høyst sannsynlig vil en godkjenning av Betalutin utløse appetitten til flere BP og vi aksjonærene blir utløst til det som på det tidspunktet er å anse til en fair pris, men som noen år i etterkant vil fortone seg som et røverkjøp.

For et godkjent Betalutin vil kunne danne fundamentet for flere nye produkter. Som TK er inne på, så utviser Betalutin effekter som de hittil ikke har fått forsket tilstrekkelig på til å fullt ut skjønne.

Joda, vi går spennende tider i møte og jeg er glad så lenge jeg får delta på denne spennende ferden. Fokus er på 2019, men det er primært for å holde fingrene borte fra salgsknappen inntil den tid. Hva som skjer deretter vet jeg ikke, men kjenner jeg meg rett, så blir jeg nok med videre, dersom NANO ikke allerede er oppkjøpt innen den tid.

Lykke til med siste handledagen i 2017 og det kommende året! Et år vi får håpe blir en smule mer sprelskt enn det vi nå legger bak oss.

[Nocturne]

Den siste tiden har flere personer på flere ulike forum sagt at NANO er on track, og at bekymringene våre er grunnløse. Personlig klarer jeg ikke helt å slo meg til ro enda.

Jeg ser poenget ditt… samtidig tror jeg det er så mange som er long her, at om ting blir forskjøvet fra H1 til H2 betyr det lite, all den tid de lykkes med å få dette på markedet?

Jeg er jo en av dem som ser det som ekstremt sannsynlig at det blir medisin av dette. Den eneste grunnen til at kursen ikke er høyere nå (tror jeg), er fordi Oslo børs har ADHD og folk ikke evner å se lengre frem i tid enn nestetippen og neste melding de kan selge på. Men hey, don’t hate the players, hate the game

[Londonmannen]

Boykie
Spot on.
Begrepet on track kan oppfattes forskjellig. Er selskapet on track mhp timelistene som ble lagt opp høsten 2015? Neppe, men det tror jeg de færreste hadde forventet i et selskap som NANO. Vi snakker tross alt om farmasi og med all usikkerheten som tilligger utvikling av medisiner.
Men on track kan også innebære utviklingsløpet fra ide til ferdig godkjent produkt. Men da vil selskapet være on track selv om enkelte prosesser viser seg å ta noe lengre tid enn det tidslinjen indikerer.

Så en viss slakk i tidslinjen tror jeg vil være fornuftig å tillate, dersom prosessene ellers følges. Men her er det helt sikkert ulike meninger.

[Fornybar]

Tenker du at denne tidslinjen med first filing 2H2019 er uten BTD og accelated approval?

[Aksjesnila]

Er helt enig med deg i at markedet må kunne stille spørsmål ved utviklingen når tidspunktene for milepælene endres. Det må man vel også kunne si at markedet har vist Nano konsekvensen av gjennom et ganske betydelig kursfall siste året. Hva som er “on track” vil fort avhenge av om den som snakker knytter utsagnet til det overordnede spørsmålet om hvorvidt produktet kommer på markedet eller om man snakker om overholdelse av alle opprinnelig meldte milepæler.

Der jeg mener at Kvåle har helt rett angående manglende kompetanse blant aksjonærer er når forumene starter diskusjoner med bakgrunn i tilfeldige ting funnet på nett og danner egne teorier som selskapet aldri en gang har nevnt eller omtalt. Det har fort laget krise-/hallelujastemning som er totalt ubegrunnet.

Edit: Ser at @Londonmannen allerede hadde påpekt mye av det samme

[studenten86]

I forhold til Q4 presentasjonen 2016, så er vi kanskje foran skjema på 1 av disse punktene?

• Clinical study of Betalutin/rituximab combo in 2L FL (start/prelim. read out).

På dette tidspunkt var det vel ikke bekreftet at dette studiet kunne starte rett i fase 2, bare håpet. Ut i fra guiding her ser det ut som selskapet ikke våget guide det heller. Eller leser jeg feil?

[Aksjesnila]

Det må nesten være med BTD og AA. Costa har lagt det til grunn for produkt på markedet innen utgangen av 2019:

Nordic Nanovector sees interest in its Non-Hodgkin Lymphoma treatment

FDA sier dessuten at såkalt “confirmatory trial” bør være igangsatt på det tidspunktet søknad om AA sendes inn. Det vil jo da si etter at Paradigme er gjennomført.

[Deltoid]

Den hadde ikke jeg sett, flott med recognition fra utlandet!

[sparkonge]

En liten kuriositet er at det var nettopp den artikkelen som fikk Costa til å rykke ut å si noe som skapte overskriften “Ingen er interessert i å kjøpe oss”.

Man kan jo undre om det hadde vært så farlig med en liten feilsitering i en artikkel om det ikke faktisk var noen av Big Pharma som hadde kraftige planer.

[Aksjesnila]

Forresten… Vedrørende diskusjonen om hvorvidt Copanlisib sin Accelerated Approval vil gjøre det vanskeligere for Betalutin å få det samme;

Spørsmålet er da om Betalutin gir “Meaningful Advantage Over Available Therapy”.

Det er imidlertid ikke relevant å avgjøre om Betalutin gir en fordel over Copanlisib. Rett og slett fordi FDA ikke anser Copanlisib for å være “available” så lenge det foreløpig bare har fått AA.

FDA sier nemlig at: “A drug would not be considered available therapy if the drug is granted accelerated approval based on a surrogate endpoint or an intermediate clinical endpoint and clinical benefit has not been verified by post approval studies”.

Jeg forutsetter da altså at Copanlisib har fått AA basert på et surrogat endepunkt. Arrester meg hvis så ikke er tilfelle.

Copanlisibs AA vil dermed ikke kunne ha noe å si for Betalutins muligheter for å få AA. Ikke før de eventuelt har avsluttet sin confirmatory trial.

[sparkonge]

Good find!

FDA skrev i pressemeldingen om tildelelse av Accelerated approval til Copanlisib at:

“As a condition of accelerated approval, a randomized controlled trial will be required to verify the clinical benefit of copanlisib”

“Clinical benefit” har altså ikke blitt bekreftet i “post approval” studier.

Innlegget ditt medfører derfor riktighet

[Nocturne]

Hvis du ser hva en melding av typen “…vi er i dialog med FDA om study-design og får mest sannsynlig starte Pivotal fase II” gjør med kursen for PCIB kan man jo tenke seg hva melding om faktisk first patient dosed i to studier vil gjøre for Nano…?

[Savepig]

Vet ikke helt om det vil skape helt det samme bykset pga nano allerede er brukbart priset, men vil ta luften ut av en del bearteorier og dermed skape støtte for en del mer bærekraftig vekst.

Gigatriggeren for nano er btd eller ting i den duren.

[studenten86]

Tror det reduserer frykt noe. Men PARADIGME har jo vært et begrep bullet med i halvannet år nå, så vil tro det i større grad er priset inn. Når det er sagt, er det vel strengt talt ikke priset inn hos meglerhus, og kan være om forlengelse av norsk Biotek-hype. Så vi bør ikke utelukke større svingninger heller

[Nocturne]

Når det er sagt, er det vel strengt talt ikke priset inn hos meglerhus, og kan være om forlengelse av norsk Biotek-hype. Så vi bør ikke utelukke større svingninger heller

@Savepig jeg tenker først og fremst på fond og utlendinger som går inn da, ikke oss små