Såvidt jeg vet har de fått godkjent dette og det vi venter på er first patient dosed, jf. info om at nano anser studien som pågbegynt ved godkjenning av 1 site. Så hvor lang tid det tar fra en site er godkjent til de får innrullert første pasient… 2 måneder. Really? Forget it.
1 Like
Tviler sterkt på at NANO sender ut børsmelding på at de har startet studien i Slovakia… Ikke før de har begynt i EU, England eller USA man vil få denne meldingen.
Dessuten så må studien være godkjent fra mer en et lite land før de spretter flaska. Dette vet vi ingen ting om!
Om du selger aksjer 1 feb må du gjerne gjøre. Kunne ikke brydd meg om mindre 
Når det gjelder avslaget i REK 30/11, så ble det gitt på rent formelt grunnlag. Protokoll er ferdig utarbeidet.
https://helseforskning.etikkom.no/prosjekterirek/prosjektregister/vedtak?sprek_parent_id=191330&p_document_id=926765&dato=30.11.2017
Søknadsfrist for møtet 18/1 var 9/1. Jeg går ut i fra at ny søknad er levert.
1 Like
Ps: Kan hende en del land venter på effekt data for Arm 4 fase 2. En vesentlig del av Paradigmestudien siden de prøver på en “splitt” studie. Så overasker meg ikke at vi fort snakker om Q2.
For meg virker dette logisk, og rokker ikke på min tro om Betalutin. Heller ikke LC og Co… Som alle private bedrifter kan man ikke rå over myndigheter! Spesielt et lite selskap som Nano.
Vet selv hvordan det er å forholde seg til en myndighet eller to. Å forholde seg til 6-10 samtidig hvor alt skal stemme overens er ingen enkel oppgave. For å ikke snakke om tid for behandling.
Vurderer om jeg bør ‘hedge’ i forhold til mer informasjon i forhold til REK.
Føler ikke det er priset inn-(ingen fall en kan spore til det) en slik nyhet meldt offentlig enda, og den er tross alt negativ.
Opp mot positive signaler en kan lese ut av det samtidig. Oppdatering fra tur til USA, fra samtaler FDA/EMA, dryss om studie-progresjon, eller at Costa er ‘Ekstra Super Happy’.
Føler long posisjon er fornuftig, men kjenner etter om det er en trade her en bør satse på eller ikke? Andre som tenker om det?
*Prøver ikke baisse, men sette navn på elefanten i rommet =)
2 Likes
Det er det vel ingen som gjør 
Jeg håper likevel du tar feil og at vi får melding ila. januar.
2 Likes
Du er engasjert, entusiastisk å et trivelig bidrag på NANO trådene, så jeg bryr meg. Mistenker at du ville fulgt etter med aktivitet til neste posisjon ved salg. ^^
7 Likes
Takk for det! 
Bare så det er sagt: jeg har ingen planer om å forlate skuta helt. Har såpass tro på Nano at jeg nok aldri kommer til å gå helt ut. Men jeg har hele tiden hatt en plan om å realisere litt gevinst for å diversifisere i år, som en del av strategien min for 2018. Det jeg lærte mest fra 2017 ved å sitte all in var at det er kjekt når det går bra, og veldig kjedelig når det ikke skjer noe. I og med at jeg følger med og bruker så mye tid på finans som jeg gjør, har jeg funnet ut at det passer både min tidsbruk og risikoprofil bedre å diversifisere litt. Så jeg kommer nok til å være like aktiv her selv om jeg ikke er like mye innvestert som jeg er nå
6 Likes
Erfaring fra 2017 er viktig å ta med seg. Men tviler at 2018 blir en reprise på 2017.
Nano på lik linje som alle andre lignende selskaper nasjonalt og internasjonalt rapporterer ikke avslag eller forsinkelser av oppstart studie. PCIB var det ventet før sommer 2017. Des 2017 kom det!
Å opplyse markedet om “dersom og vist om” er en meget uklok strategi. Dette skaper mer usikkerhet en det som nødvendig.
At man er mer opplysnings kåt i 2018 en 2010 (sosiale media) er det ingen tvil om. Med lang fartstid innen ledelse og strategiske beslutninger er "Need to know " et viktig prinsipp. I Nano ingen unntak
3 Likes
Fra utsiden av NANO kan det kanskje virke som det ikke har skjedd så mye i selskapet gjennom 2017. Noe “hold kortene tett til brystet”-policyen helt klart har bidratt til.
Men jeg er ikke i tvil om at LC og teamet eller er smertelig klar over at det er umåtelig viktig å få Betalutin ut i markedet så raskt som mulig. Samtidig så vet vi at “hastverk er lastverk” og LC har selv uttalt at det som har holdt ham våken mest utover i 2017, var frykten for å gjøre noe feil i innspurten. Det kunne bli katatrofalt for selskapet.
Ja, ting har tatt tid, men når er det nå en gang slik at TTT i farmasi. Og jeg tror at vi som aksjonærer skal være særdeles fornøyd med at ledelsen skynder seg langsomt. Dvs at de tar seg tid til å tenke grundig gjennom hvert steg de tar, at de kvalitetsikrer nye steg før de tar dem og at de holder god dialog med regulatoriske myndigheter og ikke minst tar til seg de disse myndighetene kommer med. Bare på det viset kan de være sikre på at de unngår å trå feil på veien mot å få Betalutin godkjent.
Ja, NANO har produktet og produktet viser resultater i verdensklassen. Likevel er det en formell prosess som må gjennomføres og på en slik måte at regulatoriske myndigheter til slutt kan sette sitt godkjenningsstempel på produktet.
Betalutin blir grunnmuren til det byggverket NANO skal bli. Vi aksjonærer burde være meget tilfreds med at vi har en ledelse som setter kvalitet, nøyaktighet og seriøsitet i høysetet i den perioden selskapet nå gjennomgår. Ledelsen har ikke råd å feile og for oss aksjonærer ville det vært svært kostbart, kanskje sågar ruin for enkelte, dersom ledelsen ikke gjennomfører denne siste etappen frem til ferdig, godkjent produkt til 110% tilfredsstillelse for regulatoriske myndigheter.
Vi er svært nær målet og dette er ikke tidspunktet til å slippe fokus på å få Betalutin “dressed for success!” Hva betyr det om denne prosessen, mot formodning skulle ta noen måneder lengre enn det som ble sagt høsten 2015? For min del er solid kommersialisering av Betalutin viktigere enn at det skjer helt i henhold til tidslinjen lagt høsten 2015. For potensialet til NANO er ubeskrivelig stort, når de lykkes.
5 Likes
Artikkel er låst til kjøp, men viser at norge kan følge i FDA fotspor for endring i tankesett og handlemåte
3 Likes
Legemidler
Regjeringen vil sikre pasientene likeverdig og rask tilgang til nye og effektive legemidler. Legemiddelpolitikken skal bidra til økt pasientsikkerhet, god behandling, lave kostnader for det offentlige og innovasjon. Regjeringen vil sikre at legemidler er tilgjengelige på det norske markedet og sikre tilgang til legemidler uavhengig av betalingsevne.
Regjeringen vil:
Styrke forskningen på vaksiner.
Sikre riktig bruk av legemidler.
Ta nye legemidler raskere i bruk.
Effektivisere metodevurdering og beslutningsprosesser i helsetjenesten.
Sikre at legemiddelpolitikken, herunder innkjøp av legemidler, bidrar til forskning og
innovasjon.
Legge frem en handlingsplan for kliniske studier i Norge.
Redusere belastningen av egenandelene ved å holde dem på et moderat nivå, samtidig som
man forbedrer skjermingsordningene for kronisk syke.
Innføre et hurtigløp for godkjenning av nye legemidler.
http://www.lmi.no/wp-content/uploads/2018/01/plattform_H_FrP_V_2018.pdf
8 Likes
Utenom sjøfartslover er det knapt nok noen regelverk Stortinget følger med på og er “first in class”. Og miniputtstaten Norge innen farmasi er ikke akkurat det som “vi” følger tettest på i utvikling.
Vil tro at de siste 20/100 resultatene presenteres på AACR-konferansen 14-18 april
Det som er problemet er at det fort kan bli 2021 før produktet er klart. Vil nano dermed klare å oppnå samme salgstall og viktigheten for BP som den ville gjort dersom produktet var klart i 1H2019? Neppe, derav er det absolutt på sin plass å vurdere om hva ledelsen foretar seg er riktig eller ikke.
Når det er sagt er sannheten, som så ofte, å finne en plass midt i mellom.
Jeg forstår ikke hvorfor enkelte tror på meldinger fra selskapet i løpet av Januar, Spesielt sett i lys av NANOs ikke-eksisterende infopolicy. Selv er jeg redd for at rent informasjonsmessig blir 2018 ikke så veldig annerledes året som vi nettopp har lagt bak oss. Informasjonspolitikken til NANO er direkte uprofesjonell. I denne fasen hvor produktet er ferdig og hvor de kun skal teste hvilken av 2 doser som skal til markedet, hva er de redde for? BP har hatt dem på radaren lenge allerede.
1 Like
Nordic Nanovector hevder at de må holde kortene tett til brystet fordi… ja hvorfor egentlig? De har jo patentet? Tviler ikke på at 2018 blir ganske likt 2017 mtp. infopolicyen men dette er vel noe de fleste aksjonærene allerede vet og er enige i.
Det som er viktig nå er å få bekreftet at ikke forsinkelsene har økt. En god anledning til dette kommer allerede neste uke når Costa og Dahle skal til Einarson, håper at mange her inne sender inn sine spørsmål!
Hva mener dere er definisjonen på forsinkelse:
1 mnd
1 kvartal
1 Halvår
1 År
siden det er biotek ville jeg sagt alt over 1 halvår
2 Likes
Helt enig. Det er ikke iskrem man lager.