Enig med deg der.
Som Hsvindle sier så er det artig å leke med tall for å finne potensialet.
Når jeg tippet kurser i fjor så var det basert på en reprising av selskapet pga ny, høyere LOA. Som jeg og mange andre trodde ville komme når/hvis de kom med gode data fra 20/100, oppstart Paradigme og oppstart Archer-1, og oppstart Humalutin.
Nå vet vi at ingen av de ble børsmeldt i fjor, derfor en revurdering.
Så ikke et “fingern i været og tenk på et tall” kursmål 
Dette er jo forresten midlertidige mål da, det blir som jeg har nevnt før, helt andre regnestykker ved suksess med de forskjellige komboer etc på markedet.
Hvor mange pasienter, hvilken pris, omkostninger o.l.
1 Like
Stemmer for at de nye migrantene fra HO gjerne kan oppgi deres HO-nick…
2 Likes
Er flere ting som har spilt i mot NANO hva gjelder kursutvikling, som ikke kommer til å ha særlig innflytelse på verdsetting av selskapet ved suksess, med unntak av den første:
-
Det er ikke til å komme bort i fra at akkurat nå ser det ut som om tidslinjen for go to market har blitt en del lengre enn vi trodde ved ATH. Dette er en smule problematisk fordi det er en del konkurrenter som har god progresjon.
-
JOSTEIN DAHLE SITT INNSIDESALG
-
Generelt nitrist biotech klima på oslo børs
-
IR som overhodet ikke har gitt ved dørene når det gjelder å holde markedet generelt varmt.
3 Likes
Student86
Ser at det høres langt mer seriøst ut at man benytter en rekke faktorer og legger disse til grunn i en utregning. Og dess flere faktorer man ramser opp dess mer seriøst virker en verdivurdering.
Men faktum er jo at en slik utregning kan bli vel så useriøs som å stikke fingeren i jorden, dersom faktorene som benyttes ikke er i nærheten av hva virkeligheten viser seg å bli inn i fremtiden. Det er jo nettopp det å kunne se inn i fremtiden som ingen mennesker behersker. Og dess flere faktorer man blande r inn i beregningen, dess mer seriøs virker utregningen, men paradoksalt nok blir bare sluttresultatet enda mer usikkert.
Uansett hvordan man snur og vender på det, blir det en lek med tall og gjennom den kan man egentlig få det resultatet man ønsker. Er man negativ til NANO vil man ende opp med ekstremt lavt kursmål og er man positiv, vil man ende opp med et høyt kursmål. Er man et meglerhus, så må analytikeren velge størrelser som gjør kursmålet seriøst, altså ikke ekstremt mye høyere enn omsetningskursen.
Så hvordan dette blir så mye mer seriøst å diskutere enn et kursmål basert på den berømmelige fingeren i været? For det kommer helt an på hvilke tall man velger å bruke. Og selv de beste intensjoner kan briste, dersom selskapet feiler, markedet knekker eller konkurrenter kommer uventet på banen. For de faktorene er umulig å forutsi.
Så hvor står vi? Risikoen er der uansett hva du gjør. Og om to år kan det ene svaret vise seg å være bedre enn det andre, selv om vi i dag mener noe ganske annet. Det var noen som vant 7 rette i kveldens Lotto trekning også. Men ikke en kjeft kunne i går forutsi hvem det skulle bli.
2 Likes
Det er vel her vi håper at NANO har et ESS i ermet. Og det er vel kanskje den eneste grunnen til at de kan forsvare dette med å holde kortene tett til brystet? Jeg spekulerer / dagdrømmer om at de grunnet Betalutins suverene egenskaper, har fått signaler fra FDA om at de kan regne med å nå markedet FØR planen.
Jeg tror at den gode langtidseffekten av Betalutin har slått ned som en bombe hos NANO. Og dette fører til at dosevalget har tatt lenger tid enn planlagt. 15/40 effekten har jo løpt løpsk! Hva om 20/100 viser enda bedre effekt over tid? 2019/2020 er jo blåst før pasientene har mistet effekten!
Man kan jo ikke holde igjen en medisin av den grunn?
Er det rart LC er superhappy?
Min antakelse er kanskje blåøyd og naiv, men hvorfor skal en forbedret effekt føre til forsinket markedstilgang?
Dette forstår FDA. Og når vi også legger til de drypp vi har fått om at FDA er i ferd med å løse opp snippen…
Mitt tips er at NANO kan begynne å ta betalt for Betalutin i løpet av 2018/2019.
5 Likes
Sendte nettopp et svar til sjefsbajseren på nye Hegnar om feiltolking av mDoR.
Noe jeg kommenterte der, som jeg tror ikke er nevnt i tråden her før, er at NANO i oktober søkte REK om å utvide Arm 1 fase 2 fra 24 til 30 pasienter siden det var blitt rekrutert for mange pasienter til studien, og at det var uetisk å ikke inkludere dem. (Kilde: https://helseforskning.etikkom.no/prosjekterirek/prosjektregister/prosjekt?p_document_id=191330&p_parent_id=197383&_ikbLanguageCode=n
Gå i bunnen av siden og trykk på lenken datert 26.10.2017 )
1 Like
Mitt langsiktige mål med NANO er ikke årsbestemt, men har etterhvert fått et navn, ARCHER-1. Noe som altid har vært noe for meg som investor å tenke på, er lengden jeg med hvilken mengde kan sitte investert. Så er med tungt hjerte jeg innser at hus-investering kan måtte ta prioritet før mitt mål nås. Snøffelen har kommet med noen innspill på HO tidligere hvor det for NANO sin del har virket konservativt fornuftig å tenke 2020, og heller bli positivt overrasket forresten. Tålmodighet, samt holde seg til sin orginale plan i forhold til investeringen er vel stalltips som er gjengangere. =)
Der tror jeg du påpeker noe kraftig undervurdert. Når, hvorfor og hvordan kurspleie, og kanskje vel så viktig, hvorfor ikke i det siste.
Det er helt sant, jeg ekstremiserte for å poengtere, var ikke meningen å undergrave/latterliggjøre. Merlin synes jeg har hatt utrolig mange meget informative poster som viser en kunnskap som langt overgår meg. Men alle trådene som var startet med utrop om 400, har gjort så jeg antar poster som ikke er objektiv medisinske vurderinger, antar jeg er for kortsiktig trading agenda på 1-5%…
Ikke enig. Om en bruker opprettes her, med intensjon om å ta del i nivået her, kanskje bidra til å høyne det. Så kan de ha sin anonymitet intakt for min del. Kan kanskje bidra til å høyne nivået på HO, om de foretrekker stilen her og det farger over. =)
Dere peker på kursdrivende momenter, og hvordan ledelsen har interesse av å bedrive kurspleie, mot agenda ‘Betalutin på marked’. Her gies det rom for trading-vurderinger kortsiktig, årsak til å vurdere tiltro og sitte langsiktig, og kanskje mer enn noe:
Føler du at LOA vurderingene gjort av meglerhus, som ligger til grunn for utregninger, er gjort på en historisk utvikling som ikke representerer dagens norske Biotek-selskap, så har du akkurat gjort et kjempeargument for langsiktig posisjon med økt trygghet. Og du har støtte i fra Einarson.
Føler ikke det er lotto i det hele tatt, men årsak til å lese markedet og dets trender og forevntninger(være det realistisk eller urealistisk).
Ville aldri kjøpt aksjer om det var et binært case på dette, mot NANO-flopp. Men det er absolutt mulig, og årsak til å sitte i ro og ikke følge intradag for den langsiktige investor. =)
Jeg tror NANO vil få en reprising rett og slett pga LOA kalkulerings-metode når PARADIGME første pasient melding kommer. Ikke for at jeg er enig med den kalkuleringsmetoden, men fordi vi vet det er hva profesjonelle analytikere har forholdt seg til. Samt noen fond har en investeringsprofil hvor de ikke går inn før i pivotal fase.
Men NANO-raketten først antennes når ledelsen har fokus på det. Noe som kommer nærmere dersom de skal ta produktet på markedet selv, og ønsker kapital for det. Det er rett og slett en taktisk fordel å ha krutt å gå på, ikke innside-informasjon som tilbakeholdes ulovelig, men markedsføring gjerne med ekstra positivt vinklet innsyn enkelt og greit.
4 Likes
Det høres ikke så dumt ut å ha målsetning om å være med til evt den komboen kommer på markedet, i tillegg til Betalutin for 3FL. (Her går jeg ut fra at alt går bra underveis)
Jeg tenker nå at 2020 ikke er så langt unna sånn sett.
Blir nok selv å selge noe innen 2019 er omme, hvis ikke uforutsette ting skulle skje privat for meg, eller for selskapet Nordic Nanovector.
Men ser jeg innen den tid (fra nå og til slutten av 2019) at dette går veldig bra, og ser ut til å bli noe veldig stort, så har jeg alltids ett år eller 2 til med tålmodighet 
2 Likes
Mange har nok litt utslitt tålmodighet nå. Men ser vi litt fram er det mye godbiter som skal på plass.
Paradigme start
Archer-1 start og Studieoppsett
Humalutin
Oppdatering 20/100
Oppdatering DLBCL
Oppdatering fra regulatoriske myndigheter
Alt dette er på overtid.
2 Likes
Jeg har forventninger til at vi kan få tilsvarende konstruktive diskusjoner på neste podcast med Costa og Dale, som den dialogen man hadde med Walday i forrige podcast.
Blant annet ble spørsmål omkring markedsføringstillatelse fra FDA
etter eventuell positiv interim avlesning, men mens studiene pågår diskutert med Walday.
Når det gjelder Nano har man såvidt jeg forstår sagt at man enten vil velge 15/40 eller 20/100. Man kan da kanskkje kunne forvente at for å få markedsføringstillatelse til feks 20/100 dosering trenger man en del flere pasienter enn de 15 som var rekruttert da CMD ble avholdt.
Kanskje i Q4 2018?
2 Likes
Evt 15/40 på et tidligere tidspunkt, hvis FDA også synes dataene der er for gode til å overse, og på flere pasienter, mens de fortsetter 20/100-studiet parallelt?
1 Like
Du er ikke alene. Planen var å sitte med alt til 2019-2020 for meg også, men jeg ser at det kommer nok ikke til å skje. Skal uansett prøve å sitte med minst 50% av det jeg har nå, så blir det penger av det også
2 Likes
Det hadde vært optimalt.
Når det gjelder Archer 1 lurer jeg på om noen her på forumet har synspunkter på om søknaden til FDA er en IND søknad. Jeg har oppfattet det slik at FDA har en svarfrist på 30 dager til å ta stilling til søknaden. Alternativt kan FDA stille oppklaringsspørsmål som kan forsinke prosessen.
Basert på Costas uttalelse på DnB Healthcare konferansen, skulle søknad vært sendt senest i uken før jul. Det vil si at søknaden ble sendt 22. desember.Et svar burde da være umiddelbart forestående.
Sammenligner man med prosessen med DCBL er det vel likevel grunn til å anta at det kan ta neon måneder før første pasient er innrullert. Mulig at studien må samordnes med EMEA?
Uansett er det uhyre spennende hvordan studien legges opp, hvor mange pasienter som totalt skal innrulleres etc,
3 Likes
Vil slett ikke bli overrasket om alt hemmelighetskremmeriet fra ledelsen skyldes at ting går fortere og bedre enn de forutså høsten 2015. Dersom jeg har rett kan ditt mål bli nådd lenge før du hadde forventet det.
5 Likes
Ja når alle i Nano kontinuerlig sier at alt går meget bra, og er så entusiastiske, så velger jeg å tro på at de har noe meget bra på gang!
Kan fort være noe bedre enn de fleste tør å skrive om offentlig her på forumet
Hvis ikke de har noe meget bra på gang, som de stadig gjentar, så har de jo brutt lover med å lyge og holde aksjonærer og markedet for narr. Det tror jeg like lite på som at griser kan fly!
(Bortsett fra @Savepig da, han er vel forumets Supermann! 
)
4 Likes
Personlig tror jeg ikke på teorien om at Nano bevisst holder kortene tett til brystet, og at kursen kunne stått i 400kr hvis ledelsen ønsket det. At mangelen på informasjon skyldes at ting går fortere enn ventet, framstår som ønskedrømmer for meg. I forhold til guiding fra selskapet har det oppstått forsinkelser på nesten samtlige av de kliniske utviklingsprogrammer. Hvorfor skulle selskapet bevisst føre aksjonærer/markedet bak lyset? Det vil jo kun skade tilliten til selskapet og gjøre det vanskeligere å hente inn ny kapital senere. Kapital som vil trenges hvis selskapet selv skal markedsføre og selge Betalutin.
I forhold til PARADIGME og rapportering av data er det ikke gitt at vi får like hyppige drop av data som fra Lymrit 37-01. Det er ikke alltid vanlig å gi hyppige oppdatering gjennom studien etter min erfaring. Spesielt for kliniske studier som er lengre ut i det regulatoriske løpet. Dosevalget vil kanskje være et naturlig tidspunkt for en interrim analyse, men bortsett fra det, forventer jeg ikke data fra Paradigme før 2019. Ettersom studien i utgangspunktet vil være kort pga. ORR som primære endepunkt, tror jeg ikke behovet for en interrim analyse er like stort heller. Dette vil vi forhåpentligvis få vite mer når studieprotokollen til PARADIGME offentliggjøres ettersom interrim analyser ofte er avtalt på forhånd.
8 Likes
Men er ikke denne godkjent i flere land nå som vi har fått linker til her på forumet? Vi får vel vite den sammen med «first patient dosed»?
Ja, det er det jeg håper på. Evt. at den offentliggjøres ved presentasjon av Q4.
Den eneste plausible hypotetiske bullteorien jeg ser som kunne begrunne å skru igjen på informasjonsstrømmen er at en er i partnerforhandlinger med en eller annen big pharma.
FDA jobber på full kapasitet med en enorm mengde kliniske studier, så at NANO har spesielt tett kontakt med dem om Betalutin når ikke BTD foreligger virker urealistisk i mitt syn. Så at det ligger an til noen superrask godkjennelse ift hva som allerede er guidet ville være en bombe.
Hvis og når det blir bekreftet fra selskapet at FDA og EMEA er enig i pivotalt fase 2 i 3L FL og de første pasienter er behandlet, så får det være bra.
5 Likes