Neida men vi nanonere skiter jo høyt med høy presisjon 
1 Like
Dette diskuterte vi etter CMD.
LC sa klart og tydelig at vi kom til å få mange referanser til “precission therapy” i tiden som kom.
NANO har funnet nøkkelen.
Nå er det bare å vente. Paradoksalt nok er nok det den vanskeligste handlingen man kan foreta seg i aksjemarkedet.
Jeg har ventet i 2 år, og klarer fint 2 til.
Gullegg.
11 Likes
hsvindle
Da er vi to.
Min salige mor sa alltid at “den som venter på noe godt, venter ikke forgjeves!”
Og når det gjelder NANO må gjerne trollene på HO gjøre et stort nummer av at NANO kursen sank med 16% gjennom 2017, mens det var flere av oss som forventet en betydelig, for å si det mildt, oppgang, for jeg er fortsatt overbevist om at NANO kommer til å bli en kjempesuksess. Faren er at den blir såpass stor at vi som er aksjonærer neppe får lov til å ha den for oss selv så veldig mye lengre. Innen et par år er trolig hele selskapet slukt av et BP. Hvorfor? Jo, vi ser jo at BP stadig vekk sluker selskaper som ikke leverer resultater i nærheten av det NANO gjør.
2 Likes
Jeg har ikke noe imot at NANO blir slukt av BP (annet enn at det er trist at enda et norsk innovasjonsselskap havner på utenlandske hender), men vanligvis blir prisen en premie på gjeldene aksjekurs. Når selskapets “infostrategi” til de grader bidrar til å holde kursen der den er så er jeg redd for at prisen blir ikke i nærheten av det mange drømmer om og kanskje heller ikke i Algeta målestokk.
Så igjen, takk skal du f… meg ha Costa og co.!
2 Likes
Kjøper ikke den der. Selskaper blir solgt til den prisen de største aksjonærene synes det er verd, ikke ut i fra en eller annen arbitrær “premie” som kjøperen synes er rimelig.
5 Likes
Dette er ikke noe jeg har funnet på. Det er bare å lese nyhetene om diverse biotek oppkjøp, både gamle og nye. De aller fleste er basert på en premie på 20-80 prosent av siste børskurs.
Poenget mitt er at nå må Costa og co. skifte strategi for å få frem verdiene (pipeline) i selskapet.
1 Like
Det er ingen motsetning mellom det du sier og det @Savepig sier. Hvis vi sier det legges inn et bud på Nano på 150 kr aksjen i morgen, så må de fremdeles ha aksept av de største aksjonærene. Takker de nei, noe jeg vil anta de gjør, hva tror du skjer med kursen da? Som et lite hint kan man vel trygt si at vi gapper opp langt forbi budkurs innen man rekker å si Nano
5 Likes
Tro det eller ei, men jeg er faktisk enig med Bbiter 
I det at Nano selv burde gjort mer for å holde markedet informert, og dermed “pleid kursen”. Nå kan det hende det viser seg at Nanos strategi er gull verd til slutt, men jeg sliter litt med å forstå dette med “kortene til brystet” strategien av og til.
Konkurrentene har nok god oversikt over hva Nano driver med skulle man tro, og som både Savepig og Nocturne påpeker så vil jo aldri de største eierne godta et skambud på f.eks 150 kr for noe som er verd 3-4-5 ganger mer potensielt?
I tillegg så skal jo eksterne byråer eller noe verdsette Nano om et seriøst oppkjøpstilbud er på bordet?
1 Like
nettopp det jeg sliter også med å forstå… så det jeg frykter er at kortene holdes tett til brystet ¨for vårt eget beste¨ i den grad at eventuelle problemer skulle kunngjøres, kursen ville rase ned til 20 tallet, så jeg tenker det er noe ledelsen prøver å unngå i størst mulig grad og heller velger å villede aksjonærene (for deres eget beste) inntil de har mer trygge og konkrete data (som forhåpentligvis ikke har samme negative kurseffekt)
Jeg håper dog at Einarsson tar initativet og stiller de ¨vanskelige¨ spørsmålene til Costa og ikke bare de som uansett er åpenbare…
Dere faktoriserer med pris som om produktet skulle vært i salg i dag. Det er ikke det, og tiden til det når markedet er enda uviss. Noe som representeres i markedes prissetting av selskapet. Å kalkulere mot P/E verdier, er vel ikke noe som en reelt forventer å oppnå før minst ett år med salg å vise til tross alt.
1 Like
Hvis kursen skulle gå ned på 20-tallet så har Nano mislyktes med alt.
Det er vel bare rett over cashbeholdningen til Nano.
Hvis de villeder hele markedet sånn som dette, så har jo ALLE involvert i selskapet ødelagt deres navn og rykte i bransjen for all evighet, det blir litt for konspiratorisk for meg.
1 Like
20 var kanskje litt overdreven, men 50% ned kunne fort ha hendt om en ser på hvordan markedet reagerer på den minste negative nyheten. At Costa vil unngå det til enhver pris, er vel ganske tydelig.
Så lenge han holder seg innenfor loven, som jeg tror han er blitt kjent med ganske godt i det siste året, så har han vel ingenting å frykte, så ledelsen mister ikke ansiktet uansett sålenge de ikke gjør noe direkte ulovlig.
Det er forskjell mellom å ikke si noe og å lyve, selv om jeg absolutt tror de opererer i en rettslig gråsone.
Det er ikke ment som baisseinlegg altså kun hvordan jeg vurderer ledelsen sin opptreden.
Tror forresten at prising ift. cash ville priset nano til ca 15 så det er fortsatt 25% ned fra 20.
Dette er jo et godt stykke fram i tid da, men jeg personlig ser på hva potensialet er hvis de lykkes i 3FL (noe jeg er sikker på de gjør) og 2FL, noe jeg tror de har gode sjanser til å lykkes i å ta en del av markedet av. Som et minimum.
Da regner jeg et medium case (synes jeg) på 20%:
20% av pas i 3FL er 2000, ganger 150.000 $ som er de siste tallene, blir da omsetning på 300 mill $ ganger 8 = 2.4 milliarder NKR.
Tar de 20% av pas i 2FL så blir det 3.8 milliarder kr i tillegg.
Nå ser jeg langt fram i tid, hvis de lykkes der, men vet selv ikke nok om hvordan du regner selskapets verdi da.
Omsetningen (den antatte) ganger hvor mange år, og minus omkostninger osv.
For å kunne regne med disse verdiene så må kanskje de ha produkter i markedet for alt jeg vet, det vet nok andre her mer enn meg om.
2 Likes
Haha, touche. 
Tenker 30-50% av 3FL pasientgrunnlag ikke er urealistisk.
200.000 $ oppfatter jeg som sannsynelig, og forsiktig. Det er frem i tid og KPI spiller kanskje inn tross alt, mens 150.000 $ er et forsiktig estimat basert på statistikk som dro frem til 2016. P/E på 8 tror jeg er høyt, vi er i Norge tross alt og har lite nasjonal predesens, hvor 8 var fra januar 2017 snitt i Europa. 5 kan kanskje være mer realistisk. Dette også grunnet FDA sin holdning som blir mer liberal i godkjenning av nye medisiner, også fremtidige konkurrenter.
Videre tenker jeg 7% diskonteringsrate. Det er en risikojustert nedgang i fortjeneste over tid som prises mot inntjening om jeg har forstått det riktig. Og dette er så langt frem at ARCHER-1 vil prises inn i større grad, hvor jeg tenker potensialet kan overraske positivt. Siden vi ikke kjenner til studien i nevneverdig grad, eller potensielle resultater der per i dag, kan det ikke prises inn enda. Er det 28% skatt bedrifter betaler i dag? Andre driftskostnader som lønn, produksjon og logistikk?
Men, poenget mitt var, og dette tror jeg er viktigere for dagens prising av NANO, folk flest foretrekker 100 kroner i dag over 200 kroner om ett år.
1 Like
come on! Du mener vel ikke at ledelsen har hele tiden opplyst markedet om alle relevante forhold som de kunne ha opplyst om (relevante!)
1 Like
Hva er de “vanskelige” spørsmålene du lurer på?
Jeg tipper at i all hovedsak så dreier det seg om forskjellige varianter av
4 Likes
Bbiter
Hva angår pris ved et eventuelt oppkjøp så er det et faktorer man bør ha i bakhodet.
For det første eier HealthCap over 11% av selskapet. Dvs at ingen kan kjøpe seg opp til en slik andel at de kan tvangsutløse resten av aksjonærene, dersom HealtCap ikke er villig å selge. Og jeg tror ikke HealthCap lar en potensiell diamantklump stjele for småpenger. Og vi skal være meget lykkelige over å ha et slikt fond som den største eieren. Dette er folk som kjenner farmasimarkedet og som vet hva verdien er på selskap som NANO Følgelig kan vi være trygge på at dersom HealthCap sier ja til et bud, så er prisen grei. Hvis de derimot sier nei, så kan ikke en budgiver få tak i selskapet.
Den andre faktoren er en styrebeslutning om at dersom det kommer bud på selskapet, så skal det være en ekstern verdivurdering av selskapet før styret kommer med sin anbefaling til aksjonærene.
At NANO på et eller annet tidspunkt blir slukt av BP, tror jeg det kan være greit å være forberedt på. Jeg bare håper at det ikke skjer før ledelsen evner å få frem verdipotensialet i selskapet. Samtidig så vil jeg synes det kunne vært artig om NANO evnet å utvikle seg til en selvstendig pengemaskin og derigjennom utbyttemaskin for oss aksjonærer. Da kune NANO vært frøet for utvikling av et BP med utspring i Norge. Det ville også vært et viktig bidrag i skiftet fra et oljebasert til en teknologibasert næringsliv i Norge.
2 Likes