Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector ASA - Generell tråd (NANO)

Bbiter
Det er sikkert ikke noe galt i det du skriver om “de aller fleste tilfeller”. Men nå trenger ikke NANO være en del av den gruppen. Ikke glem hvem som sitter som største eier i NANO. Det er ikke en tilfeldig kapitalist med eksamen fra NHH og uten snev av forståelse for farmsi. Her snakker vi om et svensk helsefond med særdeles kompetente forvalter som kan farmasi og farmasimarkedet. Tro ikke at dette fondet slipper NANO på billigsalg.

Når det gjelder å få frem verdiene i NANO, så kan det gjøres på flere måter. Det ville neppe vært noe problem for LC &co å fore markedet med all slags info som blåser opp aksjekursen. Det ville nok sikkert gledet en mengde av NANO aksjonærene, som tydeligvis kun har øyne for kortsiktig profitt for sin egen del. Men jeg tror ikke det er det LC er i ferd med å gjøre. For dersom ledelsen i NANO sendte ut meldinger i hytt og pine i den hensikt å blåse opp aksjekursen for å tilfredsstille en haug med investorer som ikke skjønner seg på farmasi, ville man samtidig vist for BP at ledelsen i NANO var useriøse og at NANO i bunn og grunn kun var en oppblåst boble.

Jeg tror nok at LC&CO er langt mer seriøse og skjønner at BP følger med. Det er BP som sitter på de store pengen og BP er villig å handle dersom de finner kvalitet. Og det er nettopp den kvalitet i alle ledd LC & co er i ferd med å bygge opp. Fra produktet Betalutin, gjennom kvaliteten på NANO sitt management og til et apparat som skal kommersialisere Betalutin når produktet er godkjent. Markedet ligger der og betjenes i dag av mer eller mindre gode produkter. NANO er i ferd med å ferdigstille et produkt der den totale pakken (behandlingsregimet, ORR, CR, DOR og QoL) er suverent bedre enn de produktene som i dag tilbys. Og jeg tror LC&Ci har et meget avslappet forhold til hva aksjekursen er i mellomtiden, for de vet at når denne pakken avdekkes i sin helhet så vil BP stå klare med sine dollar. Og dersom aksjekursen på det tidspunktet er satt til kr 100,- av markedet, så skal ingen fortelle meg at et kompetent HeathCap lar NANO bli solgt for kr 180,-, selv om en mengde av dagens småaksjonærer mer enn gjerne kaster kortene sine om noen blafrer med et par hundrelapper for hver aksje. Jeg skal love dere at det på det tidspunktet vil stå mange klare til å overta aksjene deres som dere tydeligvis er klare til å forære ulvene for småpenger.

Vel, hva skal jeg si? Lykke til. Jeg stoler på ledelsen som har en langt mer imponerende CV og bakgrunn fra BP enn noen av skribentene her kan oppvise, inkludert meg selv.

Ha en fortryllende tirsdag!

PS. Jeg er fortsatt ikke fremmed for tanken at NANO kan vise seg å bli langt større enn det noen av oss i dag evner å forestille oss. Anbefaler dere å ta en titt på det som ble presentert på CMD. Langt viktigere enn å lese innlegg på HO og her på Tekinvestor.

2 Likes

Statistikken for oppkjøp med 50-80% over kurs er stort sett basert på selskaper fra USA som har en mye høyere mcap på sammenlignende tidspunkt av utvikling.

Alternativet er at selskapet (som blir kjøpt opp) har kommet lengre ut i utvikling, gjerne fått godkjenning og at mcap har fått en “rett pris”.

1 Like

Har Korsan og Pensjonsparer fra HO kommet hit?

Dagens store spørsmål :wink:

Vil regne med alle som bruker mye tid på børs, og enkeltaksjer som har en del fokus her, er tilstede her på ett eller annet vis.
Tilnærming med å svare hva en føler en burde svare på, ignorere det som bør ignoreres, og rapportere om det blir usaklig, er stort sett hva som trenges.
Som med hvilken som helst andre anonyme brukere.
Og begynne ‘heksejakt’ vil bare medføre at kvaliteten på tråder her vil falle.
Likeledes kan det å røpe identitet på potensielle ‘kjendiser’ som mistenkes å ha profil på her eller andre forum, ikke diskuteres. Da det kan medføre at de profilene forsvinner, og igjen, kvalitet reduseres. Tenker da f. eks. på mlande og blande diskusjon som har florert noen ganger. Jonas Einarson selv uttrykte når noen skapte en profil for å late som om de var han på HO, og postet som om de var han for å spre frykt og baisse(senhøst 2016, admin tok raskt affære).

1 Like

Du har nok for så vidt rett her, det betyr vel egentlig ikke så mye hva de forskjellige kaller seg på andre fora, kun hva de tilfører debattene her inne, og at folk oppfører seg rett og slett :slight_smile:
Vi vet jo fra før at hvis noen bare er ute etter å lage kvalme, trolle osv, så får de fort Pdx’ fotavtrykk i ræva uansett :sweat_smile: :+1:

4 Likes

En aktiv moderator er alfa og omega for kvaliteten på et forum. For dersom trollene ført får innpass så kan du glemme å få etablert et seriøst forum. Se hva HO er i ferd med å utvikle seg til. Det nye forumet består stort sett, ihvertfall på farma, av troll som snakker med seg selv. Og Hegnar tør tydeligvis ikke å stenge det gamle i frykt for at HO kollapser fullstendig. Dette skyldes hovedsakelig mangel på moderering. Noe som gjør at trollene kan slenge hvor mye dritt vil uten konsekvenser. Tragisk.

1 Like

Regner med at det er meg du sikter til. Hvis du leser noen av mine kommentarer vil du raskt oppdage at jeg er langsiktig superoptimist. Men det må være lov å være kritisk til ledelsens nåværende infostrategi og drodle litt om mulige negative konsekvenser.

3 Likes

Vet ikke om han siktet til deg. Spiller egentlig liten rolle hva folk kalte seg på andre forum som HO, som @studenten86 var inne på her.
Og jeg opplever at det er lov å være kritisk til det meste her inne, men det er gjerne bedre hvis man begrunner kritikken. Sier for øvrig ikke at du ikke har gjort det.
Jeg er også etter hvert blitt lei av manglende info, som de fleste som har vært her på Tekinvestor en stund vet så er jeg tungt investert i Nano og derfor vil man gjerne ha litt hyppigere nyhetsdrypp, og gjerne børsmeldinger som ikke Einarsson i Radforsk må ha ordbok (og mailer til Nano) for å forstå :sweat_smile:
Uansett så har jeg ståltro på Nano, derfor er jeg såpass hardt investert her :slight_smile:

1 Like

Problemet er ikke det å være kritisk. Problemet er hvordan en blir møtt av dem som mener de har eneretten på sannheten.

Slik også nano ledelsen som himler med øyene og latterliggjør enhver som kritiserer dem for deres ledelsesstil. Er optimist på lang sikt og men har ingenting til overs for Costa og Co som kom til dekket bord og viser bare at de ikke bryr seg om dem som bidro med risikokapitalen.

1 Like

Tror lesere flest her finner din uttalelse upassende, og ikke i henhold til saklig begrunnet kritikk.

1 Like

Slettet

1 Like

noen som fikk ¨tidlig tilgang¨ til podcasten?

Når gjorde de det? På hvilken måte?

Under en Q&A session der Ledelsen ble spurt av en journalist hvordan de forsvarer infopolicyen sin, reagerte tight belt Kvåle på den måten.

Men også mer generelt, f.eks. utsagnet til Costa der han oppfordrer folk ¨kun¨ å lese det som står på hejmmesiden til NANO og ikke se etter alternative kilder.

Ledelsen i NANO er ved flere anledninger blitt tvunget til å komme ut med børsmeldinger fordi f.eks. Frontmasta hadde gravet seg frem til sensistiv informasjon som egentlig skulle blitt børsmeldt.

1 Like

Kolstad er nysgjerrig og vil ha mer info om avslaget fra REK :slight_smile:

https://helseforskning.etikkom.no/prosjekterirek/offentligjournal?_ikbLanguageCode=n&p_dim=34978&83FED3FA441BC303E040F28156A46F7B.p_search_id=36679

3 Likes

Og da kom beskyldninger om tilbakeholden av børssensitiv informasjon på dette forum.

1 Like

Hvordan reagerte hun og når var dette? Er genuint interessert.

Jeg synes det nesten må være greit. Alt Nano gjør og sier blir jo analysert til døde av både begavede og mindre begavede anonyme forumbrukere. Da er det jo helt legetimt å be folk holde seg til offisielle informasjonskanaler.

2 Likes

Å oppfordre folk til å forholde seg til offisiell info er vel ikke å latterliggjøre noen? :sweat_smile:
Og det er påstått at de børsmeldte EN gang noe som Frontmasta på HO visstnok hadde funnet noe om først.
Ellers har vel den figuren kommet med mye som ikke akkurat er så relevant eller? Bare bra folk graver, men når det de kommer med bare fører til mer spekulasjoner og antakelser, så er det vel ikke så oppklarende eller hva?

3 Likes

Q2 presentasjonen 2017
http://webtv.hegnar.no/presentation.php?webcastId=58634150

Rundt 30 blank forklarer Costa detaljert om hvordan predosering ble valgt,
og hvorfor matematiske kalkulasjoner ble valgt fremfor prøving og feiling i fase 1.
Tidseffektivt, og langt mindre kostbart. Verdt å merke seg Renoldi’s svar rundt 36-37 min, han oser tillit til Betalutin.
Tone Kvåle’s øyerulling, som blir funnet så graverende skjer ~37:25, 39:00 og 43:30.


Jeg finner anklagene:

en voldsom overdrivelse.

Husket det var skriverier rundt himlinga med øynene her, så antar dette er den rette webcasten @anon69684326

5 Likes