Må si meg til dels enig med Spot her.
Det er ikke til å stikke under en stol at så fort man stiller spm. (gode såvel som dårlige) rundt NANO og info så blir det fort oppfattet som kritikk.
Synes det bør være lov å stille spørsmålet vedr. presisjon på info som aksjonærer mottar i ett såpass høyrisiko prosjekt som NANO er.
Det er faktisk ikke første gang Costas uker blir til måneder - vi bør kanskje ta det til etterretning …og ja, jeg vet at biotek er biotek.
Når det er sagt har jeg full tiltro til ledelse og selskap og synes det gjør de store gode grepene.
Som andre nevner her så er det nok av denne typen selskaper som prøver å være smarte og kutte hjørner, noe som kanskje utgjør den største risikoen.
(Positivt med egen info dir. og en naturlig utvikling av selskapet, ikke for tidlig og ikke for sent.)
@anon21766851 - du har ett vesentlig poeng - vi er gått tom for ting å diskutere
@Spot-On. Du skriver “Det er merkelig det der…at konstruktiv kritikk og at det stilles spørsmålstegn ved selskapets IR-policy (og Luigi Costa sin litt tilfeldige omgang med tidsbegrep) er sutring, mens hodeløs haussing av aksjen er “kloke ord” som passerer uten de samme kritiske bemerkninger. Jeg undres.”
Det kalles psykologi. Det er naturlig at dem som skriver innlegg om NANO eller hvilket som helst annet selskap, normalt også er eksponert i det selskapet/de selskapene de er inne for å diskutere. Da er det også naturlig at majoriteten av dem som skriver har en positiv holdning til NANO og en forventning om at pengene de har investert i aksjen, skal bli flere.
Sett i relasjon til dette, finner jeg det slett ikke underlig at de fleste skribentene heier på dem som er positive, og er noe mindre begeistret for dem som ytrer seg kritisk.
Det er tross alt mennesker med sine svakheter som operer her inne. Takk og pris har robotene ennå ikke gjort sin inntreden på diskusjonforum, men det varer nok ikke lenge.
Det er mulig vi begynner å gå på tomgang i mangel av oppdateringer.
For min del synes jeg det fasinerende å se hvordan kursutviklingen i biotek påvirkes av analytikere. I sin siste analyse fra DnB øker for eksempel analytiker kursmålet fra 32 til 67 kroner i Bergen Bio. Det fremgår at LOA er økt fra 10 til 15 prosent!! Samtidig økes antatt penetrering i melonoma markedet. Som følge av dette hoppe kursen på kort tid fra 20 til 40 kroner.
Etter ASH opprettholdt DnB kursmålet med 145 kroner Nano. LOA ble økt fra 45 til 50 prosent, mens penetrering i markedet
i FL 2 ble redusert.
Costa og Einarsson samt Kolstad og Zinzani utttaler seg på en slik måte som tilsier at de er svært sikre på at Betalutin er et produkt som vil nå markedet.
Så får man selv vurdere.
Hva vil kursmålet til analytiker i DnB være hvis man la til grunn vurderingene til ovennevnte herrer og økte LOA til (bare) 80 prosent. 250 kroner???
Hvilken investering er mest risikabel Bergen Bio eller Nano?
Dert som gjør biotek investeringer interessante og ( av og til for) spennende er at den enkelte i større grad enn på andre investeringsområder kan gjøre seg opp en oppfatning av risk/reward.
Der som kjent vanskelig spå om fremtiden. For min del synes jeg LOA på 80 prosent for Betalution virker nøkternt.
Dette må jo være på månedens beste-liste?
Greit, jeg skal slutte å like kommentarer jeg synes er fornuftige, og la være å være positiv hvis det er et generelt ønske?
Ledelsen guider jo markedet og de fleste forventer jo nå første dosering i løpet av 1H 2018 (og av naturlige årsaker er det nok vanskelig å guide på nøyaktig dato). Videre guides det når man kan forvente read-out på Paradigme:
Frusterende med utsettelser, men forsinkelsene er ikke akkurat vesentlige. For mange som har vært i aksjen i lang tid allerede så kan det imidlertid være årsak nok til at man selger seg ned. Andre årsaker kan være at investorer flytter penger til BerGenBio, PCIB m.fl.
Vi kan ikke forvente at selskapet guider bagateller og meg bekjent så har selskapet informert om hva man kan forvente av meldinger. Når meldingene kommer så er disse ukene med forsinkelse glemt og mange småaksjonærene vil igjen komme løpende etter de smarte pengene.
Basert på blant annet fremleggelsen til Kolstad og Zinzani på CMD tror jeg det er svært sannsynlig at Betalutin kommer på markedet. Som @jefferson peker på er DNB sin LOA mest sannsynlig for lav og de har allerede kursmål på 145 kroner, så på sikt bør Nano være en svært god investering på disse nivåene.
Samtidig er det som @Inkognito666 peker på , mer og mer som tyder på at dette vil ta lengre tid enn planlagt å nå markedet. Rekrutteringen i 2017 gikk sakte og basert på guidingen er vi nesten ikke nærmere lansering nå enn for et år siden. Dette er urovekkende i lys av at selskapet brenner 80ish millioner i kvartalet og går glipp av potensielle salgsinntekter. Kan håpe på at ledelsen i dialog med FDA har en plan for CMA eller lignende, men vanskelig å se for seg noe raskere enn 2020-2021 når de ikke har planer om å gå ut med interrim-data.
Selvsagt er det urovekkende når tidsfrister skyves på i et utviklingsselskap med et begrenset antall millioner på bok. Er en grunn til selskapet har mål om å få produktet så fort som mulig ut i markedet.
Ellers betyr ikke 2-3 år til lansering at vi behøver vente like lenge før kursen stiger men tror dette forusetter fremdrift i andre deler av pipelinen. Blir svært spennende å følge resultater fra Kombinasjonen og etter hvert Humalutin. Potensialet er enormt om de lykkes med disse.
Eller hva om den generelle nedgangen skyldes generell tretthet mens man ser andre selskaper gå som raketter? Eller en nylig generell korreksjon? Hva var årsaken til at vi så samme kurs i juli og november 2017?
Her har du fått det for deg at kaoset hersker på bakrommet, at Costa nærmest hiver rundt seg med møbler og kjefter på Lisa for slett arbeid. De jobber nok stille, rolig og målrettet opp mot myndighetene for å få det godkjent.
Kan jo hende at REK ikke på noen som helst måte kommer til å godkjenne studiet i sin helhet, men holdepunktene for at REK skal ha dette standpunktet(ingen Betalutinstudier i Norge overhodet) ser jeg ikke.
Enig i at Norge er viktig og at det vil være en nedtur dersom Norge ikke blir med. Costa sa i Radium Podcast episode 36 fra ca. 10 minutter ut om avslaget fra REK at:
So, we have submitted to more than 20 countries, and it is normal, it is normal procedure that some countries might have more questions than others. It is our job to make sure that in each country that review the study have all those questions answered. And we are actively working on that, but what I can say is that I have been very pleased with the CTAs we have now, more countries are now coming in with their approval and as I said before the study is now officially in it’s screening phase(?) so officially patients can come at any time.
Q: and there will be norwegian patients in this study?
A: Oh yeah. Also because Norway has been, so far, the most active in recruiting patients for the LYMRIT 37-01
Men argumenter for hvorfor REK etter et vellykket 37-01-studie plutselig skulle gi et endelig nei for videre forskning på Betalutin klarer jeg ikke å finne. Forsinkelsen er et resultat av prosessen med spørsmål og drøfting frem og tilbake mellom selskap og myndigheter. Men for all del: du må gjerne mene at REK har gitt sitt endelige nei, uten at jeg ser informasjon som tilsier det.
Vi kan enes om at NANO er forsinket, også kan vi krangle hardt om hva det betyr. For min del har ikke noen kvartaler fra eller til stort å si, så lenge sluttproduktet ender opp der det skal.
Ja, dersom REK eller andre gir et endelig nei for PARADIGME så har vi et problem, men problemstillingen virker i stor grad å være oppkonstruert. Det vi sitter med nå er en forsinkelse av uviss lengde, og det må man forvente om man putter pengene i bingotek.
Flere av produktene i 3. linje FL tolker jeg retter seg mot CD20-antigenet. Ut fra et raskt søk på nettet virker f.eks Rituximab, Obinutuzumab, Ibritumomab tiuxetan og Ofatumumab å rette seg mot dette.
Slik jeg tolker studieoppsettet for pivotal phase 2 så skal man teste pasienter som trolig har dårlig effekt av denne typen legemidler.
Hva vil skje dersom NANO får og sender inn data til FDA som tilsier at disse pasientene har meget god effekt av Betalutin og svulstene reduseres eller forsvinner helt? Vil det være etisk av FDA å ikke godkjenne preparatet raskere? Hva om NANO allerede besitter tallmateriale som tilsier at dette er tilfelle?
Hva tror du @Boykie - vil det være muligheter for raskere markedstilgang dersom man kan vise til effekt hvor andre legemidler må gi tapt?
Hva tror dere er mest sannsynlig med tanke på pengeflyten frem til Betalutin gir inntekter? Selskapet legger til grunn at de har penger frem til først filing. Etter dette trenger de fortsatt penger til bygge opp produksjon, salg og distribusjon samt fortsatt forskning på øvrig pipeline? Hvor tror dere det er mest sannsynlig at selskapet vil hente penger? Oppkjøp? Partneravtale? CMA? Emisjon? Lån?
Selv heller jeg mot de to siste. Håper og tror selskapet går hele veien alene og utvikler seg til å bli en norsk farmasigigant. Intet mindre!
Har nylig kjøpt en liten pott i NANO, ved siden av investeringene i GIG og B2H. Forventer at ledelsen etterhvert vil begynne å vise frem til mer verdier for å øke kursen før emisjonen, tenker jeg blir med på denne oppturen før jeg selger meg ut igjen.
opp til ett år. Regner med det blir Emisjon rundt årsskiftet. Uanset om det blir emisjon eller partneravtale vil det måtte bety kursøkning med mindre selskapet viser frem meget, meget dårlige resulater fremover. Sånn sett ser jeg på 70 som en god inngang, selv om kursen godt kan falle litt mer men tenker det er begrenset fallhøyde nedover nå, i verste fall 50. Men oppover tror jeg aksjen kan lukte på 120-130 ila 2018.
800 millioner på bok etter Q3 17. Så om man tar høyde for et forbruk på 80 millioner per kvartal frem til årsskiftet vil de sitte igjen med 400 millioner ved inngangen til 2019. Blir spennende å se når og om de kjører emisjon.
siste emisjon blir kjørt når de hadde rundt 400 millioner igjen om jeg ikke tar feil så det kan jo være med å styrke teorien om emi i Q42018 eller Q12019. Jeg tror mer på rundt 100 millioner kr som brukes i kvartalet fremover, så skulle nano følge samme taktikken som sist blir det enten emi eller partneravtale. De vil unngå å komme i en situasjon som Algeta til enhver pris.
Det har vært noen forsinkelser, men når selskapet guidet ca 1,5 år fra første pasient til søknad sendes så virker det rart at vi skal forvente at det tar dobbelt så lang tid?