Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector ASA - Generell tråd (NANO)

Tror kanskje det viktigste å få avklart er hva som legges i begrepet “startet”. Det er tydelig at enkelte mener at et studie ikke er startet før første pasient er behandlet, mens andre mener at studiet er startet når NANO har fått godkjent designet i et land og kan starte screening av pasienter. Og med såvidt forskjell i betydningsinnholdet i begrepet “startet” tror jeg dere først som sit kan gi opp å bli enige.

CEO Luigi Costa har selv bekreftet at studiene har startet. Så da må han selbv forklare hva ledelsen legger i at studiet er startet. Så kan man spørre om hvor mange pasienter man hittil har screenet og når vi kan forvente første pasient behandlet.

Kan det være at det er noe vi har misforstått og at første pasient er behandlet, men uten at dette er meldt i børsmelding? I så tilfelle må ledelsen forklare hvorfor de tidligere har uttalt at de ville sende børsmeldig når første pasient var behandlet.

Tror det er viktig at man får klarlagt en del begreper og hvordan policyen for børsmeldinger vil bli med ny IR direktør. Hittil har vi ikke registrert noen revolusjon og det synes for meg som at de fortsetter å holde kortene tett til brystet.

I så tilfelle kan man jo begynne å undres om selskapet har ansatt en ny IR direktør for bedre å kunne håndtere markedet og sikre at ledelsen kan fortsette med sin “hold kortene tett til brystet” politikk så lenge som mulig. Men jeg håper da virkelig ikke det.

Jeg kunne også tenkt meg at ledelsen kunne forklare oss hva som er hensikten med en slik info-politikk. Vi har jo registrert at dyktige gravere på her og på HO evner å grave frem info på nettet til en slik grad at en institusjon som REK må gjøre kunstgrep i registrering dokumenter i journalene for å tåkelegge korrespondansen mellom REK og NANO. Og dersom amatører evner å grave frem informasjon, så må vi forvente at proffe aktører som BP ikke har noen problemer. Og da holder ikke LC sitt rasjonale fra Q1 17 presentasjonen i mai 2017.

Tror det kan bli en artig seanse i morgen tidlig. Synd jeg verken får anledning til å være tilstede eller å lytte inn på webcasten denne gangen. Blir nok ikke før etter lunch at jeg får oppdatert meg.

1 Like

En ting er iallefall 100% sikkert, imorgen SKAL vi forlange svar på hva som egentlig foregår. Og jeg skal gledelig sende inn spørsmål via webcast, nå har vi sjansen til å påvirke og spørre om alt vi lurer på. Mine tre spørsmål blir noe slik:

  1. Om jeg hypotetisk kommer inn på et av deres senter med 3.linje NHL og er klar for screening, fortell meg i grove trekk om den videre prosessen, jeg er spesielt interessert i “timeline” frem til start av behandlingen.

  2. Hr Costa sa i en podcast før jul (radium) at paradigme var startet og at first patient dosed skulle børsmeldes, hvorfor er dette ikke skjedd? Har dere møtt på problemer? Hva er grunnen til at REK i Norge ikke har godkjent oppstart av Paradigme?

3)Jeg synes NANO sin IR policy er særdeles restriktiv sett i forhold til sammenlignbare selskaper, hvorfor er det slik? Vil ansettelsen av ny IR ansvarlig være ett ledd i en ny policy fremover?

Hvis selskapet svarer på disse så vil jeg påstå vi er blitt godt opplyst.
Takk for meg

6 Likes

Mine spørsmål til ledelsen kommer til å være

  • Hvordan har Copanlisibs markedsadgang påvirket rekrutteringen til PARADIGME - kan det føre til forsinkelser i rekrutteringen?
  • Kan dere oppdatere markedet på hvor langt dere er kommet med myndigheter i USA og Norge i forbindelse med å starte rekruttering til PARADIGME?
  • Er det pasienter i screening til Archer-1 nå?
2 Likes

Enkelte virker forvente US Accelerated / EU Conditional Approval i løpet av året. Mon tro om noen spør om dette. Jeg får dessverre ikke sett webcasten og stilt spørsmålet selv.

Ser det bygger seg opp med forventninger om informasjonsslipp her nå. Jeg er skeptisk og ser for meg en heller rolig affære.

Lar meg gjerne overraske.

5 Likes

Ja, vi må ganske langt tilbake før en kvartalspresentasjon har gitt overraskelser. Hva skulle det i såfall vært? “Rekruttering til Paradigme går bra, vi har forresten innrullert 20 pasienter bare denne måneden. Advokatene våre har funnet ut at det ikke er meldepliktig, så vi gadd ikke bry dere med det via børsen.”

2 Likes

Håper mer på noe sånt som; «surprise! Paradigme er ferdig innrullert, men vi har ikke meldt dette av hensyn til Roche som vi har vært i oppkjøpssamtaler med siden desember17. Budet er forresten på 50mrd, men vi føler det kanskje er litt lite. Jeg er superhappy»

8 Likes

Tror vi skal belage oss på “soon”, “in a few weeks”, samt unnvikende på alt annet. Altså det samme som de siste 4-5 kvartals-seansene.

https://www.youtube.com/watch?v=tbU3zdAgiX8:blush::blush:

Akkurat derfor skal vi være klar å GRAVE Å SPØRRE til vi blir fornøyd

Kvartalspresentasjonene har de fleste gangene gitt negative reaksjoner for kursen er mitt inntrykk. Grunnen er vel urealistisk høye forventninger hos aksjonærer.
Studiedesign på Paradigme ble kun publisert av Nano fordi MHRA hadde gjort dataene offentlig tilgjengelig og aktive Nanoaksjonærer hadde gravet frem info. Dessverre har vi ikke så langt klart å finne frem tilsvarende opplysninger om ARCHER-1 til tross for at søknad ble sendt før jul 2017. Det er vel derfor tvilsomt om Costa vil si noe om denne studien i morgen?
REK avslaget er offentlig tilgjengelig. Hva Nano har gjort eller ikke gjort mht avslaget vil bli ofentlig hos REK. Jeg synes derfor det burde kunne forventes at det blir gitt nærmere informasjon om det er klaget, eller viul bli sendt inn revidert søknad eller en helt ny søknad om forhåndsgodkjennelse.

Jeg er faktisk redd at Nano melder for lite for sent i morgen. Og at noen nok klarer å spinne alt som meldes positivt men at markedet svarer med å sende aksjen ned.

1 Like

Kommer det ledende spørsmål fra deg med referanser til dokumentene du har fått innsyn i?

Stå på Spot-On. Du har støtte fra mange av oss og vi setter pris på din iherdige innsats for å bringe klarhet i hva det er som skjer i NANO. Det er uheldig for ethvert selskap når spørsmålene blir så mange at det gir grunnlag for alle mulige slags speksulasjoner. Dette skaper usikkerhet og det skulle være unødvendig å minne om hvordan den gir seg utslag i kursbildet. På sikt kan den holdningen som ledelsen i NANO har hatt til sine aksjonærer også bidra til å redusere tilliten til ledelsen. Slikt er ikke positivt og burde være mulig å unngå.

Når vi ser hva “graverne” evner å finne frem fra åpne kilder, så er det en klar indikasjon på at ledelsen kunne vært noe mer åpne og likevel klart å holde på det som de helt klart må holde på. Men da ville man vist en bedre balanse mellom det som likevel kommer til syne på åpne kilder og den info som av forretningsmessige grunner må holdes konfidensiell. Dette ville inngitt større tillit.

3 Likes

God start.

BRA! Viktig å legge litt “trusler” bak spørsmål, men samtidig gi IR mulighet til å fremskaffe gode svar.

Antar du skal på Q presentasjonen og at du slenger ut en liten rapport her?

Usj, gjorde vondt å lese gjennom alt trolleriet som har vært her i helga.
Håper på presentasjon hvor de har fjonget seg og byr opp til god stemning, tunfisk og kaffe skal være klar til webcasten!

3 Likes
9 Likes

Da virker jo Lilo ikke bare beskyttende, men en viss målstyrende effektogså. Det er nytt.

Dette var vel kjent fra i fjor sommer også.

1 Like