Der traff du spikeren på hodet!
1 Like
Ingenting av det du har postet har vært relatert til diskusjonen som går på følgende. Emmisjonen, innsidesalget. Og hva som evt skjer om doseringen de holder på med feiler.
Iforhold til doseringen så har de en studie som er bra, men de kjører en studie til. Om denne feiler, skal de da igang med en tredje eller sier de seg fornøyd med resultatet de har.
Når du faktisk poster noe relatert til de spørsmålene så kan jeg heller kommentere det.
Wtf. Åtte tegn.
1 Like
http://webcast.seria.no/client/mobile/?id=40093875
For eventuelle usikre sjeler anbefales et gjensyn med q3 webcast. Spesielt lysbilde fem og seks. Veldig oppklarende rundt de ulike armene, safety osv.
Om 20/100 resultatene vi venter på kommenterer Costa: sitat; “We are very confident we will have good data on that”.
1 Like
Og der har du hele poenget.
Hvorfor kjøre emisjon som de strengt tatt ikke trenger om det kommer mer gode nyheter 2-3 måneder frem i tid. Og hvorfor selger forskningsjefen dersom han kan få mer for aksjene sine 2-3 måneder senere?
Har absolutt ikke noe i mot at andre har andre meninger enn meg, enten det gjelder aksjer eller andre ting.
Og i tilfelle Nano og dine skriverier så kan ikke de sammenlignes med Irathi og Holmes i Funcom trådene! Ikke på noen måte.
For meg er det greit, blir liksom det samme som HO, gidder etter hvert ikke å lese hva du skriver.
Antar at det ikke er derfor du skriver på Nanotråden slik at tastaturet tidvis gløder.
Se forrige posten min som er et svar til sparkongen. Som er hovedgrunnen til skepsisen min nå.
Noe av grunnen til at han kan være så sikker er at virkemåten til Betalutin er enkel fysikk, økt stråling gir økt effekt. Det er ikke tilfeldige biologiske effekter.
Nå skal stråledosen økes med nominellt 33%, men den økte virkningen på kreftcellene blir større enn dette på grunn av multi kill effekten av at rekkevidden til strålene økes noe med 20mbq, slik at hver enkelt kreftcelle blir truffet flere ganger.
http://www.nordicnanovector.com/uploads/images/Financial-Reports/BioEquityEurope%202016.pdf
1 Like
Jostein Dahle hadde et tidsvindu nå hvor all info fra selskapet var sluppet så nylig som mulig, både resultater og emisjon.
Og selvsagt er det genialt å kjøre emisjon mens kursen er ATH og store aktører står og skriker etter å komme inn uten oppleve at prisen presses enda høyere, når man ikke vet om det kommer et nytt kinakrakk og skreller kursen 50%.
En annen ting er at de stiller seg i en mye sterke forhandlingsposisjon både for partnerskap og oppkjøp om de har en enda mer bunnsolid finansiell base.
Fortsatt fine slider. Men du svarer ikke på det jeg stiller spørsmål med. Dersom alle er så bombesikre på at dette går bra. Hvorfor kjøre en emmisjon som de strengt tatt ikke trengte på 115? når de kan få 200kr pr aksje i februar. Av samme grunn hvorfor selger han som vet mest om dette av samme grunn.
Fordi 10% flere aksjer ikke er all verden, samt at 500 mill gjør at de allerede har startet flere løp, istedet for å vente 5-6 mnd. Kan jo hende de pynter brura også 
Svart over.
Jeg synes forresten vi bør omdøpe forumet til Obligasjonsinvestor.no, og ved alle aksjer som ikke er DNB eller Norsk Hydro så må vi alltid skrive følgende på slutten av hver post:
“
Finansielle verdipapirer kan både øke og minke i verdi. Det er en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert. OG BIOTECH ER DET FARLIGSTE AV ALT FORDI CLAVIS!!!111”
3 Likes
OK. Kan du utdype dette? Hva mener du med “feiler”? På hvilken måte?
Ikke ønsket effekt, er vel en mer korrekt terminologi.
Det er en ekstremt høy sjanse for at effekten av 20mbq blir mye sterkere enn ved 15. Se over.
Det som er det store binære spenningsmomentet er hvorvidt det blir forekomst av DLT, Dose Limiting Toxicity.
Vi vet at det var null DLT ved 15/100 og bivirkningsprofilen er imponerende. NANO har guidet at de er optimistiske, men ingen garantier kan gies.
Dette blir som i september da man måtte gjøre et valg om risikostyring før den første uttalelsen om doseeskalering fra SRC. Jeg følte meg temmelig trygg på suksess og valgte å bli sittende inne, men man kunne gjøre et valg om å ofre litt oppside for lavere risiko ved å redusere posisjonen.
Det kan godt være effekten blir bedre, men da gjenstår forsatt spørsmålene, hvorfor emmisjon og hvorfor selger forskningsjefen. Da man sansynligvis skal ha ny ATH når resultatet av studien slippes.
1 Like
Jostein Dahle hadde et tidsvindu nå hvor all info fra selskapet var sluppet så nylig som mulig, både resultater og emisjon.
Og selvsagt er det genialt å kjøre emisjon mens kursen er ATH og store aktører står og skriker etter å komme inn uten oppleve at prisen presses enda høyere, når man ikke vet om det kommer et nytt kinakrakk og skreller kursen 50%. For selskap er aksjekursen ingen operasjonell faktor uansett når penger skal hentes inn, mens penger på bok er det,
En annen ting er at de stiller seg i en mye sterke forhandlingsposisjon både for partnerskap og oppkjøp om de har en enda mer bunnsolid finansiell base.
Ettersom @Evilfreud (m/fler?) er så innmari skeptisk til emisjonen og innsidesalget skal jeg prøve å sette noen ord på mine tanker:
Rundt ASH sto det tydeligvis flere STORE investorere på rekke og rad for å komme seg inn i aksjen. Vi kan jo lure på hva kursen hadde blitt hvis det skulle blitt kjøpt aksjer for 500 millioner over børs… Emisjonen var omtrent over før den hadde begynt og jeg anser det som helt sikkert at NANO ledelsen hadde fått sikre indikasjoner på at store aktører var veldig gira på en emisjon.
Ettersom interessen var såpass stor tror jeg ledelsen bråbestemte seg for å utnytte sjansen. Da fikk de ryddet all usikkerhet vedrørende finansiering av bordet, samtidig som de kunne starte arbeidet med de nye studiene med en eneste gang. Stor fordel istedenfor å vente flere måneder!
Samtidig er det umulig å forutse børsen og kursutviklingen. Selvom ledelsen synes alt ser rosenrødt ut kan fortsatt markedet kjøre aksjen ned. Til slutt: Det er faktisk ikke så stor forskjell om utvanningen er 10% eller 6%…
Dahles innsidesalg må ses på som en hendelse med utbrudd i emisjonen. Jeg oppfatter Dahle som en meget kompetent forsker, men den økonomiske/finansfaglige kunnskapen er nok ikke på topp. For alt vi vet kan det hende han har hatt lyst til å realisere noen aksjer i flere måneder allerede, men har vært livredd for å gjøre noe han ikke har hatt lov til. Jeg velger å tro på Dahle når han sier “Jeg leste i papirene at jeg kunne selge 70.000 aksjer. Da bare solgte jeg dem”. For en nøktern forsker har det tross alt ikke så mye å si om man har 200 000 eller 270 000 hvis kursen går til 500. Det må også sees på som rasjonelt å gevinstsikre noe, det trenger ikke bety at man har redusert tro på fremtiden.
Jeg tror ikke at Dahle i sine villeste fantasier hadde forutsett at salget ville påvirke selskapet på denne måten.
Nå er han nok tilbake på laben å jobber knallhardt for å redde liv.
2 Likes
Spørsmålet mitt står fortsatt med gode nyheter i pipen og potensiell ny ATH, hvorfor emmisjon og hvorfor selge.
Gutta her kommer ikke selge skuta før produkt(ene) er klar for markedet. Er ikke finansene man kjøper selskapet for men teknologien.
Men det er nettopp her du avslører din uvitenhet @Evilfreud - og grunnen til at det ikke går an å ha en saklig diskusjon vedrørende Betalutin.
For det første er effekten veldokumentert, så det kommer ikke til å være tvil om “ønskelig effekt”. Betalutin virker. Punktum.
For det andre er denne studien en doseeskalerende studie. Som det fremgår av navnet er målet med studien å finne optimal dose. Det virker som du ikke skjønner dette da du messer om at de må i gang med nye studier hvis 20 mbq/kg ikke “gir ønsket effekt”.
Både @sparkonge, @Savepig og jeg har dokumentert i postene over at Nano ikke behøver å “lykkes” med 20mbq/kg for å gå videre til fase II med Betalutin. Hvorfor ignorer du bare disse innleggene?
2 Likes