Men ser at Study Completion er flyttet et helt år . Fra Okt 2021 til Aug 2020. Vet ikke om det var så flott da ?!
I følge analytiker er det dette studiet man bør holde øye med ref NANO, så med forsinkelse fra oct 19 til mai 20 så gir det uansett NANO 8 måneders fordel i forhold til avlesning.
Nano kan rekke å publisere mye innen mai 2020 som kan ha stor verdi så lenge det ikke kommer noe fra Cronos-3 i mellomtiden.
2 Likes
Må si at jeg har veldig liten tro på at FDA ville la Copanlisib virke diskvalifiserende på Betalutin, all den tid Betalutin scorer så mye bedre på pasientens compliance til behandling og QoL.
Så tviler på at dette har noe særlig å si, men for all del bra for NANO at også den teoretiske risikoen svekkes.
6 Likes
Det ble gjort et veldig stort poeng fra flere hold at Bayer ville løpe fra NANO når Paradigme ble forsinket med et halvt år. Til og med TDN Finans laget en lang artikkel på konsekvensene forsinkelsene kunne få med tanke på konkurrenten Bayer.
Analytiker jeg prater mente det betydelige kursfallet fra 32 til 23 lå i dette, så nå som Bayer selv ligger godt bak, burde det nulle ut omstendighetene som sendte NANO ned 30%.
Om markedet er så rasjonellt tro jeg ikke på, men for investorer som er opptatt av derisking og solgte på nyheten om forsinkelse av Paradigme er dette god grunn til å revurdere utsiktene for NANO.
Men er du uenig i at det mest vesentlige problemet med forsinkelsen i PARADIGME er cash runway og sikkerhetsmargin til tom konto som er det mest trykkende punktet på nano-aksjen?
For alle andre enn de største fiskene som deltar stort i emisjoner er jo utvanningsrisikoen nå ganske så skummel.
7 Likes
Selvsagt er forsinkelsen først og fremst mest negative for NANO selv og aksjonærene, og dette må adressere gjennom å bli mer transparente og dele mer med markedet. Jeg tror også de må aktivt posisjonere seg for å inngå partnerskap i de markedene hvor de er på utkikk etter det.
Men sekundært hjalp det ikke for kursen at Bayer ble dratt frem i artikkel etter stengetid. Dette illustrert ved at aksjen falt 2 kroner på forsinkelsen (det ble publisert før åpning, og markedet hadde 6 timer å selge ned aksjen på)
Etter close kom artikkelen om situasjonen rundt Bayer, og aksjen falt 25% påfølgende dag.
3 Likes
Tror rekkefølgen her er riktig. Det var Bayer sin inntreden som skapte den store frykten. Selv om Marco Renoldi gjorde så godt han kunne for å redusere denne effekten, så var frykten for at Bayer skulle feie Nano av banen stor. Derav en økning i fallet på nok 25 %. Tillit tar lang tid å bygge og kort tid å rive ned. Frykten for hvordan cash situasjonen skal håndteres er det som jeg håper blir håndert skikkelig den 17. september.
Håper de forteller litt om hvilke forventinger de har til ASH.
Jeg tror de kan klare LBA for Archer om de har hatt litt flaks med rekrutteringen. Gode Archer data vil være en perfekt mulighet til å hente penger på stigende kurs.
Alt som de kan få klar og publiseres på ASH er slik situasjonen har utviklet seg av største betydning for å å få en siste emisjon på en anstendig kurs.
Noen som tar seg bryet med å gi en fulstendig utredning på kappløpet mot AA for Nano?
For meg virker det smått rart og rigid at selskap ikke skulle få AA fordi et annet selskap har fått markedsgodkjenning “dagen før”.
Skjønner at en strek må settes en plass, men som sagt. Greit å få det avklart 
På forhand takk
Har du en kilde på denne?
At det er en fullstendig utredning vil jeg ikke påstå, men jeg har postet flere ganger om dette “kappløpet” med Copanlisib tidligere. Jeg har ennå til gode å se god begrunnelse for påstanden om at Copanlisib vil kunne hindre AA for Betalutin.
Streken for min spekulasjon om dette ble satt i mai. Jeg opphever den gjerne hvis noen kommer med noe konkret til debatten, men enn så lenge har jeg bare sett ubegrunnede påstander og en masse innlegg av folk som blir stressa av de ubegrunnede påstandene…
13 Likes
2 Likes
Jeg kan ikke se at nyeste oppdatering for PARADIGME er lagt ut her?
https://clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT01796171?A=13&B=14&C=Side-by-Side#StudyPageTop
Ingen endring for ARCHER-1 siden siden kom ut på nettsiden i januar 2019:
https://clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT03806179?V_1=View#StudyPageTop
Her er transkriptet for Nano q2 2019. Enjoy!
https://finance.yahoo.com/news/edited-transcript-nano-ol-earnings-164749302.html?.tsrc=applewf
7 Likes
Archer-1 er oppdatert på clinicaltrials.gov:
Ser de rekrutterer i Tsjekkia, Polen og UK, men redusert til kun Oslo i Norge. Noen som ser andre endringer?
EDIT: De har vel aldri rekruttert andre steder i Norge enn Oslo, jeg trodde de også rekrutterte i Bergen og i Trondheim.
Endringer fremkommer her:
https://www.clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT03806179?A=1&B=2&C=Side-by-Side#StudyPageTop
4 Likes
Meget intressant!
Kanskje de kommer til å kjøre en liten expansion, slik at komboen Betalutin+Rituximab kan brukes innenfor 3L FL og andre NHL indikasjoner, type 2L MZL?
postet på feil sted
"Denne studien tester ut en ny type immunterapi som ble utviklet ved Radiumhospitalet og som nå eies av det Norske legemiddelfirmaet Nordic Nanovector. Andre sykehus i Europa og i Norge (St. Olavs Hospital) deltar også.
Vi rekrutterer deltagere til studien fra hele landet.
Antall deltagere totalt, vil bli mellom 20 og 30, avhengig av erfaringene vi gjør underveis."
Sist oppdatert 06.12.18.
Kanskje andre cohort allerede er i boks, og derfor åpner de for full innrullering av resten av pasientene på alle aktuelle klinikker?