Jeg var for for første gang inne i NANO nå, inn på 89. Men det ble et foreløpig kort bekjentskap, var ute igjen på 95. Satser på at jeg kommer meg inn igjen til uka med samme pott 
En lite lyspunkt når jeg i utgangspunktet er stuck i fun 
Edit: for øvrig utrolig stressende å være inne i 2 aksjer som trades såpass mye som fun og nano med en fulltidsjobb ved siden av!
Jeg er enig med deg ifht. Funcom. Derfor jeg ikke klarte holde på aksjene jeg kjøpte i går. De røk ganske kjapt ut i dag. Men Nano er en helt annen story hvis du setter deg inn i caset. Det er folk som har kjøpt Nano på 12 kr som fremdeles sitter etter at den falt fra 129 (ATH) til 76. Jeg har vært litt inn og ut av Nano men er nå mer eller mindre all in - i allefall frem til juni når data i Lugano legges frem. Magefølelsen sier at det blir ekstremt bra og at kursen vil dobles ila. året (og ja, mange vil si det er konservativt).
Nei, var et ikke planlagt salg, 39 kr, og et litt større kjøp da på 200 aksjer, 39 kr til 
det var verd en god latter da 
La på ca 2,8k aksjer, så jeg for første gang kom opp i 5- sifret antall aksjer, solgte de samme 2,8 igjen med et par kroner gevinst. Resten av aksjene er ikke til salgs før NANO er solgt… eller til jeg får høydeskrekk 
Minner om denne - ca. dobling fra dagens kurs. Kanskje alt innen juli?
Tok denne fra APCL tråden:
Du bruker da akkurat samme tankegang angående Nano selv?
Nope. Ikke helt. Det er ikke guidet på når SRC meldingen kommer (mange trodde Mars, nå er vi i Mai i morgen). Ingen dato å forholde seg til.
Lugano meldingen var forventet, men det var langt fra sikkert de kom med, og ingen visste nøyaktig når denne kom.
Med APCL er det snakk om en artikkel som skal frigis på tirsdag. Så nøyaktig trigger tenker jeg må være innbakt. Nano har aldri datofestet noen triggere (utenom når de skal presentere resultater, men da er det ikke en trigger tenker jeg, for rally ofte kommer i forkant og ikke på selve dagen presentasjonen er. Du så det samme med PCIB når de la frem resultater).
En tidfested trigger kan være en veldig viktig trigger. Det er for eksempel oppgitt akkurat hvilken dato NANO legger frem oppdaterte resultater i Lugano, men det kan selvsagt være en gigantisk trigger allikevel.
Jepp, men erfaringsmessig kommer rallyet i forkant og duppen på dagen for selve presentasjonen.
Det sagt er Lugano litt spesielt da det mest sannsynlig legges frem mer enn bare flere pasienter på 15/40. Vil tro det kommer news om 20/100 og kanskje også dosevalget for paradigme.
Det er SRC melding og dosevalg jeg er mest spent på (og efficacy på 20/100 da)… 
Hei, folkens. Ny her på forumet, og ny på aksjehandel! Har lest gjennom hele tråden og funnet ut at jeg skal kjøpe litt NANO. Tenkte å begynne med et par hundre her. Har også litt i Targo.
Setter veldig pris på alle innspillene dere har kommet med i denne tråden, fått et godt inntrykk av dere her på tekinvestor.no.
Det jeg lurer mest på er hvordan man finner info for beslutning. Kan man regne med at nyheter blir offentliggjort på børsen like fort som det dukker opp i tidsskrifter og lignende, eller bør man være konstant på leting?
Lost
Velkommen til Tekinvestor og Nano @LostOblivion
Jeg vet ikke om jeg forstår spørsmålet ditt helt - mener du beslutning ifht. SRC?
Alle børsmeldinger fra selskapene legges ut på http://www.newsweb.no/newsweb/search.do
Du kan opprette varsel hos dem, og da får du SMS hvis det kommer nye meldinger fra selskapene du følger (koster 5 kr pr. SMS tror jeg)
Kurssensitive opplysninger skal børsmeldes på newsweb først.
Ser du diskuterte markedsstørrelse med Focuss på HO.
Det ser da vitterlig ut til at NANO har skrudd opp estimatene i det stille?
Innlegg av: donkeykong (01.05.17 09:44 ), lest 140 ganger
Ticker: NANO
Endret: 01.05.17 10:00
RE^1: Nano-Styrer mot et marked på 170 mrd nok per år.
Oppklaring:
Selskapet endret “About Nordic Nanovector” spalten rundt q4.
Tidligere sto det:
“NHL is an indication with substantial unmet medical need and orphan drug opportunities, representing a growing market worth over $12 billion by 2018”
Nå står det:
“NHL is an indication with substantial unmet medical need and orphan drug opportunities, representing a growing market forecast to be worth nearly USD 20 billion by 2024.”
Forskjellen er altså fra over 12$ millarder i 2018 til nesten 20$ millarder i 2024.
Velkommen! 
Bra at du har lest hele denne tråden! Da er du sikkert interessert nok til å ta deg tid til denne også: understanding_clinical_trials.pdf (2.4 MB)
Husker dessverre ikke hvem som la den ut, men den er veldig forklarende synes jeg.
Stemmer @sparkonge
Men jeg synes kursmål på 2000 kr + blir i overkant. Ingen selskap av Nanos størrelse forblir på børs til at de oppnår en slik prising når BP er på frierferd. Healthcap er heller ingen langsiktig investor i så måte, de solgte jo Algeta for knapper og glansbilder i etterpåklokskapenslys - de gjør nok ikke samme feil i Nano, men vil de sitte lenge nok til hele potensialet materialiserer seg? IDK.
Tusen takk, dette er nyttig info! Angående nyheter så er vel loven kanskje slik og sånn om nyheter som kan påvirke markedet, men la oss si at en av oss kommer seg på denne konferansen i Lugano i juni og får børs-sensitiv informasjon før alle andre, og velger å endre posisjonen sin basert på dette, er dette da regnet som en inside trade?
Du kan nok ikke det. Som @Wildkin skrev:
Følgen av dette er at Nano høyst sannsynlig vil børsmelde rett før presentasjonen holdes i Lugano.
Du kan ta en titt på meldingshistorikken til Nano så ser du hvilke varianter av meldinger som er typiske.
Hvis du leser deg opp på Nano, så kan man nesten si at du har “innsideinfo” da du vil vite mer enn 95% av markedet. 
Svarer deg her i NANO-tråden Oillimp. Dette blir et innspill som omtaler hva jeg anser som kritisk for at NANO skal lykkes. Jeg har bare dekket noen av faktorene, og jeg har ikke skrevet om risikomomenter som for eksempel prisingen til selskapet.
Jeg har sett en del på NANO og er selv aksjonær i selskapet. Kjøpte meg inn først rundt 50-60kr. Har nå en gjennomsnittlig inngangspris på rundt 80k etter at jeg gikk på en smell og kjøpte mer på 114kr når euforien var som verst. NANO er uten tvil et spennende selskap. Teknologien deres er interessant og har allerede visst tidlige tegn på god effekt i deres fase1/2 studie (ORR: 63%, CR: 29% DOR: 20,7 mnd i arm 1).
De kritiske momentene for NANO er at selskapet fortsetter og levere gode effektdata og om de klarer å generere god data for andre endepunkt, eksempelvis OS og PFS. Til slutt er det avgjørende at disse dataene er gode nok til at FDA vil gi Betalutin «Breakthrough Drug Designation» slik at de kan starte en «accelerated approval process».
De siste årene har regulatoriske myndigheter gitt akselererte legemiddel godkjennelser basert på ORR istedenfor vanlig brukte endepunkt som OS og PFS. Dette har skjedd etter 2013 da FDA innførte «fast-track designation», «breakthrough therapy designation», «accelerated approval» og «priority review designation». Målet med ordningen er å få raskere utviklet legemidler for umøtte medisinske behov i behandlingen av alvorlige og livstruende tilstander. I alle hovedsak er det kreftterapier mot solide tumores, som har fått godkjennelse basert på ORR bedømt med RECIST. For øvrig har en studie publisert i JAMA oncology visst at «single-agent regiments» med ORR > 45% hadde 100% sjanse for godkjennelse, mens de med ORR >30% hadde 89% sjanse. MEN denne analysen er kun gjort for studier i NSCLC, CRC, RCC og melanoma og er vurdert med RECIST, mens betalutin er tenkt brukt mot lymfom og deres ORR måles ved Cheson.
Bayer sitt Copanlisib har blitt trukket fram etter at de oppnådde fast track. Siste data fra deres studie i indolent NHL er ORR: 59,2% CR: 12% og median DOR: 22,6. Innenfor subpopulasjonen FL har de ORR: 58,7%, CR: 14,4% og median DOR 12,1 mnd. På bakgrunn av dette har Bayer fått innvilget fast track for copanlisib. Mange har dratt slutningen at dette betyr at NANO nærmest er sikret fast track designation nå, og at dette er meget positivt. Det er et positivt signal at legemidler mot samme indikasjoner og tilsynelatende dårligere effekt får fast track designation, men det er langt ifra en bekreftelse. Det er et helt annet legemiddel med en annen virkningsmekanisme, som har effektdata bygget på et mer robust studiedesign og større pasientgrunnlag. I tillegg kan det være store forskjell i pasientpopulasjonene de har behandlet, uten at jeg har undersøkt det nærmere.
Utifra hva NANO sa i sin presentasjon på biotech showcase sikter de på å oppnå «breakthrough drug designation» før de sikter etter «accelerated approval». Det er disse to som ligger til grunne for å kunne ha «FDA-filing» i 1H 2019. «Accelerated approval» er nødvendig for at Betalutin skal kunne bedømmes på ORR istedenfor mer tradisjonelle endepunkt som OS og PFS. «Fast track designation» vil selvsagt være positivt for selskapet, og potensielt kursdrivende, men for at NANO skal kunne innfri på egen guiding trenger de «breakthrough drug designation» og mulighet til å kunne sæke «accelerated approval». Av denne grunnen ser jeg det som mye mer hensiktsmessig å undersøke dataene til legemiddelkandidater som har oppnådd «breakthrough» eller «accelerated approval». Jeg har sett på legemiddelkandidater innenfor B-celle NHL (har utelatt hodgkin og t-celle lymfom) som har oppnådd breakthrough eller accelerated approval:
Breakthrough therapy designation:
Accelerated/restricted approval
Effektdata for mulig sammenlignbare legemiddelkandidater:
Av tidshensyn har jeg valgt og kun fokusere på klinisk effektdata. Det er viktig å huske på at en rekke andre faktorer også vurderes av FDA. For eksempel: klinisk farmakologi, sikkerhet, størrelsen på det medisinske behovet, konsekvensene av sykdommen, tilgjengeligheten av sikre og effektive behandlinger osv.
JCAR017:
CTL019:
FDA sin avgjørelse er basert på interim resultater fra deres fase 2 studie Juliet. Dataene er foreløpig ikke offentliggjort og skal presenteres under ICML.
KTE-C19:
Har fått breakthrough og har søkt om godkjennelse basert på resultater fra ZUMA-1
Ibrutinib:
Har som sagt fått breakthrough og accelerated approval i MCL. Effektdata sees i bildet nedenfor.
Ibrutinib har også blitt prøvd i r/r FL og kunne vise til ORR 30%, CR 3% men har ikke oppnådd breakthrough eller accelerated approval i denne indikasjonen.
Idealisib (Zydelig):
Fikk breakthrough og accelerated approval av FDA i FL og SLL. ORR 54%, CR 8% og median DOR > 12,5 mnd
Ibritumomab Tiuxetan:
Fase 1/2 resultater: 67% (26% complete response [CR]; 41% partial response [PR]); for low-grade disease (n = 34), 82% (26% CR; 56% PR). Median DOR: 12,9+ mnd
Fase 3: Ligger vedlagt som bilde.
Søknaden ble levert i 2000 og FDA godkjente i starten av 2002. De siste studiene er publisert i 2002, så er usikker på om FDA om de var tatt med i betraktningen når FDA godkjente.
Venclexta:
Breakthrough og acceleratd approval i en spesifikk form for CLL.
Ofatumumab:
Fludarabine phosphate:
Alemtuzumab:
Nordic Nanovector:
Ønsker breakthrough og levere søknad om accelerated approval H1 2019.
Oppsummert
Viktig å presisere at flere av kandidatene som har oppnådd breakthrough og/eller accelerated approval har fått det i DLBCL og MCL, to aggressive former av NHL. I tillegg til SLL og CLL som ikke går under FL, mens som regnes av mange som indolent B-celle NHL. Mens indikasjonen til Betalutin som monoterapi er r/r FL, en indolent form av NHL. Valgte likevel å ta de med siden alle er B-celle NHL, men man skal være bevist på at det er ulike former for kreft som reagerer forskjellig på behandling.
Det er ikke mulig å konkludere noe bestemt angående NANO og betalutin ut ifra dette, men forteller noe om hvor effektnivået har ligget/ligger for øyeblikket. Ut ifra dette blir jeg ikke overrasket om Betalutin oppnår breakthrough og accepted approval, siden de virker og være på høyde med tidligere godkjente kandidater målt eller effekt. Det er viktig å huske på at fremtidige avgjørelser ikke kan spås med sikkerhet ut ifra gamle avgjørelser. For alt jeg vet kan Betalutin like gjerne få avslag. Forøvrig blir effektdataene som blir meldt i juni viktig for å kunne si noe mer om NANO og Betalutin sin framtid.
Teksten er mulig litt rotete formatert, beklager det. Som alltid er det interessant å høre andre sine synspunkt og tolkninger. Dette er skrevet ut ifra hvordan jeg har tolket uttalelser fra FDA og NANO og andre kan ha andre tolkninger av saken.
@pdx Kan denne mannen få en liten medalje for å bringe virkelig bra info inn i diskusjonen? ;D
Eller er det mulig å putte posten inn i wikien sånn at den ikke drukner i alt det andre dillet som skrives om nano?
@Boykie takk for bra info, ingenting å si på oppstillingen.
Kort spørsmål. Noen av de legemidlene du sammenligner med, behandler de sammme problem som Betalutin?
Dvs folk snakker alltid om konkurrenter, og for at Betalutin skal få Breakthrough/accelerated bør de dekke et behov hvor det idag er vesentlig mangel?
