Hvem og hva sikter du til egentlig?
Skulle dem ha satt Rep emi på høyere kurs, enn hva emisjonen ble satt på mener du. ??
Her er du ikke helt i vater eller ?!
Her er det vel rimelig tydelig hva som menes? Jeg oppfatter at @Annab mener at man kunne sløyfet rep.emisjonen på dette lave nivå, og heller hentet penger når vi om relativt kort tid kan gjøre det på langt høyere kurser i en “normal” emisjon igjen.
3 Likes
Du sier folk er kortsiktige. Likevel vil du kansellere reparasjonsemisjon for at aksjekursen skal få et løft oppover?
Hvem er det som er kortsiktig?
Hvorfor skal dem hente penger om kort tid igjen ? Det er jo penger i kassa langt ut i 2022. Og det er vel ikke sikkert at det noen gang vil bli aktuelt med en ny emisjon.
Kjør rep emi nå, jeg skal ha mine aksjer på 22,75. 
4 Likes
Jeg skrev jo relativt kort tid. 
Er enig i at Nano har det de trenger til langt inn i neste år. Jeg bare forsøkte meg på en tolkning på hva @Annab egentlig mente.
1 Like
Markedsforhold, konkurransesituasjon etc. har vel ikke noe med godkjenningen av medisinen å gjøre og bør være bakt inn i nåverdien av forventet fremtidig inntjening per aksje GITT approval. Gang med LOA så bør det gi teoretisk aksjekurs, risikopremie neglisjert. Men rabatt for risiko skal man jo ha så enig i at sammenhengen ikke er eksakt proporsjonal, særlig ikke når LOA justeres helt til 1 som @ruter7 . Enig at disse analysene ikke er noe å tillegge så mye verdi, men småprat er småprat og jeg er fortsatt nysgjerrig på hvordan kursmålet kan øke med 48% når LOA justeres fra bare 0.40 til 0.45 Mulig @Fornybar er inne på noe, USDNOK går gjerne bananas når DNB analyserer biotek
2 Likes
Takk da har jeg antakelig forstått begrepene riktig. Jeg er helt med på at det finnes faktorer (som tid) som endrer både nNPV og LOA, som selvsagt medfører ikke-lineær sammenheng mellom kursmål og LOA. Men når DNB i analysen skriver “BUY reiterated, and target price raised to NOK40 as a result of the higher LOA. We have not changed any other parameters in our valuation,” så kan det vel vanskelig tolkes som annet enn at rNPV er holdt konstant. I såfall skal kursmålet justeres proporsjonalt med LOA. Det har opplagt ikke skjedd så noe er feil i analysen eller hos meg:)
Du får ringe Jefferies og be om deres vurdering da. Analyser er et godt gjett på det beste. Deres kursmål har vært feil gjennom hele Nano sin tid på børs, hvorfor skal man høre på dem nå? Du er på en skattejakt etter gråstein.
1 Like
Enig med deg og med @nordpolen. Men TTM er jo en del av formelen, så mulig han kan forsvare regnestykket med at det er åpenbart at det må forandres ved en ny beregning.
Se der ja.
Volumet har blitt som et par av x’ene mine når de ser meg.
Tørker helt opp…
2 Likes
Ser Oncoinvent ‘‘hermer’’ etter Nano
Hadde gjort seg med en grønn dag, bare sånn for humørets skyld.
2 Likes
ja hadde vært kjekt med en positiv dag. Trenger ikke mye. hehe
400 MAUD hadde gjort susen for Nano!
1 Like
Trodde du skulle vente til under emi kurs jeg, jaja Fomo er en bitch 
Hehe, fikk litt FOMO etter at den 2 ganger tidliger har gått til 30 tallet. 1 kroner over emi kurs syntes jeg ikke var så ille. Derfor valgte jeg å kjøpe
Hvem ligger og fisker på 22,80?
Hvem gjør vel ikke det? 
