Men ett aktuelt spørsmål vil være: hvorfor har ikke Nano klart å lande noe avtale om det er så unikt i ett hot marked? Ja det kan skje de neste par tre månedene… men om det er så unikt burde det ikke vært gjort en avtale? God påske venner. Jeg er fullastet
2 Likes
De vil jo ha det “right” deal. Gode data avlesninger kan fremme noe bedre enn det som kanskje diskuteres nå i dag. De har akkurat snudd skuten.
3 Likes
Nieba’s famous word på Radforsk sept 2020:
«Not just a deal, but the right deal»
Common business strategy er vel så enkelt som at jo nærmere mål du kommer og derisker risikoen for nestemann, dess bedre betalt vil du få.
Unntaket er selvsagt dersom det i mellomtiden dukker opp noe annet på horisonten som får potensielle kjøpere til å se andre steder enn det du skal selge.
Enn så lenge er det ikke mange konkurrenter som ser ut til å true pasientene NANO sikter seg inn på. I mellomtiden har interkomiteen besluttet riktig dosering og rekrutteringen har reist seg som fugl Phoenix.
Aksjonærene sier at dette kan dere få utvikle videre for å løfte verdiene, vi kaster gjerne mer penger i prosjektet for å makse verdiene. (Emisjon okt 2020 + feb 2021)
Nå er selskapet tydeligere enn på lenge; de går for dealer i Kina og Europa, så tar de Norden og USA alene. De har trolig sterke og volum nok av data til å kunne lisensiere ut nå, og de kan trygge partnere om at de får data til read out i løpet av 2021. Med den viten kan de be om en langt bedre deal enn bare for 6 mnd siden.
Så spørsmålet er kanskje ikke om hvorfor de ikke har klart det, men hva har de oppnådd ved å sitte på hendene mens de jobber mot den riktige dealen og lar redusert usikkerhet løfte verdiene når ting endelig er klart for signering.
4 Likes
Jeg er ikke bombesikker på om det har vært den rette strategien, men de har nå tydeligvis kjørt knallhardt på at de skulle ha medisinen basically ferdig før de går til markedet.
Men når de hadde holdt seg på det løpet frem til 2020, så må de nesten kjøre det helt ut.
Jeg er av meningen at de summa summarum har tapt enormt mye i å være så underfinansiert at pipelinen deres er tragisk underutviklet i forhold til hva den kunne vært, men nå får det heller vente et år eller to så ikke noen får komme inn og kuppe på billigsalg før paradigme er interimavlest.
6 Likes
ble ikke paradigme interimavlest i fjor? 
regner med du mener 3mnd top-line data?
Er der nogen der ved om de er åbne overfor at lade en partner sælge overalt som Genmab, eller om de stadig har planer om selv at sælge i US?
De sier selv at de ønsker og selge selv i Europa og US. Resten ønsker de at andre tar seg av.
Fra årsrapporten :
This will involve, among many other things, growing the current organisation by initiating the recruitment of a full commercial organisation. When recruiting experienced commercial managers and other key employees in the US and in Europe it will be important for Nordic Nanovector to be able to offer attractive compensation terms. A competitive equity-based incentive programme will be a key component in order to be able to attract and retain highly skilled and experienced individuals as Nordic Nanovector prepares for the commercial launch.”
2 Likes
Huff! Jeg har hele veien siden 2015 håpet at de forlot tanken om å gå til markedet på egen hånd!
Her mener jeg de store internasjonale markedene som f.eks. Europa og USA da det vil koste mange år og enorme kapitalressurser å bygge opp en egen internasjonal salgsorganisasjon.
I så fall frykter jeg vi minst ser 2030 før man kan påberegne pluss i regnskapene.
Så minimum 8 år med drift etter godkjent medisin til regnskapet viser grønne tall? Hvordan regner du deg frem til det? Og hvor mye fremførbart skattefradrag har NanoV i regnestykket ditt? 
1 Like
Utlisensiering er for de kortsiktige, wholly owned i US er for de langsiktige.
3 Likes
Ja, de er vel åpne for det meste og skal ha en opportunistisk tilnærming til partnerskap… Slik det kommuniseres på siste kvartalspresentasjoner høres det ut som de markeder det kan være mest aktuelt å ta medisinen til markedet selv er Norden og USA (eller deler av Usa)…
Asia og sør-Amerika eksempelvis er nok ikke særlig aktuelt på egne hender og Europa er såpass oppdelt at det kan være like lurt å ta gjennom en partner… Vi får se…, men at det ikke skal kunne gå greit å ta deler av lanseringen selv mener jeg bare er tull – algeta solgte eksempelvis bedre i sin halvdel av USA enn bayer gjorde i sin halvdel da xofigo kom på markedet…
Jeg tror vel det kan være lurt å beholde rettigheter i en del markeder, ihvertfall fram til archer er på vei til å bli suksess, for å maksimere verdiene til aksjonærene…
10 Likes
Når man først har kommet hit i løpet så skal dealen være god før man gir fra seg noe rettigheter av Betalutin.
Derimot må det sparkes igang kliniske studier for alpha og huma. Patentene mister verdifull tid for hvert år disse ligger i skuffen. Her mener jeg man kan fire litt på kravene for å komme igang. Det er jo nødt til å være interesse fra noen der.
5 Likes
Tror de fleste skjønner at det selskapet sier ikke alltid er hva de selv ønsker. Klart små biotech ønsker å bli kjøpt opo, også de ansatte der da de har opsjoner 
Om nano ikke sier dette så vil de måtte selge seg billigere og ei kan dem ellers drive butikk om de ikke forbereder seg på å måtte drive alene da oppkjøp ikke er sikkert!
2 Likes
Ett element som bør slå kaldt vann i blodet ved “go it alone”-strategien er i så fall fullt fase III-studium som da må gjennomføres på egen kost og risk. og før den er i boks, har man ingen endelig godkjenning og derfor en vedvarende usikkerhet. Og man kan ikke leve av framførbart underskudd alene.
Jeg håper de utlisensierer/selger jo før jo heller.
3 Likes
En kombinasjon av utlisensiering og at de server enkelte markeder alene er det mest sannsynlige. Det som uansett er sikkert er at market cap vil ligge langt over dagens nivå når de presenterer så gode data at de vil få godkjent medisin. Det skjer så mye i dette segmentet om dagen at vi kan få bud på selskapet allerede i inneværende år tror jeg.
7 Likes
En betingelse for å få godkjent på grunnlag av pivotal fase 2 er at man har en plan klar og kommer i gang med en fase 3. Dersom dette ikke gjøres risikerer man å miste den midlertidige godkjenningen.
Ja, man kunne muligens (tviler) kjørt den slik du beskriver ettersom paradigme ikke er randomisert og det er en monobehandling, men i nanovs tilfelle er vi vel blitt forespeilet at archer går over i en fase 3 som både skal gi adgang til 2.linje, men også fungere som bekreftelse (fase3) for paradigme. (Samme opplegg som Bayer har med copanlisib)
For øvrig synes jeg “finansieringsbekymringer for fase 3” er en litt merkelig bekymring å ha dersom betalutin når markedet på bakgrunn paradigme-resultater… Markedsadgang etter en pivotal fase 2 er så Bull det går an omtrent og aktører som vil bli med på dette i etterkant tror jeg absolutt ikke det vil mangle på…
33 Likes
Bra presisering, men hør på Radforsk podcast episode 167 fra ca. 33:00. Der regner Nieba med at de har nok data til å kjøre en confirmatory trial på å få Archer-1 godkjent for fase 3 direkte. Det kan bety en ganske kjapp betinget markedsadgang for Archer-1.
3 Likes
De får ikke automatisk markedstilgang i 2L ved å starte fase 3. Han sier spesifikt at Archer-1 ikke holder til godkjennelse og at de må gjøre en randomisert studie for å få tilgang til andre linje.
3 Likes
Kan vel få betinget markedsadgang ved denne løsningen?
Nieba hadde vel ikke uttalt det hvis ikke?
Jeg skjønner ikke hva du mener. Accelerated approval for Betalutin i tredje linje er betinget godkjenning.
1 Like