Hva er det jeg ser på her? Reell beholdning over tid?
Ja hvis du aktivt er uenig i poenget mitt at det er helt meningsløst å skulle hente inn prosentpoeng på utlån når det beviselig har vært enorm shorteaktivitet i tider der det har vært antydning til momentum i aksjen, eller man har prøvd å kjøre emisjon, så blir vi ikke enige om dette emnet.
Ærlig sak det.
Det er ikke sånn at jeg sitter og mener at shortaktørene ikke hadde klart å skrape sammen noen aksjer til å shorte med heller, men jeg synes det er ellevilt at FTF tar nesten 0 rente for tjenesten.
De lånte i følge sin egen rapport ut mellom 14,2 milliarder og 23,6 milliarder gjennom 2020, og tok inn 95,3 millioner i inntekter på denne virksomheten.
Hva blir egentlig renten på det?
7 Likes
Det skal jeg være enig i hvis dette er snakk om 6 promille rente så virker det veldig lavt, så lavt at jeg har vanskelig for å tro at dette er snakk om full tids utlån. (jeg aner og at dette hadde vært lukrativt med høyere renter, da det er kontantsikkerheten her som er innbringende (relativt sett))
Så det er en bra ting å grave i. Når det er sagt, “løsningen” dere ønsker dere er transparens, og likhet for alle aktører i markedet, i alle retnigner. og ikke forbud eller hindre for short eller long
Der jeg mener er tvilsom/påtatt etikk, er som du selv skriver når det omtales som å “kvele” momentum. Det forteller meg at det er ren trading blir “drept” av en større fisk som rett og slett er flinkere til å trade… tynn suppe
Short gir likviditet, pris oppdagelse og mye godt med seg som kanskje ikke er direkte tydelig, men det kan være sunt å se på all handel og likviditet som en god ting. Bedre likviditet gir lavere spread for alle aktører, som gir bedre likviditet. Det er en feedback her som er en bra ting.
Om aksjene var 100% eid av en aktør så hadde du i realiteten ingen prissetting eller handel. Og papiret sånn sett hadde vært rimelig verdiløst ift til et lett omsettelig papir.
Jeg må innrømme at der moderatorer får sin lønn i maktmisbruk og maktfølelse, så får jeg min pyromaniiske behov dekt i heftige flamewars som ikke er sett siden tidene på usenet
Hvis man følger med på topp 50, så ser man at posisjonene til de aktørene som driver med utlån kan flukturere voldsomt opp og ned samme som man ser med shortposisjonene som blir meldt. Men man jo tolke grafen til FTF slik at de det laveste beløpet angir det som har vært utlånt til sammen på det tidspunktet?
Og ja, du har helt rett, det er noen ting jeg ønsker meg, som ikke er forbud mot short, men drastisk mye høyere transparens.
-
Jeg ønsker at FTF skal ta en mye høyere rente for våre felles aksjer som de låner ut.
-
I og med at vi har konstatert at FTF er en aktiv forvalter av sine posisjoner, så ønsker jeg at renten de tar for å låne ut illikvide aksjer i prekommersielle kreftselskaper skal være enda mye høyere enn for de fleste andre.
-
Jeg ønsker at FTF skal rapportere mye mer detaljert om denne virksomheten, og begrunne den bedre.
-
Jeg ønsker meg at terskelverdien for hvilke shortposisjoner som blir synlige skal reduseres MYE!
Topp 50 posisjonen på NANOV har i dag 189 970 aksjer, mens man må shorte nærmere 500 000 aksjer for at posisjonen skal bli synlig på Finanstilsynet sitt shortregister.
Det er helt ulogisk at utenlandske algoritme shortaktører skal ha så mye lavere transparens rundt sin virksomhet enn det long investorer har. -
Jeg ønsker meg at anonym handel på oslo børs skal opphøre og at det skal bli samme innsynet som det var før.
Oslo Børs er en bitteliten andedam med noen ganske store gjedder i sivet, og hvis du mener at man ikke helt konkret ser at gutta med de største lommene i lange perioder kan styre kursen omtrent dit de vil i de små og illikvide aksjene, ja så er vi bare uenig om det og.
Til og med på dager med relativt ok volum (nå tenker jeg ikke på de villeste dagene), så er det fint lite penger som skal til for å tømme ordreboken ganske solid på kjøpssiden.
Det som skjer på internchaten blir på internchaten
10 Likes
Er det vanlig at utlånte aksjer blir tilbakekalt i forbindelse med generalforsamling?
Det er generalforsamling om en uke, og hvis utlånte aksjer skal leveres tilbake så tipper jeg shorterne skal slite med å skaffe 1,5-2mill med aksjer uten at aksjen stiger.
Jeg synes det er feil at FTF låner ut aksjer i kreftforskningsselskap som har 0 i inntekt og er helt avhengig av å hente penger gjennom emisjoner for å gjennomføre kliniske studier. De profesjonelle short aktørene setter gjerne short når selskapet trenger penger og skal gjennomføre emisjon. Dette medfører ofte at emisjonskursen enten havner på lavere nivåer enn de kunne, eller at kursen er lavere enn emisjonskursen når den skal gjennomføres. Reperasjonsemisjonen, som skal rettferdiggjøre den rettede emisjonen ovenfor oss mindre aksjonærer, er gjerne ofte en vits. Kan det være en av grunnene til at det er så mange småaksjonærer i biotek er redd for emisjoner? Jeg oppfatter det som kjempe bull at Nano hadde god nok kurs, til tross for short angrep, at de klarte å gjennomføre reperasjonsemisjon. Og dette til tross for at kurs lå under emisjonskurs på et tidspunkt.
8 Likes
Blodpenger?
I et marked er det like legitimt å vedde på en fremtidig oppgang som det motsatte. Shorterne har siden 2016 stort sett truffet bedre. Å forby shorting er som å forby verbal kritikk. Hvis man godtar fenomenet shorting bør man også godta at noen tjener penger på at andre shorter.
Hvis dette blir for brutalt så får man heller holde selskapet unna børsen. Eierne til Oncoinvent bestemte seg i starten for å kutte børsen grunnet blant annet dette. Det er en real beslutning, og bedre enn den evige sutringen over hvordan en fri børs virker.
4 Likes
Vet ikke hvordan andre gjør det, men FTF har vel brukt å tilbakekalle sine aksjer i forbindelse med GM. Dog ser det ut til av listene at de for tiden ikke har noe utlån?
2 Likes
Å selge noe man ikke enda eier, er i mitt hode en form for manipulasjon.
Man gjør ikke noe godt for det selskapet man er langsiktig eier i ved å presse kursen ned på en slik måte.
Det burde vært en mer enn god nok måte til å få riktige kurser ved hjelp av normale kjøp og salg av en aksje.
6 Likes
jaja,
jeg tolker kanskje ting fullstendig feil, men at det nå ligger 1,5mill aksjer synlig short mellom 3 aktører mens kursen holder seg som den gjør tyder jo på at det gjerne er kjøpervilje i rekkene.
Virker og som at sell-side må selge enda mer i forsøk på å utmatte kjøpersiden, samt gjøre kjøpere til selgere. De har jo ikke lykkes i dette så langt vil jeg påstå? De har kanskje ødelagt potensiell oppgang, men dette har ikke blitt til nedgang helt enda - alt etter hvordan man ser det selvsagt.
Kan jo bli en kjempefest om disse skal dekkes inn i hu og hast, ikke minst når de er 3 om beinet.
Men hva vet vel jeg, tok en stund før vi fikk en positiv kvartalspresentasjon, selv om jeg forventet det HVER GANG. Uansett, skuldre er nå i hoftehøyde sammenlignet med 17.2 når jeg så ut som han i reklamen til Nordax bank.
2 Likes
Har vært inne på samme tanke om at det kan se ut som det meste blir plukket opp når vi faller ned mot emisjonskursnivåer.
1 Like
Noob spørsmål sikkert, men når synlig short - er alle aksjene i den synlige shorten da allerede solgt i markedet?
Ja, det er korrekt.
Aksjene forsvinner fra utlåner i det øyeblikket de lånes ut, men vi ser at det varierer veldig når de dukker opp i shortregisteret.
1 Like
Når de lånes ut til short skifter de bare eier midlertidig. Når de dukker opp i shorteregisteret er de solgt og må på et eller annet tidspunkt kjøpes tilbake i markedet slik at de kan bli levert tilbake til den som lånte de ut.
1 Like
Det er så vidt jeg vet ikke noe krav om å kjøpe tilbake aksjene i det åpne markedet. Man kan også inngå en avtale med en større eier om å kjøpe deres aksjer, eller kanskje forsikre seg gjennom en kjøpsopsjon frem i tid. Sånn sett så kan de vel unngå større bevegelser i kursen også ved inndekning.
1 Like
“I markedet” omfatter både små og store aksjonærer selvsagt. De må levere tilbake samme antall aksjer de har lånt, enten de kjøper dem på børs eller om de skulle være så heldige at de finner en stor aksjonær de kan kjøpe fra. En kjøpsopsjon er ikke godt nok for tilbakelevering.
Tipper disse aktørene har klippekort hos meglerene i å få delta i emisjoner, noe som gir en slags gratis kjøpsopsjon de alltid kan lene seg på for å dekke seg inn.
4 Likes
Den fordelen forutsetter at det forventes en emisjon innen avtalt tilbakelevering. I NANO sitt tilfelle er det ingen emisjonsplaner innen rimelig tid.
1 Like
Større short-aktører tilbakekjøper vel i Dark Pool noe som ikke påvirker aksjekursen nevneverdig.
Kan jo bli morsomt om aktørene velger å dekke inn samtidig, blir vel litt “førstemann” om de riktige meldingene fra Nano kommer.