Dette gjelder jo strengt tatt for alle aksjer…
3 Likes
Da er generalforsamlingen over og alle forslag fra styret og valgkomiteen ble vedtatt enstemmig eller med overveldende flertall. Forslaget om å gi styret fullmakt til å gjennomføre mulige nye emisjoner ble vedtatt med rundt 18 mot 2 millioner stemmer (dårlig fremmøte). Ellers var det noen som stemte mot forslaget om nytt styre og valgkomite. Ellers var det vel stort sett enstemmig. Det gikk raskt.
9 Likes
Fint at du nevner det fundamentale som gjelder alle aksjer. Kunne jo bare avsluttet innlegget med at du venter på inngang rundt 16kr.
At du kaller en signifikant økning i pasient innrullering i forhold til tidligere Q tall for fargelegging så sier det sitt om din strategi…
Og når det kommer til din kommentar angående archer og signifikante data så må jeg bare spørre deg; Selv om det ikke er overveldende data iforhold til antall pasienter i studien. Hva mener du tilsier at kohort2 skal feile?
Data fra invivo studie og første cohort peker jo alle en vei. At man kan forvente en fortsettelse av gode data når det overnevnte er lagt til grunn, så er det langt ifra håp og tro.
6 Likes
OCD og verdens usikkerhet, vanskelige størrelser å forene.
Tror lunsjrommet på taxisentralen er stedet for de som har knekt koden.
Nordic Nanovector ASA: Annual General Meeting held
3 Likes
@Eve88 , som du ser av hvordan forum deltakere reagerer på det som er ett råd fra min side om å ta din egen vurdering bør være bevis nok på at det er ett godt råd.
2 Likes
Takk for info LinPiao 
1 Like
Siden du legger deg ned på klovnefjesstadiet…
Ser du ikke selvmotsigelsen i den siste setningen din?
2 Likes
Var vel noe med tonen i “her er det aller meste basert på tro og håp” som folk tar seg nær av mtp. at en god del bruker mye tid på å samle case-data og vise caset så klart de kan. Av poster som prøver å si noe om caset pleier det å være relativt god kvalitet.
Men at @Pk2k, @teejay, @hgsd300, @HanSolo driver med klovnefjes og du blir anklaget for baising basert på dette er barnslig og bør modereres synes jeg ihvertfall. Skaper bare en dritt-kultur i tråden.
Syntes posten hadde gode råd for en ny forumdeltaker, men ikke så reflektert syn på substansen man kan finne her. Riktignok må man gå ganske langt opp for å komme til postene jeg snakker om som substans akkurat nå.
4 Likes
God vi har deg her ,så ikke noen feilinvesterer i nanov
Så du mener at du er objektiv, mens vi andre er subjektive…?
Webcast AGM, 28 April 2021
Er kanskje på tide å høre litt om hva du synes er/ville vært et godt grunnlag for å være investert i Nano og aksjer generelt sett, og ikke bare hva som ikke er det? For det har du jammen meg sagt mye om siste ukene.
Så, vær så god. Forklar oss tilsynelatende naive og blåøyde Nanos det.
Det du har nevnt så langt har jo ingen verdi i det hele tatt. Du sier implisitt at frem til fasit foreligger så kan man bare glemme å tro på noenting som helst. Fra et investeringsperspektiv er det til info da delvis for sent.
3 Likes
Nei, alle er selvfølgelig subjektive på ett forum. Men jeg mener forumet er mer eller mindre ensidig positiv subjektive og det råder jeg ingen til å investere på.
3 Likes
La oss lette tonen litt (en velment spøk vegar). Vi håper og tror, og mange har fått seg en smell og to opp gjennom årene på grunn av det, så vegar har et poeng historisk sett. NANO er fortsatt avhengig av en avtale på sikt, og må levere på rekruttering. Ledelsen leverer veldig godt, og leverer de på guiding igjen senkes risk yttligere. Det er helt greit og innafor å håpe og tro på noe godt, vi trenger ikke henge oss så veldig opp i semantics.
7 Likes
Grei den @sjerkyll , det aller morsomste er at når den gikk til 16.- så var det ingen som sa noe, men når den har gått over igjen så trekker noen den frem og antar at jeg fremdeles har det som mål.
Den memen er innertier for noen måneder siden!!
5 Likes
Hehe, mener vi var da et par som spurte om du ikke skulle hoppe på siden du traff med målet?
Jeg er forøvrig tilhenger av en del av det du sier over. Å konkludere med ukjente data er en slippery slope, som flere her burde ha lært av. Spørsmålet ligger i om man tror at foreliggende data underbygger kommende data, og om man da skal agere på det. Det er risk\reward hver og en må veie opp for seg selv.
2 Likes
Tror ikke dette er nevnt tidligere, men:
Er vel et fint signal at RHL deltok i repemisjonen – kan se ut som han overtegnet litt også og rundet opp til nærmeste hele tusen ift det han hadde krav på.
9 Likes
Hadde jeg ikke fått med meg, en hyggelig gest det
Flott av Roy det👍