Så altså har de aldri guidet avlesning i 1H 2022 stikk i strid med det du påstod, altså…
3 Likes
Jeg oppfatter også følgende bemerkning i Q3 rapporten som at en (pga Covid-19) ikke anså det som realistisk å komme i mål H2 2021 (og at en derfor var i 2022);
“However, with COVID-19 restrictions tightening again in many countries, patient enrolment could remain difficult and therefore it may take more time to complete enrolment and to deliver preliminary results as targeted.”
Dette avsnittet var borte i Q4 - og reaksjonen i markedet viser også etter mitt syn med tydelighet at en oppfatter guidingen i Q3 og Q4 forskjellig (eller i alle fall sannsynligheten for å nå guidingen).
1 Like
Hva var guidingen…? 2H 2021
Det at usikkerheten rundt guidingen ble redusert er vel og bra, men det er altså ikke hva vi diskuterer…
Det skrives “selv i oktober 2020”.
Stemmer. Nydelig! Spol helt til slutten så kan dere høre.
2 Likes
Ok - når du leser Q3 og Q4, mener du at guidingen er helt lik - at selskapet har akkurat den samme oppfatning om når resultatene vil foreligge?
Ingen steder sier jeg at noen poster bare tøys, eller tøys i det hele tatt.
(Vel, nå med unntak av deg @Savepig som klarer å meddele det her som om det er en sannhet).
Som moderator kan du jo peke på hvor jeg implisitt sier det. Og før du begir deg ut på det så er tro og håp noe alle aksjonærer pr definisjon har i enten positiv eller negativ retning.
Og med mindre du har en forvridd forståelse av hva det er, så er det noe helt annet enn tøys. Jeg vet jo det er der du vil søke å finne en havn.
Det eneste som burde modereres bort her er innlegget ditt som er feil på så mange måter.
Hvis jeg var deg hadde jeg kanskje tatt litt input på hvor mange som reagerte på den opprinnelige posten din heller.
Du delte gode tanker om aksjen på insiderchaten som du av en aller annen grunn velger å avstå fra å poste andre steder enn der, mens i denne tråden velger du å bare krangle. Hva er bakgrunnen for det?
4 Likes
Ikke lik, men den tidsmessige guidingen var lik, nemlig H2 2021. Deretter legger de i begge tilfeller ,Q3 og Q4, usikkerhet med hensyn til at Covid kan føre til at tidsangivelsen ryker.
Her fra Q4, der det nye er økt tiltro til at guidingen holder, men fremdeles usikkerhet:
• Increased confidence in target of reporting preliminary three-month top-line data in H2’2021
the future impact of COVID-19 remains uncertain and may still impact the trial timelines. However, the recent improvements in recruitment pace for PARADIGME, while the COVID-19 pandemic has been severe, are encouraging.
Så by the way, @Savepig, synes ikke dette blir korrekt:
Det er ikke akkurat å være bombastisk, når de skriver rett ut at tidslinja kan ryke…
2 Likes
Nei. Når man leser det avsnittet, så må man sette seg tilbake i den situasjonen man var i på det tidspunktet Q3 ble levert. Smittetallene var svært høye og det var såpass usikkert hvorvidt de ville Ebne å rekruttere tilstrekkelig med pasienter til å kunne nå «target» om avlesning i H2 2021. Det var jo nettopp derfor de såvseg nødt til å ta in den refererte pasusen. . Og med det dro de teppe under sin guiding om avlesning i H2 2021. Markedsaktørene forstod ledelsen slik at det gikk mot avlesning i H1 2022 og de følger det ville få for filingen.
Dersom ledelsen hadde trodd og ment H2 2021 var realistisk hadde de ikke hatt behov for å komme med en såpass sterk advarsel om mulig forsinkelse.
Og det er nettopp den endringen og retur til en sikker guiding, uten forbehold, om avlesning i H2 2021,pluss bekreftelse på overraskende gode rekrutteringstall som gjør at markedsaktørene igjen få tro på avlesning i H2 2021 og som sender aksjekursen til himmels etter Q4 2021 rapporten.
Jeg mener bestemt at det kan forsvares å si at ledelsen på Q4 fremskyndet avlesningen fra H1 2022 til H2 2021. Ja, gitt at man evner å sette seg inn i smittesituasjonen slik den var høsten 2020 og utfordringene ledelsen hadde hatt med rekrutteringen frem til høsten 2020.
1 Like
Jo, men Q4 var 18. februar, de har hatt to anledninger til å legge inn mer forbehold senere enn det:
22.03.2021
Prospectus
12.03.2021
Carnegie’s Nordic Virtual Healthcare Seminar 2021
Denne er da fra investorkonferansen 12. mars:
Og her er fra prospektet.
Greit nok så har de en linje om enrolment under Risks, men jeg står ved at jeg mener de holder hardere på avlesning i år enn de hadde trengt.
Ferdig rekruttert rundt årsskiftet og 100 dagers avlesning i typ April neste år hadde jo vært ekstremt mye bedre enn de katastrofescenarioene vi begynte å frykte i fjor.
1 Like
Men selv om både Q3 og Q4 har H2 2021 som tidspunkt for avlesning, så er det en vesens forskjell viser som uttrykkes i de to rapportene. I Q3 er det tydeligvis stor usikkerhet og kiten tiltro på at tidslinjen vil holde og ledelsen finner det nødvendig å forberede markedsaktørene på at her blir det trolig utsettelse.
I Q4 ser vi en helt annen og langt mer positiv holdning der ledelsen ser på den økte rekrutteringen som svært oppløftende med tanke på å komme i mål med avlesning H2 2021.
3 Likes
Gap close på 55,- så 70,-. Resten er bare støy. HODL! 
4 Likes
Prospektet har et eget kapittel bare om risikofaktorene knyttet til Covid 19 og mulighetene for forsinkelser 
Powerpoint-sliden fra Q4 inneholdt heller ikke usikkerheten som jeg henviste til. Man må lese outlook-kapittelet i hoveddokumentet/rapporten for Q4.
At de ikke hadde trengt å fremstå så sterke i trua og at det kan tolkes positivt er jeg enig i. Også enig i at en forsinkelse ut i Q1 er lite dramatisk.
3 Likes
Før fjerdekvartalspresentasjonen fryktet ikke markedet bare forsinkelse til H1 2022 (den var vel bortimot forventet), men mange fryktet nok også ytterligere forsinkelse. Fjerdekvartalspresentasjonen representerte et veiskille som knapt kan overvurderes.
3 Likes
Og Ikke minst pengebehovet👍 Som også er løst i etterkant på en bedre måte enn mann turde drømme om med kurser på 13-15kr
4 Likes
En ting er i dine påfølgende tråder, hvor du sier at du mener, tenker, tolker osv. Men dette er en ganske bastant påstand for å villede, når du blir tatt med buksa nede med usannheter kommer svar med dine tolkninger. Disse villedende kommentarene i et forsøk på å påvirke må det bli slutt på.
2 Likes
Det burde vel holde å konkludere med at smørbrødlisten med effektive tiltak initiert pr 1.april 2020 var akkurat så virkningsfulle som de to herrer Nieba og Egberts håpet på.
De har klart det kunststykket å akselerere rekruttering av pasienter i tidenes motvind. Til og med i desember på DNB Heatlhcare-konferanse var Nieba overraskende positiv til read out H2 2021. Da stod vi midt i en heavy bølge med økt smitte.
Siden da har alt gått i riktig retning hva angår ytre faktorer som påvirker rekrutteringen:
Vaksineringstakt
Antall nye sites som rekrutterer
Full inkludering av nye kriterier
Redusert pasientantall i Paradigme
De som er redde for at NANOV skal miste farten nå er fryktelig defensive synes jeg.
14 Likes
Vet at dette er nevnt tidligere, men synes det er verdt å gjenta hvilken setning styreformann avsluttet gårdagens GF med: “We are looking forward to a very sucsessfull 2021”… han håper ikke, han konstanterer! Vi må tro at han har et godt grunnlag for en slik uttalelse…
7 Likes
Nå er det mye gneldring her. Ta heller en titt på dagens aksjonærlister. Det forsvarer prisen av innsider medlemskapet spesielt idag. Svært interessante økninger/tilbakeleveringer.
3 Likes