Husk at tallene er en dag forsinka, så det som publiseres 15:30 er det som er innrapportert dagen i forveien.
Tror disse er robotstyrte og baserer med på historikk. Korriger meg gjerne hvis dette er feil.
Siden det er mange påstander som er feil om short-registeret tenkte jeg å forklare litt:
Posisjonene oppdateres 15:30 basert på dataene de sitter med der og da. Innrapporteringen kan ha skjedd mellom 15:30 i går og 15:30 i dag, men selve handelen kan ha skjedd før det igjen, men at shorteren ventet med å rapportere inn/ble forsinket av en eller annen grunn.
Det eneste man vet sikkert er at 15:30 i dag holdt de den posisjonen som står der short i Finanstilsynets register og hadde ikke meldt inn andre endringer.
Siden det er mye spekulering om dette registeret er det ihvertfall greit at vi har oversikt over hvordan det fungerer.
2/3 shortaktører har shortet store deler av Europas Biotechmarkeder. De har laget en portefølje og ifølge deres egen strategi er det basert på noen indikatorer de følger. Det er altså ikke ultranøyaktig oppfølging av hvert selskap som vi driver med her, men del av en større strategi for en portefølje. Vi kan ikke anta at de engang er klar over at Q1 blir viktig for kursen.
Av samme grunner som over. Ingen grunn til å spekulere i spesifikk intensjon basert på det vi vet, når bildet er mye større fra deres synspunkt.
Når det kommer til om dette kan skape et rally? Ja helt klart en faktor som kan styrke kursutviklingen om vi når deres stoploss på oversiden eller short blir innkalt pga. en potensiell framtidig ekstraordinær generalforsamling.
Kursene de baserer seg på for short-salgene her er usikre, så vi kan ikke være sikre på at tap/gevinst her er korrekt, men veldig nyttig verktøy da posisjonene ser ut til å være korrekte over 0,5% grensen. I tråd med Finanstilsynets oppdateringer.
Det er ikke helt korrekt. Tallene er ofte tidsforskjøvet, men grunnen til det er ikke en fast 24t forsinkelse. Forsinkelsen = Shortposisjonen blir satt + tid til rapportering+tid til neste 15:30 oppdatering.
Nei og nei, de har bare en strategi de må følge og justerer posisjonene utifra den. Om man skal anta noe her er det naturlige at de ikke har tenkt på Q1 på samme måte som oss. De har titalls-hundrevis av selskaper short og sier selv at de handler utifra en bred strategi for å oppnå god risikojustert avkastning.
Sorry for rant. God helg 
16 Likes
Har eg forstått det riktig at oppgitt shortposisjo kan være heilt feil. Med det mener eg at aksjene nødvendig viss ikkje er solgt i markedet men det er aksjer som shorteren har kontroll på og han kan selge i markedet om ønskelig. På den måten har vi ikkje oversikt på om aksjen faktisk er shortet. Berre hvor mange aksjer som er lånt ut som kan være shortet.
Riktig?
1 Like
Hvis en aktør A har lånt aksjer fra aktør B, men enda ikke solgt dem i markedet, så har ikke aktør A shortet aksjer enda, og da skal de heller ikke registreres som shortet.
Det er ikke riktigt.
Man må faktisk selge de short før man skal innrapportere posisjonen. Om det lånes nok aksjer uten at disse selges så vil man kunne dukke opp på feks top50
9 Likes
TheObserver «traff planken» nok en gang 
Noe annet ville vært oppsiktsvekkende og sågar en tjenesteforsømmelse fra strategene i Roche.
1 Like
Kanskje derfor Mr Wold eller hva d var, var inne i en periode. Alle var opptatt av at d var et godt tegn at han var inne topp 50, men han ble da vitterlig borte igjen fort.
Shorter???
Nå har ikke jeg sett lista i d siste så…
Dagen han gikk ut av listen så entret MERRILL LYNCH lista med akkurat samme aksjer. Flere og meg selv inkludert mener han kan ha flyttet aksjene. Om det er fakta blir umulig å finne ut av, men en besynderlig tanke.
3 Likes
Har veldig tro på selskapet nano og skal være med på denne reisen. Men selv valgte jeg å selge meg ut på fredag i påvente av Q1. Personlig syntes jeg risikoen er vanvittig høy, da nano absolutt ikke god troverdighet fra tidigere og ei heller et mer overraskende Q sist. Må bare bøye meg i støvet for den som tørr sitte. Ser risk reward bedre utenfor Q enn å sitte på aksjer.
2 Likes
Historisk sett har det ofte vist seg å være smart å sitte utenfor ved Q men denne gangen tror jeg ikke det.
7 Likes
Jeg går for gull. Har toppet min egen konto samt gått inn med fruens og barnas sparepenger. Dette blir bra! 
2 Likes
Da sitter vi i samme båt! Første gang jeg anbefaler nær familie en aksje🙈
1 Like
Så du mener altså alt fra endring av inklusjonskriterer, CRO samarbeid, høyere covid vaksinasjon til mindre konkurranse i studiene skal gjøre rekrutteringen verre og ikke minst på lik linje som i Q4?
Jaja, du sier du har stor tro på selskapet men samtidig så sier du at tillitten til selskapet ikke er tilstede 
Lykke til, får håpe du slipper å bli tagget i perrong memen etter Q1
5 Likes
Noen som har gjort seg tanker om det på
Onsdag kommer mer informasjon om veien videre for MZL og alpha37?
1 Like
En del spørsmål og undring rundt flere ting i Nano om dagen. Slik som Archer-1, Dlbcl, Mzl og alpha37. Jeg sitter med en følelse av at vi i løpet av svært kort tid(ila Q2) får svaret på det meste, at selskapet har lagt en klar vei videre og hvordan denne skal oppnås. Jeg tror heller ikke at vi er særlig langt unna en større partner, og at denne, i første omgang, kommer fra asia 
Det virker som at selskapet har kvittet seg med daukjøttet og at det er mer plan rundt ansettelser og drift. Her tror jeg styreleder skal ha mye av æren.
Håper virkelig for selskapets, pasientenes og aksjonærenes del at onsdagens rekrutteringstall viser 15+ og fortsatt god kontroll fra selskapets side
4 Likes
Historien endret seg allerede ved forrige kvartalsresultat, og da kom den positive vendingen så plutselig på markedet at man ikke rakk å summe seg, og jeg kunne utnytte den perplekse reaksjonen til å kjøpe alt jeg kunne på 16 kr før aksjen skjøt fart oppover. Denne gangen er markedet langt bedre forberedt på gode nyheter, og jeg tror disse nyhetene blir priset inn ganske omgående slik at det blir en relativt dyr affære denne gang for den som parkerer seg på utsiden med tanke på å kjøpe seg inn i etterkant. Med tanke på den lave risikoen for skuffelse på onsdag vil dette være en kostbar forsikring. Da har jeg heller ikke tatt høyde for at prisen også kan ha blitt en hel del høyere i løpet av tirsdagen.
3 Likes
Der er du igjen 
Kjøp på 16 å selg på
84( PCIB) Slutt a! Kjøper meg inn i «kula» di!
Hvis du har problemer med det så får du heller trøste deg med at jeg satt med CRU-aksjer til de ble verdt 35 mill for til slutt å ende opp med langt mindre enn jeg hadde gitt for dem. Jeg er god på bunnfiske, men generelt alt for uvillig til å selge selv om en aksje har tidoblet seg som f.eks. NANOV da jeg gikk inn på 12, men aldri solgte selv om den hadde vært oppe i 129 kr.
2 Likes