Diskusjonen er ikke om hva som er guidet totalt, men forventning til Q1.
Nå er vel dette tredje gang jeg poster dette utsnittet fra Q4-rapporten:
Skjønner ikke hvorfor folk bare nekter å forholde seg til dette…? 
6 Likes
Blir veldig feil å forvente 20+ etter min mening.
Men tiden vil vise det om ikke så alt for lenge. Som avstemningen viste så forventer ikke majoriteten det, noe som er bra mtp. fare for hype.
2 Likes
Som naturlig er spekuleres det mye i hva som legges frem av resultater på onsdag og videre fremover mot sommeren. Hva har vi egentlig av troverdig fakta å forholde oss til, to forhold;
- En god prestasjon for q4 med gode underbyggende kommentarer
- En styreformann som avslutter GF med en utalelse om at han ser frem til et meget vellykket 2021, dette utrykker ikke et håp men et faktum, hvem vet bedre enn han! Og han kan ikke uttale seg slik for så i neste omgang kommer med svake resultater! Mao det er et objektivt godt grunnlag til å være optimistisk på vegne av NANOV fremover!
2 Likes
Det viktigste ikke er ikke antallet i Q1 og Q2, men kombinasjonen av disse to tilsammen.
Blir det 17 nå, og resterende de neste 4 månedene med solid guiding fra NANOV for å klare det de skal i år, er strengt tatt 15, 18 eller 22 nå en «non-event».
6 Likes
Det har vel litt med at det var snittet fra november til februar uten fullt implementerte protokoller…
Å forholde seg til snittet er en objektiv “vurdering” å gjøre ut fra noe man vet, og ikke tror.
hvis de leverer i dette området kan vi forvente at de opprettholder, under må de levere bedre senere og over så lages feilmargin å forholde seg til.
Derfor er det ikke “feil” å forvente 20,1.
Det er readout som gjelder, og da må de ha minst 7 per mnd. Klarer du ikke å fatte det så får du ringe Egbert og si at han juger om guidingen.
Jokeren her er nok at det er ingen her som sitter på en fasit på om situasjonene på akkurat de 96 sykehusene som er med i studien har blitt bedre med tanke på Covid restriksjoner.
Situasjonen kan ha blitt verre på noen og bedre på andre.
Noen steder er det kanskje bedre tilgang på aktuelle pasienter pga endrede inklusjonskriterier, men det forutsetter jo at sykehusene der ikke har måtte ha innført restriksjoner pga pandemien.
Det er nesten håpløst å finne ut av dette, tipping på tall er nok det nærmeste vi kommer en konklusjon. Kan være 5 nye eller 35 nye.
Spennende blir det på Onsdag morgen.
7 Likes
Ja, tippe hva det faktisk blir er nesten håpløst, men det jeg har uttalt meg om er kun hva guidingen er ift Q1. Det foreligger det faktisk fasit på og det var den jeg postet.
Nei, det du har linket et bilde av er ikke guidingen men hva de hadde rekruttert per mnd i Q4. Følg med… de guider readout 2h 2021. Da må du nesten ta frem kalkulatoren hvis du sliter med hoderegningen.
Fra Q4 egberts We also expect that this recruitment rate will further improve to about 8 patients per month or so in the late spring, early summer of this year. And some of the further improvement in the recruitment rate to the 8 I just mentioned will come both from ongoing operational improvements but also from lessening of the corona impact after the second wave, which we expect will abate during the summer, but also more and more people getting vaccinated.
2 Likes
Jeg gikk på badevekta, den viste 83. Da tipper jeg 83, men det er sikkert ikke riktig. Uansett, jeg gleder meg til onsdag. Tenker jeg skal feire et godt "resultat"på pub i Oslo klokken 1200.
3 Likes
Tror det blir feil å kalkulere guidingen over til et gjennomsnitt for disse to kvartaler. Det er svært sannsynlig at ledelsen har kalkulert med at Q2 blir vesentlig bedre enn Q1, basert på forventet utvikling av vaksiner og pandemi.
2 Likes
Må si det er gøy at det koker litt på tråden igjen, da er det gøyere å lese. Men blir ikke annet enn spenennde å lese Q1! Jeg ønsker alle lykke til, selv dem som tror jeg skriver det jeg skriver med en negativ agenda.
Jeg snudde i min tro på Q1 etter hva jeg gjorde av arbeid og det er lett å bli dratt med på det som skeives her av positivitet. Så står fullt og helt for det jeg har skrevet over - men det gjør vel alle? Alle burde snu i ny og ne og alle burde gjøre sine vurderinger. Bare leit man til enhver tid skal være klovn, taper og få nedlatende emojier når noen ikke ser en rett linje til oppkjøp. Men ja, jeg ser også oppkjøp. Ser også verdien av pipeline. Osv. osv.
Må innrømme det hadde vært litt morsomt om Nano nå faktisk hadde underlevert, så kan haters skjønne at ligningen ikke var så lett som man først tenkte, men det unner jeg ikke noen. Men ville bare nevne det.
Videre, flere enn meg som er skeptisk til Q1 så igjen, flere ser farer i tillegg til positive ting. Mener selv ny CEO ikke heller er bra som mange andre her hyller. Det er støy og mulig oppslukende vs det fokuset de hadde med Lars, men dette tror jeg de har kontroll på.
Hovedgrunnen til min skepsis er i bunn å grunn at jeg tviler alt snudde på Q4 og at vi bare kan Lene oss bakover. Det blir for lett. Også at haus og kurs har gått mye inn mot dette. Guidingen er helt på grensa og som nevnes så må de ha 20 pax i snitt. Det er ikke pent lite når vi vet mange eldre får covid vaccine før de kanskje tenker eksperimentell kreftbehandling.
Ble tatt skikkeleg på min uttlalelse om helligdager, jul, nyttår osv. men står inne for denne enda, men skjønner det ikke er vits å dryppe små tanker. Man må komme med lange velformulerte avhandlinger med backing i kildehenvisning 
jeg ser lægg effekt fra denne perioden. Altså, pasienter som ikke signer seg opp, som da «kanskje» ikke blir innrullert 1-4 mnd fra dette. Men jeg vet ikke, igjen, my guessing is my blessing. Ikke verre enn det godtfolk.
Men nå legger vi meg, mine tanker og dette på hyllen for min del. Skrives etter Q 
2 Likes
du har rett til å tro hva du vil, men det tallet er et ubestridelig faktum så lenge man ser fremover og ikke bakover, som 80% av skribentene på denne tråden gjør. altså ser bakover. Det er et absolutt minimum for å nå guiding for 2h21.
Så å forvente 7pax pr mnd til september ikke “feil” nei. Det fører kun til at de ikke trenger å levere på oppsiden for å nå det de har kommunisert.
Det som blir feil er å bruke 14 som utgangspunkt uten å ta høyde for nevnte parametre ovenfor i tråden som fullt godkjent protokoll fra februar, operasjonelle grep og økt insentivering. Det vil jeg tørre påstå er å gå baklengs inn i fremtiden, og det er ingen tjent med.
Hele poenget trodde jeg med denne diskusjonen, er å finne ut hva som er sannsynlig innrullering i Q1, ikke hva som blir gjennomsnittet for Q1 og Q2 samlet, når vi er kommet så langt.
1 Like
igjen, tro hva du vil, ingen har rett eller feil her, svaret får vi jo snart. hypoteser for å beregne sannsynlighet skal være nokså komplett for å kunne hente brukbar data, ergo sannsynligheter hører ikke hjemme her.
Et snitt som ligger rett under det de guider burde regnes som minimum. Det er noe man vet er nødvendig og dermed gir et rasjonale hvor “hva man tror” holdes langt utenfor.
kan hende folk syns det er litt høyt, men igjen, ballpark 20 burde man ha mage nok til å forvente.
1 Like
Du sier du har troa på selskapet, men ikke Q resultatene. Det jeg ikke skjønner er hvorfor selger du over å f.eks sette en stop-loss? Hvis du tror kursen skal ned 40%, hvorfor ikke sette et stop-loss på f.eks 10% ned (hvis det er innfor det du fortsat vil ha gevinst på) over Q rapporten? Om det er dårlige resultater så dumper du alt på 10% ned og sitter igjen med en gevinst og hvis det er positive resultater så er du med på oppturen uten å måtte trade.
4 Likes
Det vi ser fra Annab sin side er vel først og fremst Freuds forsvarsmekanisme ‘rasjonalisering’ i fri dressur. At den forekommer er forståelig nok, men å forsøke å argumentere mot noe som er uten mening gir heller ikke særlig mening. Kanskje Annab har flaks og kommer godt ut av sin 180 graders kuvending, men det skyldes isåfall ikke vektige argumenter for hvorfor snuoperasjonen har funnet sted.
1 Like
Noen velger å redusere risikoen, hadde skjønt dette hvis de som reduserer ikke hadde hatt tro på aksjen i et langsiktig syn.
Men ulikt syn i aksjen er bra, det er det som skaper markedet 
3 Likes
Hva hvis vi dreier tråden vekk i fra ulveflokkangrep til noe mer interessant.
Noen som har tanker om hva vi som aksjonærer burde få ut av en Q&A på Onsdag?
Jeg tenker litt på hvordan de ser for seg kostnadsbildet fremover i en tid hvor det skal betales for både fortsatt rekruttering og mye mer aktivitet i forberedelsene sine til filing (er vel endel praktiske ting som må være på plass til da). Står vi foran noen kvartaler med eksta høy cashburn?
2 Likes
Denne ble ganske interessant når antall svar er såpass høyt.