Hadde gjort seg med en egen tråd med “short - minutt for minutt”
NRK dekker sånt =)
Slettet
Kursen er nok summen av tilbud og etterspørsel som i alle andre aksjer
Kjøp og salg ville gått opp i opp om de shortet og kjøpte seg inn igjen ganske tilfeldig, men vi skal ikke undervurdere effekten av at dette er en nøye uttenkt strategi for å senke kursen hvor man selger taktisk akkurat på de tidspunkter og kursnivåer der det kan gjøre mest mulig skade, gjerne når volumet er relativt tynt, eller når tekniske støttenivåer utfordres, og de kjøper seg inn igjen når det kan skje uten at man påvirker kursnivået i særlig grad. Det blir derfor en smule naivt å betrakte dette som en nullsumspill.
Slettet
Shorterne har lykkes i å skape et inntrykk av at markedet ikke tror på guidingen og mange blir usikre og selger. Først og fremst synd for dem som selger, for det ligger ingen emisjon i kortene på en god stund, og når det viser seg ved neste kvartalsrapport at NanoV er i god rute så tar kursen igjen det tapte. Er vel egentlig mer irritert over at shorterne atter en gang lykkes i å få kjøpt aksjene billig tilbake.
Slettet.
Akkurat det samme gjelder oss som kjøper , og ønsker å presse opp kursen selvsagt, og er litt samkjørte som på denne nettsiden vi leser nå.
Slettet
Skjønner at du bare skumleser, for de fleste her er vel enige om at shorten nok skal dekkes inn igjen
Har alltid lurt på hva en lyttepost er… hvisker den inn i øret hva som skjer videre med aksjen
Vomfyllet, er det de lange postene som faktisk sier noe om caset? Antar det utifra de svært informative innleggene
Edit:
@Legoland sine 6 første innlegg i tråden postet ila 3 timer er slettet
Er ikke shorterne en del av markedet de også da? De kan vel også foreta sine shorthandler på basis av hva de tror?
Og dersom Q2 viser at man ikke er i god rute…?
For de som bryr seg om mer kortsiktige kursbevegelser, er det nok ganske høy risiko fortsatt.
Slettet
Det som er poenget er nettopp det motsatte, at shorterne ikke handler med basis i hva de tror om selskapet, men med basis i hva de tror de kan få andre til å tro om aksjene ved å manipulere aksjekursen. Positivt om noen shorter et selskap man mener er overvurdert, men negativt (særlig i et lite selskap) hvis man shorter fordi man tror det er mulig å få markedet til å undervurdere selskapet. At Folkefiendefondet er med på å gjøre det mulig er begredelig.
Jeg er personlig mot shorting.
Men det er nok uansett slik at shorterne ikke er en så ensartet gruppe som du hevder. Skal man shorte, så må man uansett ha en grunn for å tro at aksjen lar seg presse ned.
Sånn er gamet - så greit nok det
Men liten tvil om at det kan stilles spørsmålstegn til moralen ved å shorte et selskap uten inntekter, som forsker på medisin som er ment for å redde/forbedre liv - og de er fullstendig avhengig av emisjon på høyest mulig kurs for å drive forskningen fremover.
Nano er jo et godt eksempel - hvor flere ting er nedprioritert pga cash. Hvor det sannsynligvis hadde sett mye lystigere ut med 0% short
For å dra det ut og forenkle - sannsynligvis er det pasienter som dør raskere og/eller har dårligere QOL fordi noen fond skulle tjene seg et par mill🤓
Fokuser på det fundamentale i aksjen, og la shorterne seile sin egen sjø. !! Hvor lenge ( mange år) må dette diskuteres egentlig. ???
I so agree… tiring to read. But, we need to try to remember that the ones lending out the stocks are long term investors that just want to add a bit of extra value to their investments… it would be way worse if they are the ones that sold instead.
Let the shorters have their fun … will be over soon enough.
Fundamentals will shine in the end. Gonna embrace summer now and the wonderful sea food this county has to offer…
Der er jeg 100% enig.
Er ikke imot shorting av bedrifter som har inntekter. På en annen sine synes jeg det er forkastelig og låne ut og shorte aksjer i bedrifter i oppstartsfasen, dvs. de som ikke tjener penger.
Her burde det vært en lov.
Loven de fleste ønsker seg heter vel “ikke short aksjen jeg er long i!”