Det må komme en avklaring på finansiering. Produktet vet vi er bra. Men det brukes enoromt mye penger på for meg veldig lite aktivitet. Di har jo hele veien fått di pengene di trenger ved kjappe emisjoner ,men på disse lave kurser må det jo snart emier til hver mnd.
1 Like
Bra presisering. Jeg har vært i denne aksjen siden 2015 og tenker ut fra det. Med traderøyne er det nok unaturlig å gamble på partnermelding nå. Handler jo om å unngå å havne i et mer langsiktig bet utilsiktet.
Den på 21, 28 så den på 50 og 70 blir lukket, bare gi det litt tid 
Bare å følge på 
2 Likes
Samme her, har vært inne like lenge og økt kraftig det siste året.
Krevende å holde motivasjonen oppe og ha is i magen til å holde planen om å stå løpet fullt ut 
.Jeg setter stor pris på mange gode innlegg her fra TheObserver med flere:clap:t2:
2 Likes
Det er en grunn til at man klarer å holdet ut så lenge fordi børs er børs, plutselig en morgen så ser vi hele gapet opp til 70 er lukket og all frustrasjon er glemt i en fei. En oppgang til 20 tallet har også virkelig gjort susen. Nedsiden kan umulig være større enn oppsiden, blir selvsagt sittende bare å holde ut folkens.
3 Likes
Noen som har vært i kontakt med selskapet i det siste?
Skulle gjerne likt å få en oppdatering prosesser fremover, ala det jeg fikk fra Malene i høst vedr endring av pasientantall og forberedelser til type-C-møte (delt her inne tidligere).
Ba om en oppdatering fra henne forrige uke, men har ikke fått svar.
Det er 2020 Q4 rapport om to uker (18.2).
1 Like
Blir aldri ferdig med å messe om de fantastiske prekliniske resultatene Fusion har med sin RIT i kombinasjon med CPI!
Ser ingen grunn til at ikke AZ ønsker å prøve ut CPI og parp-hemmer sammen med Nano sine produkter heller
3 Likes
Det er det, men jeg mener også at de er på overtid med en del ting her, eksempelvis med oppdateringer knyttet til MZL, protokollendringer (Paradigme) og en oppdatering fra type-C-møtet.
Kommer jo helt an på hvor mye utvanning det blir på veien til mål, det…
2 Likes
Ja, det er jo derfor jeg satte opp en sannsynlighetsvurdering av risk/reward.
Tror du en eventuell godkjenning av Betalutin vil skape så lite verdi at det ikke vil veie opp for nødvendige utvanninger frem dit?
2 Likes
Jeg vet ikke, derfor jeg etterlyste fundamentalanalysen litt lenger opp i tråden.
Jeg har klokkertro på at det blir medisin av dette, og har posisjonert meg deretter, men har ikke lyst til å gi bort mer oppside pga forsinkelser og videre emisjoner.
2 Likes
Bare for å plage meg selv tok jeg utgangspunkt i siste analyse fra DNB i november 2020 der target price er 27,- basert på 40% probability adjustment og USD 150,000 per pasient. Denne analysen hadde også som utgangspunkt 66,1m aksjer, og ser ut til at forutsetningen var ingen videre utvanning (aksjeantall 2022 også 66,1m).
Aksjeantallet er i dag 79,39m, og om man er sikker på medisin (fjerner 40% prob. adj.), men frykter 3x20% utvanning, blir target price 22,- (regnestykket under).
| DnB Nov update | 3x20% utvannet | |
|---|---|---|
| Shares | 66 100 000 | 137 186 978 |
| Target (prob.adj.) | 27,00 | 13,01 |
| EV prob. adj. | 1 784 700 000 | 1 784 700 000 |
| Prob. adj. | 40 % | 40 % |
| Target (P=1) | 45,00 | 21,68 |
| EV (P=1) | 2 974 500 000 | 2 974 500 000 |
Her kan det naturligvis være mye feil, så please prove me wrong and ease my mind, men om dette stemmer synes jeg ikke oppsiden er såååå imponerende lenger (spesielt mtp. at jeg fjernet all sannsynlighetsjustering fra caset)
3 Likes
Bra innlegg! Slik jeg leser dette så snakker vi i tilfelle om en oppside på nesten 60% fra dagens kurs, selv i et scenario med tre utvanninger til frem til godkjenning. Om man for eksempel ser for seg godkjenning om 2år fra nå så er jo det egentlig brukbar årlig avkastning for noe som folk ser på som et skikkelig bearcase 
I tillegg sitter man med gratisloddet i muligheten for partner/oppkjøp.
1 Like
En veldig viktig faktor du utelater her er hvordan man regner LOA og multippel på kursen.
Når selskapet går fra en LOA fra 40 til 100, så kan du ikke «bare» legge til 60 økning fra kursen som reflekteres som target ved 40 % LOA.
Når sannsynligheten går fra 40 % til 100 % er risikoaspektet borte. Man får altså ikke betalt for oppsiden ved suksess dersom den kun hadde vært en dobling fra 40 til 100 % LOA.
Kan høre med Ling hvordan han ville verdsatt NANO ved AA / 100 % LOA, tipper vi er godt over 150 kroner med dagens aksjeantall.
4 Likes
12 milliarder ved godkjent produkt?
Njaaaa…
For mye eller for lite?
For mye.
Tenker mer 5-6, uten partner
Men da verdsetter du Alpha37 og Archer til 0,-, altså potensialet for markedstilgang til 1L og 2L fjernes helt fra verdsettingen?
Meg bekjent ligger ikke dette i kalkylen til Ling heller, så det er utelukkende basert på Betalutin i 3L. Jeg ser ikke for meg at Healtcpap og ledelsen selger NANO uten god premie for mulig tilgang til 1L og 2L.
3 Likes