Jeg er enig med deg. Ingen grunn til at Nano skal selges rimeligere enn algeta. Prisene på biotec har økt kraftig. En partner hadde vært perfekt. Da kan man fokusere på utvikling og ha gode royalties ellers.
2 Likes
Enig. Tror også at regnestykket blir i vel enkleste laget mår man hevder prisen i 2016 var 400 PR aksje og med dobbelt så mange aksjer vil den i dag, 5 år senere, være 200 PR aksje.
Men det blir spennende å se hva prisen er den gang det å være NANO aksjonær er historie.
1 Like
Alt “tøvet” om utvanning må vi bli ferdig med. Noen tror de eier en konstant andel av selskapet og at selskapet har en konstant verdi. Dersom det ikke tilføres ny kapital til fortsatt utvikling beholder man sin andel av selskapet, mens verdien av selskapet stuper. Så vær glad for at det tilføres ny kapital slik at din reduserte (utvannede) andel av selskapet stiger i verdi. Det er tross alt betydelig bedre å ha 0,1 % av 20 Milliarder enn 0,12 % av 2 Milliarder.
Forøvrig er jeg overbevist om at det man kjøper for i denne perioden, trygt kan selges for det dobbelte i løpet av høsten ved flere anledninger.
30 Likes
Har vi begynt å klatre mot 30 igjen? Bra volum og fundamentalt/finanser på plass.
Behagelig å vite at pengene rekker ut paradigme og vel så det.
Dette blir moro!!
5 Likes
Noen som har laget en oversikt over emisjonene de siste årene og når rep emi sist ble gjennomført? Husker det var en rep emi som ble gjennomført der nesten ingen deltok, var det i 2018?
Laget meg en tabell over alle aksje-økningene fom 2014 for et par år siden, og har nå også føyd på de siste :
54 Likes
Såvidt jeg vet var det kun etter emisjonen i begynnelsen av 2019 at det ble utført reparasjonsemisjon.
6 Likes
Wow. Grundig arbeid. Takk så mye
Hvor mye kapital er hentet inn totalt?
Nå har jeg jo ikke starten - hva som ble tilført før emisjonen 17.06.2014, men summen av det jeg har i kolonne D på regnearket over her er 2.547.668.010
5 Likes
Takk for tabell. Slike innlegg man bokmerker:)
Begynner å bli mye innskutt kapital. Det innebærer jo også et betydelig fr emf ørb art und ers kud d. Teoretisk verdi av det fremførbare underskuddet er på ca. 5kr aksjen. Selskaper har også cash tilsvarende ca. 6kr aksjen.
EDIT
NOTIS FRA MODERATOR
GJORDE EN ENDRING SÅ IKKE SPETALEN SKAL OPPDAGE AKSJEN OG FORANDRE SELSKAPET TIL ET FISKEBRUK
15 Likes
De to første emisjonene som var, var på henholdsvis 6,25 kr og 6,75 kr – og deretter kjørte de en på 15 kr som vel var rettet mot Healthcap.
Edit: Jeg rotet litt her og fikk ikke med meg at den på 15 kr heller ikke var med i skjemaet ved første øyekast. Så da er det vel en eller annen plass i området 100-150 mill kr som var tilført før skjemaet…
1 Like
To uker til Lars Nieba skal i studio hos radforsk.
21 Likes
Usikker på om noen har klaget over dette, men muligheten til å handle til denne prisen har ikke dukket opp enda.
Det prinsipielle står uansett. De fleste jubler for en rettet emisjon mot healthcap i starten av løpet, på oppløpet blir det anderledes. Men jeg er uansett totalt sett positiv til denne emisjon.
2 Likes
Det har vært en del klaging på at denne emisjonen ikke var særlig aksjonærvennlig. Det sies at den burde vært satt som fortrinnsrettsemisjon og på et høyere nivå siden kursen samme dag var helt oppe på 35 kr.
Da er det kanskje greit å huske på at “de store gutta” har stilt opp mange ganger og finansiert selskapet til kurser som i ettertid ikke har vist seg gunstige. Tenk bare på emisjonen til 114 kr i 2016!
Det er dermed kanskje ikke så galt at de denne gangen fikk en emisjon som i hvert fall så langt ser ut til å ha vært noe mer gunstig i forhold til børskursen?
12 Likes
Selv om kursen skulle duppe under emisjonskurs betyr ikke det at kjøpet er dårlig for deltagerne i emisjon. Man må huske at dette er kjøp på minimum 1 million til fast pris, det kan være vanskelig å gjøre over børs, det gir noen aktører muligheter som de ellers ikke ville fått. Nå har ikke jeg sett hvem som har kjøpt og hvor store poster enda. Jeg tror og håper at dette ble en bra emisjon for både kortsiktige og langsiktige.
Emisjon på 114 er jo legendarisk, men det skjedde jo noe mer som er en fin ripe i lakken og ødela en del.
5 Likes
Det er ganske “greit” at huske på, at de “store gutta” absolut ingen følelser har hvad angår den mindre retailer i markedet; her er målet entydigt profit uanset om det betyder at retailere risikerer at miste alt undervejs.
Havde målet ved deltagelse i emissioner oprigtigt været at støtte selskabet gennem klinisk forskning, var der ingen krav om 20% rabat; nej, her er det hurtige penge der tæller og hvis man stiller sig anderledes til den situation er man ubetinget naiv …
Behøver vel næppe minde om FTF der på bedste vis udlåner bunker af aktier til shortselling og reelt er delvist medvirkende til selskabets finansielle situation og kursudvikling.
3 Likes
Det er selvfølgelig spekulativt å tenke slik, men om kursen hadde fortsatt å stige og emisjonen hadde blitt satt på 45,- i stedet for 22,75, så ville Nano sluppet unna med halvparten av de nyutstedte aksjene. Alternativt kunne de dratt inn dobbelt så mye penger. Jeg tenker utvanningseffekten er like stor for de “store gutta” som har vært med en stund som for oss smågutter, og at også de ville vært interessert i en mindre utvanning. Når det er sagt, så er jeg svært glad for at det er kapitalsterke eiere som er villige til å spytte mer penger inn i selskapet.
4 Likes
Vanskelig å spå hvor lenge momentum hadde holdt, når aksjen har steget 100% og den fortsetter igjen dagen etter er det ganske naturlig at de starter prosessen. Så spørs det om hvor mange av deltagerne som har utvanning som aktuell problemstilling da.
1 Like
Salget til Dahle er jo smått legendarisk det også 
Klokkereint! 
3 Likes