De har jo uttalt flere ganger at de skal kommersialisere selv i core markets, nylig endret på investorpresentasjonen til US markets.
Jeg har spurt IR på mail om planene for andre markeder, og da var svaret at de kom til å søke partnerskap.
Det må vi vel egentlig regne med at kommer snart, i hvert fall om det må egne studier til i eksempelvis Japan.
Har ir faktisk direkte sagt at de søker partnerskap i andre markeder enn US?! Dette er jo STORT
Hun sa ikke andre markeder enn US, men andre markeder enn core markets. Men i ettertid har de jo begynt å endre “core markets” til “US markets”, og da mener jeg det er en logisk slutning at hennes statement til meg også kan endres.
Da gir det meget mening at de ansatte Maureen Deehan som head of strategy tidligere i år, ikke lenge før de begynte å endre dette. Fremtiden er sinnsykt spennende!
Ja visst, det var vel det vi utledet fra den ansettelsen. Var ikke dette med partnerskap fra andre markeder kjent fra før altså?
Nei! Dette er breaking news 
@Hallakis - jeg visste heller ikke om dette. Dette er veldig positivt!
(Fornybar) Fornybar AS announces that it’s only portfolio company Nordic Nanovector ($NANO.OL) plans to engage in partnerships for their lead asset Betalutin ™ in other markets than core markets.
Litt interessante facts om selskapet Maureen jobbet i før hun valgte Nano. Hun må vell ha sett veldig stort potensiale i Nordic Nanovector ettersom hun forlot sin stilling i Novimmune rett før disse hendelsene?
22.08.18 : Novimmune submits Marketing Authorisation Application in Europe for its lead drug emapalumab
20.06.2018 : TG Therapeutics and Novimmune SA Announce Global Agreement for Development and Commercialization of a Novel Anti-CD47/ Anti-CD19 Bispecific Antibody
20.07.2018 : Sobi™ strengthens inflammation franchise by acquiring global rights for emapalumab from Novimmune
Edit :
Det må derfor være grunn til å tro at hun var sentral i avtalen med TG Therapeutics før hun forlot dem til fordel for Nano.
Hun bringer med seg følgende erfaring fra Novimmune ( ifølge hennes Linkedin)
"Leadership role in all aspects of business development for monoclonal and bispecific antibody technologies and programs including deal strategy, due diligence, negotiation, transactions and execution. Also responsible for the management of past and present, research and development alliances. "
Asiatiske, og Japanske markeder er sikkert gode satsingsområder, men man må huske på at NHL er langt sjeldnere i Japan enn i vesten, ca 1/3 insidensrate.
For PCIB er det motsatt, i Asia er insidensraten av gallegangskreft 5 til 10 ganger så høy som den i Vesten, så en Asia-satsing vil for PCIB være mer regningssvarende.
Jeg tror den beste strategien er akkurat den som NANO ser ut til å prøve seg på; ta US selv (hvor prisene er best) og ut-lisensiere i Europa.
Fokus på andre markeder bør være mer beskjeden og opportunistisk, i alle fall frem til en godkjennelse og lansering av Betalutin.
NANO har de ressursene de har, og de skal bruke aksjonærenes midler slik at man får mest mulig for penga. Mitt inntrykk er at det er akkurat det de gjør.
Tror og håper at hovedfokus og “main priority” er å få Betalutin på US-markedet for 3FL, så får man ta det derfra. My humble opinion.
Bravo har nok kontaktene i orden i Japan etter Takedas oppkjøp av TiGenix.
Fornybar:
Kan du bekrefte dette med å legge ut mailen? 
4thelongrun: “utelukkende positiv i absolutt alt”
Dette er feil. At du ikke vet det kan skyldes at du ikke har vært inne lenge nok.
Tror de aller fleste vil finne innleggene mine factual supportabel (- og kanskje også interessante av selv de som sitter med aksjen). Det er lettest for det tekniske. For det jeg nevner om ledelsen og emi, så blir det mer min subjektive tolkning av factual supportabel underliggende info.biter.
Jeg tok også litt selvkritikk på HO, for ja det ble litt heftig og det var søren meg greit for meg å merke det selv - som har kritisert andre for lignende.
Det er gjennom å lære seg å kjenne på frykt og grådighet man blir bedre som investor. Men jammen er det mulighet for å bli et bedre menneske også - både ved det forannevnte og ved å merke når man går for langt. Det betyr ikke at man ikke kan gå i både den ene og den andre retningen.
Jeg kan forresten fortelle dere hvordan det var - den påfølgende nattesøvnen etter Jefferies-konferansestigningen. Jeg våknet om natta, selv etter å ha lagt kursoppgangen greit bak meg på dagen; så våknet jeg likevel i 4-5 tiden og ergret meg/evaluerte salget. Jeg tenkte så søren meg - du kan ikke la aksjer påvirke og styre meg så mye at jeg bruker negativ våketid på tapt gevinst (faktisk så har alle ganger tidlgiere med vunnet tap gått veldig greit for meg og ikke påvirket søvnen - dermed er det jo ekstra spesielt om tapt gevinst skulle gjøre det, enda mer påtagelig som en ufin påvirkning). Joda, jeg gikk litt høyere opp i tankeverdenen - og fikk sove godt.
På tide å legge seg,
g`natt:)
Fikk forkastet mine spørsmål også til Q3, så tror det er mer personen som hadde med slikt og gjøre ikke gjorde en god jobb.
@Fornybar Core markets kan innebære noen eller alle av EU5 mistenker jeg. US er jo klart størst, og således burde ha størst fokus, men de viser jo at de er frempå i UK tross alt.
@Snoeffelen knall informasjon at du trakk frem insidensen i Asia! Takker!
Å ergre seg over gevinst man går glipp av er jo samme sak som å ergre seg over tapt gevinst når man har unnlatt å realisere det som allerede var en stor gevinst, som for meg i NANO for to år siden og i PHO nylig. Kanskje er lærdommen at man ikke trenger å gjøre enten det ene eller det andre, men at det beste ofte vil være å selge halvparten når man er sterkt i tvil om tiden er kommet for å ta gevinst .
Hm. Så moralen er at man har ikke tapt før man selger når man er i minus. Likeledes har man ikke vunnet når man ikke selger når man er i pluss.
Hvis man ligger i minus og går i null, vinner man heller ikke når man selger.
Og midt i dette har man #champagne problems.
Det er ikke lett.
Tror ikke vi trenger å bekymre oss verken for PHO eller NANO. PHO som selskap opplever for tiden sitt gjennombrudd i USA og selv om det ikke virker slik på kursutviklingen, så vil det være tilstrekkelig å gi aksjekursen ett år, så tror jeg mange skal bli sjokkert over oppturen.
NANO beveger seg også inn i en meget spennende periode. Allerede nå ser vi forventningene bygge seg opp kursmessig, delvis understøtter av positive meldinger tidligere i høst. Situasjonen minner mye om høsten 2016. Men jeg tror 2019 vil bli fundamentalt annerledes enn det fatale 2017.
Joda, må innrømme at jeg ser lyst på det kommende året og etterfølgende år.
Ja, indisdensraten er betraktelig lavere, men verdt å minne om, dersom jeg husker riktig, at insidensen er høyere i Asias velutviklede regioner. For eksempel Sør-Korea og Japan, med i underkant av 200 millioner mennesker hvor det finnes betalingsvilje og evne, er attraktive markeder. I tillegg er insidensraten for FL i sterk vekst med 0,1ish tilfeller per 100 000 årlig i 1993, til mer enn 1 per 100 000 per år i 2008. Kurven så ikke ut til å være toppet, så man kan anta at tallet er enda høyere ti år senere.
Et annet selskap som også utvikler et legemiddel for follikulært lymfom signerte nylig en lisens for Japan med en upfront på 10 millioner dollar, med regulatoriske milepælsutbetalinger på ytterligere 77,5 millioner dollar. Royalties ville prosentvis beløpe seg i midten av tenårene.
Her har jeg valgt å fokusere på kun FL, men som vi vet har Betalutin vist god effekt i andre NHL-diagnoser i tillegg. Det totale grunnlaget kan i så måte være langt større, avhengig av hvilket utviklingsløp en eventuell partner der nede legger opp til.
Ser dose-spørsmål er tema på HO, og mange virker usikker, så poster litt om det her også.
Tror 20/60 ikke ville bli en sanksjonert dose av SRC i utgangspunktet. Pga resultatene av 20/40 i forhold til safety.
15/40 og 20/100, er ikke helt slik det høres ut. Fordi 20/100 er kortet ned og er egentlig “20 MBq/kg Betalutin / 100 mg/m^2 Lilotomab”, mens 15/40 er "15MBq/kg Betalutin og 40mg Lilotomab. Forholdet predosering i mellom er ikke en økning på 2,5 mot 15/40, men snarere en faktor på 7-8.
Tenk på 20/100 som egentlig 20/300 om dere vil når dere sammenligner med 15/40. En liten økning i dosen Betalutin krever en voldsom økning i predosering for å holde sikkerheten på forsvarlig område.
En annen ting å merke, 20/100 har nå en lignende sikkerhetsprofil av 15/40, noe som var viktig å få på plass. Hvordan dosere med så mye som 20MBq/kg Betalutin forsvarlig, og er det fremdeles god effekt ved så høy predosering. Det er hvorfor denne dosen testes. Og også hvorfor det ikke er ønskelig å utforske alle dosene i mellom 15/40 og 20/100.
20/60 er også 60mg/m2, hvor en vanlig pasient er noe under 2 m2.
Dosene blir derfor
15/40
20/~120
20/~200
Jeg tror også at arm 5 kun er til for å bekrefte at safety blir bedre med økt predosering, samtidig som at tumoropptak er likt.