Ok, her er utgangspunktet:
I den situasjonen selskapet er i er behovet stort for en drivende dyktig og kompetent CMO, som kan dra Paradigme i land, men også være en pådriver for å få på plass en god strategi og pipeline med flere produktkandidater i fremtiden og som kan stå for en sårt trengt kontinuitet i denne stillingen.
Ikke glem: Ett selskap med kun ett produkt i pipen er høyrisiko for enhver investor. I dag finnes det ingenting å falle tilbake på om Paradigme feiler.
Spørsmål 1, hva er det denne CMO skal gjøre?
I dagens ansettelse står det vitterlig at hun kun skal jobbe med Paradigme, ingenting annet. (Det samme gjaldt under ansettelsen av Dominic, men det var en interimansettelse og da kunne det forstås grunnet Paradigmefokuset og interimansvaret).
Nyhetes sier: I am very pleased that Christine has joined Nordic Nanovector as CMO. Her vast experience in clinical development, particularly in oncology and haematology, will be invaluable as we focus our resources and energy on completing the PARADIGME study."
Ingenting om resten av det selskapet har hatt som planer. Rart.
Når Christina ble ansatt, stod det: ”Ms. Oliva will lead the definition and the execution of BetalutinTM’s clinical development programs to ensure the optimization of its full market potential as well as a timely access to market.”
Når Lisa ble ansatt stod det: ”Dr Rojkjaer will lead all clinical development strategy and execution and support the company’s efforts to identify opportunities to expand its pipeline of innovative targeted therapies for haematological cancers.”
Tydelig å se forskjellen i hvordan de definerer rollen i de ulike ansettelsene. Fra å jobbe bredt til nå å kun jobbe med Paradigme.
Enten er de fryktelig dårlige på å kommunisere ut hva det er de ansetter en CMO for, eller så er det ett bevisst valg og ett tegn på at strategien er radikalt endret og at det nå kun skal spyttes ut ett produkt. Punktum. Hva med resten av pipelinen. Skal det være hennes bord senere? Rødt flagg hos meg da jeg tviler på de tør å feile på slik vesentlig kommunikasjon igjen.
Spørsmål 2: Hvorfor ansette henne via Weatherden Ltd?
(Viktig: Her antar jeg at de har leid henne inn via Weatherden Ltd pga måten det er ordlagt på i dagens melding ref: «Blanc joins us through her relationship with Weatherden»).
Hun kunne blitt ansatt direkte inn i selskapet som enhver annen CMO. De velger ikke det.
De velger heller ikke å ansette henne inn gjennom hennes eget selskap https://www.phi-medics.co.uk/ hvor hun har jobbet alene sammen med sin mann siden 2015, ref: https://www.linkedin.com/in/christine-wilkinson-blanc-03ba6a5/?originalSubdomain=uk De velger heller ikke det.
Det de velger er å ansette henne gjennom ett selskap som heter https://weatherden.co.uk/ som har en fancy nettside, men det er tilsynelatende det. I dagens nyhet omtaler de selskapet slik: »Dr Wilkinson Blanc joins us through her relationship with Weatherden, a specialist clinical development consulting and execution company.”
Weatherden Ltd har omsetning som en norsk campingplass i 2019, var registrert som et «doormant company» så sent som i 2017 (ingen aktivitet) og så sent som i 2018 var det kun 3 ansatte, inkl eier. De sier selv: ”Blending more than 500 years’ experience across the R&D chain, Weatherden is clinician-led and specialises in de-risking drug discovery and drug development across all therapeutic areas.” I dag er det 12 profiler koblet til Linkedin siden. Hvor er disse 500 årene med erfaring?
Kall det hva dere vil, men knapt noe man kan beskrive som a specialist clinical development consulting and execution company Ikke historisk i hvert fall……
Eier er for øvrig Houman Ashrafian, som til daglig jobber her: https://svhealthinvestors.com/people/houman-ashrafian
Så hvorfor har de valgt denne løsningen? Det gir ingen mening og jeg personlig lukter fisk lang vei av slike via via via opplegg gjennom selskap som har store ord men liten innmat. Dårlig gjennomtenkt av Nordic Nanovector, selv om det alltids kan ha sine grunner.
Og til slutt, spørsmål 3: Hvor skal hun være lokalisert
Skal hun også befinne seg i England mens selskapet drives i Oslo? Det står det ingenting om, men nå må de snart forstå at de trenger å samle kompetansen på en plass. Nano er et bittelite biotech startup og de få i management team trenger å jobbe tett sammen for å få dette til. Teams el.l. er ikke en ok arbeidsplattform over tid. At alle i lederposisjoner sitter i ulike land funker bare ikke. Jeg er overbevist om at flere av de som har forsvunnet ut av selskapet hadde vært der i dag om de hadde skapt bedre relasjoner seg i mellom ved å jobbe på samme arbeidsplass.
Jeg kunne stilt spørsmål ved, men jeg har ingen forutsetning, som de fleste andre her, til å bedømme hennes kvalifikasjoner. Men jeg finner ikke noe interessant hun har gjort siden hun ikke lengre var en del av Psioxus Therapeutics fra 2013 – 2015. Siden da har hun jobbet i eget selskap. Det selskapet finner jeg ikke nevnt i noen news fra andre selskap, heller ikke henne med navn. Ser hun har deltatt på utarbeidelsen av en klinisk artikkel eller to ved søk i perioden.
Ser derfor ikke helt hvordan hun er ett sterkere kort en Dominic, som jeg ikke var noe begeistret for av noen av de samme grunnene som over (driver egne konsulentfirma uten mye innmat å vise til utad).
Alt i alt ser jeg ikke at Nordic Nanovector slår på noen stortromme denne gangen. Tvert imot synes jeg de skulle gått all-in på CMO hvis strategien er å bygge ett selskap for fremtiden med minimum en pipeline som lå til grunn for verdivurderingen så sent som i fjor.
Kommunikasjonen i dag gir meg bare mer spørsmål om hva det er Egberts og Co vil med Nano fremover.
