2 posts were merged into an existing topic: Feedback til PDX
Lyst til å dele hva du ikke synes er ok?
Edit: Så at @InVivo allerede har spurt @vegar_beider om det samme ovenfor.
3 Likes
Er ute og koser meg i solen nå. Kan ta en gjennomgang senere… 
Pass deg så du ikke får Finanstilsynet på døra for forsøk på markedsmanipulasjon 
Venter spent på hva som er så graverende om den ny ansettelsen at flere burde stoppe opp og stille spørsmål.
- utbredelse av opplysninger gjennom media, herunder via Internett, eller ved enhver annen metode, når opplysningene gir eller er egnet til å gi falske, uriktige eller villedende signaler om finansielle instrumenter, herunder utbredelse av rykter og nyheter, når personen som har utbredt opplysningene visste eller burde ha visst at opplysningene var falske, uriktige eller villedende. Når en journalist i sin yrkesmessige aktivitet utbrer slike opplysninger, skal forholdet vurderes under hensyn til de regler som gjelder for deres yrkesgruppe, med mindre personen direkte eller indirekte oppnår fordeler eller fortjeneste av utbredelsen.
Fordelen her er jo at det er enkelt å skjule brukere som ultrahausser når de er inne eller er permabear når de er ute.
Spesielt om det er brukere du ikke føler bidrar med noe spesielt til vanlig.
Fint at doseringen endelig er fastsatt.
Så da går det ann å slenge ut noe jeg har lurt på i noen år som uansett er uaktelt nå 
20/100 dosen ble utprøvd etter NANO hadde gjort en (matematisk?) analyse for å prøve å finne en optimal dose
De «stoppet» på «lavpredoseringscohortene» på 15/40. For så å gå rett til 20/100. Antar der var pga tid og begrensing av cohorter. Analyse sa 20/100…
Lurer på hva resultatet hadde vært av 17,5/40 , 17,5/60 eller 17,5/80. (med samme predoseringsbenevning som 15/40)
Tanken er litt mindre økning på dosen fra 15/40 og da med evnt litt mer predosering. Ikke kjempeøkningen av predoseringen som 20/100 var.
Veiarbeidern har kommet med mye bra , men det er også noen ubesvarte påstander i det siste hvor jeg føler det er lite substans og kun farging av at han/hun/hen pt. ikke er aksjonær.
Helt ok for meg at man ikke maler alt rosenrødt og kan dra frem negative sider. Er svært interessert i mest mulig info med substans.
Men vi mangler vel noe kjøtt på beinet her?
1 Like
Inleggene hans preges av at han vil ha en billigere inngang.
3 Likes
Helt enig, dette er grunnløse og kryptiske innlegg fordi vedkommende ikke finner noe vettugt og angripelig å kritisere selskapet for.
Like etter at han postet det kryptiske innlegget om Alpha 37 kunnskapen han besitter, og som vi vanlig dødelige ikke har, kom følgende melding fra NANO 30.juli:
(Bedøm selv om det er noen verdi i påstandene han fremmet versus det selskapet annonserer)
Nordic Nanovector ASA (OSE: NANO) is pleased to announce the grant of an EU patent covering the use of Alpha37 for the treatment of Chronic Lymphocytic Leukemia (CLL) and non-Hodgkin’s lymphoma (NHL). Alpha37 is an investigational radioimmunoconjugate developed by Nordic Nanovector in collaboration with Orano Med comprising a proprietary chimeric CD37-targeting antibody conjugated to the alpha-particle generating radionuclide lead-212.
Alpha37 has completed preclinical development, during which it demonstrated promising immunogenicity, biodistribution and targeted tumour-cell killing results in preclinical lymphoma and leukaemia models. Preclinical data presented at international cancer congresses during the past year have shown that a single injection of Alpha37 is well-tolerated and produces a promising anti-cancer effect and subsequent improvement on survival in preclinical models of CD37-positive CLL and NHL.
Jostein Dahle, CSO of Nordic Nanovector, said: “We are pleased to receive this patent protection for Alpha37 in the European Union. We view Alpha37 as a complementary candidate to Betalutin® based on its differentiated therapeutic profile and potential to treat CLL and NHL. Our preclinical Alpha37 programme represent a pipeline asset that lleverages our strong expertise in radioimmunoconjugates.”
Man skal legge godt med godvilje overfor en anonym skribent hvis man mener at det vedkommende kommer med angående Alpha 37 er sprengstoff i forhold til det selskapet selv annonserer. Da beveger vi oss faktisk over i terminologien «forsøk på manipulasjon gjennom rykter» hvis man prøver å antyde at det ligger skjult informasjon om Alpha 37 som selskapet ikke vil slippe ut av negativ karakter. (På samme måte som det er straffbart å sette ut falske påstander av positiv karakter som det ikke er hold i)
2 Likes
@vegar_beider er jo nesten alltid baissebiased, men har som regel en forklaring på påstandene (som av og til kan være nyttige og en god motvekt til løsaktig hauss). Det er derfor jeg etterspurte spesifikt hva han mente med at det var grunnlag for å bli bearish av meldingen om ny CMO. Skjønner i det hele tatt ikke hvordan det går an å bli bearish av de 4-5 siste meldingene fra Nano (godkjente utvidede inklusjonskriterier fra FDA, FT MZL, innvilget patent Alpha37, passert interim og nå ny tilsynelatende meget habil CMO), den utbombede aksjekursen tatt i betraktning. Men skjønner at det har vært frustrerende å ha stått på perrongen i det siste når disse meldingene har tikket inn.
1 Like
Han er i alle fall fair om at han er ute og ønsker seg inngang på 16 kroner. Agendaen er 100 % transparent.
1 Like
Jeg sier jeg stiller spørsmål ved endel elementer, og slik jeg vurderer det fra mitt ståsted og hva jeg ønsker å se før jeg kaster pengene mine inn igjen.
Blir bais for dere, men reelle tanker for meg.
Forbereder meg på mye motgang og drit i retur , men håper noen har fornuftige motargumenter som gjør det ok å gå litt grundig til verks neste gang også.
Og - jeg tror jeg kan mer om Nano en veldig mange andre her, har tross alt vært med på dette løpet her i flere år nå.
Du er jo ofte biased mot det negative, det må du jo bare gå med på (og supert dette når det kan fungere som en øyeåpner rundt enkelte aksjer/investeringer for oss andre her inne på tekinvestor). MEN jeg (og sikkert fler) var oppriktig interessert (uten å være sur eller tenkt som skittkasting) i å lese dine innvendinger mot ny CMO og/eller nyheten rundt dette. Det var jo du som initierte dette med å skrive å at “Når jeg går dagens melding i sømmene finner jeg mye som jeg ikke synes er ok. Synes flere burde gjøre det.”
Ok, her er utgangspunktet:
I den situasjonen selskapet er i er behovet stort for en drivende dyktig og kompetent CMO, som kan dra Paradigme i land, men også være en pådriver for å få på plass en god strategi og pipeline med flere produktkandidater i fremtiden og som kan stå for en sårt trengt kontinuitet i denne stillingen.
Ikke glem: Ett selskap med kun ett produkt i pipen er høyrisiko for enhver investor. I dag finnes det ingenting å falle tilbake på om Paradigme feiler.
Spørsmål 1, hva er det denne CMO skal gjøre?
I dagens ansettelse står det vitterlig at hun kun skal jobbe med Paradigme, ingenting annet. (Det samme gjaldt under ansettelsen av Dominic, men det var en interimansettelse og da kunne det forstås grunnet Paradigmefokuset og interimansvaret).
Nyhetes sier: I am very pleased that Christine has joined Nordic Nanovector as CMO. Her vast experience in clinical development, particularly in oncology and haematology, will be invaluable as we focus our resources and energy on completing the PARADIGME study."
Ingenting om resten av det selskapet har hatt som planer. Rart.
Når Christina ble ansatt, stod det: ”Ms. Oliva will lead the definition and the execution of BetalutinTM’s clinical development programs to ensure the optimization of its full market potential as well as a timely access to market.”
Når Lisa ble ansatt stod det: ”Dr Rojkjaer will lead all clinical development strategy and execution and support the company’s efforts to identify opportunities to expand its pipeline of innovative targeted therapies for haematological cancers.”
Tydelig å se forskjellen i hvordan de definerer rollen i de ulike ansettelsene. Fra å jobbe bredt til nå å kun jobbe med Paradigme.
Enten er de fryktelig dårlige på å kommunisere ut hva det er de ansetter en CMO for, eller så er det ett bevisst valg og ett tegn på at strategien er radikalt endret og at det nå kun skal spyttes ut ett produkt. Punktum. Hva med resten av pipelinen. Skal det være hennes bord senere? Rødt flagg hos meg da jeg tviler på de tør å feile på slik vesentlig kommunikasjon igjen.
Spørsmål 2: Hvorfor ansette henne via Weatherden Ltd?
(Viktig: Her antar jeg at de har leid henne inn via Weatherden Ltd pga måten det er ordlagt på i dagens melding ref: «Blanc joins us through her relationship with Weatherden»).
Hun kunne blitt ansatt direkte inn i selskapet som enhver annen CMO. De velger ikke det.
De velger heller ikke å ansette henne inn gjennom hennes eget selskap https://www.phi-medics.co.uk/ hvor hun har jobbet alene sammen med sin mann siden 2015, ref: https://www.linkedin.com/in/christine-wilkinson-blanc-03ba6a5/?originalSubdomain=uk De velger heller ikke det.
Det de velger er å ansette henne gjennom ett selskap som heter https://weatherden.co.uk/ som har en fancy nettside, men det er tilsynelatende det. I dagens nyhet omtaler de selskapet slik: »Dr Wilkinson Blanc joins us through her relationship with Weatherden, a specialist clinical development consulting and execution company.”
Weatherden Ltd har omsetning som en norsk campingplass i 2019, var registrert som et «doormant company» så sent som i 2017 (ingen aktivitet) og så sent som i 2018 var det kun 3 ansatte, inkl eier. De sier selv: ”Blending more than 500 years’ experience across the R&D chain, Weatherden is clinician-led and specialises in de-risking drug discovery and drug development across all therapeutic areas.” I dag er det 12 profiler koblet til Linkedin siden. Hvor er disse 500 årene med erfaring?
Kall det hva dere vil, men knapt noe man kan beskrive som a specialist clinical development consulting and execution company Ikke historisk i hvert fall……
Eier er for øvrig Houman Ashrafian, som til daglig jobber her: https://svhealthinvestors.com/people/houman-ashrafian
Så hvorfor har de valgt denne løsningen? Det gir ingen mening og jeg personlig lukter fisk lang vei av slike via via via opplegg gjennom selskap som har store ord men liten innmat. Dårlig gjennomtenkt av Nordic Nanovector, selv om det alltids kan ha sine grunner.
Og til slutt, spørsmål 3: Hvor skal hun være lokalisert
Skal hun også befinne seg i England mens selskapet drives i Oslo? Det står det ingenting om, men nå må de snart forstå at de trenger å samle kompetansen på en plass. Nano er et bittelite biotech startup og de få i management team trenger å jobbe tett sammen for å få dette til. Teams el.l. er ikke en ok arbeidsplattform over tid. At alle i lederposisjoner sitter i ulike land funker bare ikke. Jeg er overbevist om at flere av de som har forsvunnet ut av selskapet hadde vært der i dag om de hadde skapt bedre relasjoner seg i mellom ved å jobbe på samme arbeidsplass.
Jeg kunne stilt spørsmål ved, men jeg har ingen forutsetning, som de fleste andre her, til å bedømme hennes kvalifikasjoner. Men jeg finner ikke noe interessant hun har gjort siden hun ikke lengre var en del av Psioxus Therapeutics fra 2013 – 2015. Siden da har hun jobbet i eget selskap. Det selskapet finner jeg ikke nevnt i noen news fra andre selskap, heller ikke henne med navn. Ser hun har deltatt på utarbeidelsen av en klinisk artikkel eller to ved søk i perioden.
Ser derfor ikke helt hvordan hun er ett sterkere kort en Dominic, som jeg ikke var noe begeistret for av noen av de samme grunnene som over (driver egne konsulentfirma uten mye innmat å vise til utad).
Alt i alt ser jeg ikke at Nordic Nanovector slår på noen stortromme denne gangen. Tvert imot synes jeg de skulle gått all-in på CMO hvis strategien er å bygge ett selskap for fremtiden med minimum en pipeline som lå til grunn for verdivurderingen så sent som i fjor.
Kommunikasjonen i dag gir meg bare mer spørsmål om hva det er Egberts og Co vil med Nano fremover.
19 Likes
Skal forsøke å gå på sak og ikke person. Innleggene i det siste ikke har stilt spørsmål, men snarere kommet med kryptiske påstander som ikke er underbygget.
Har vært i NANO noen år jeg også.
Som nevnt har det vært mange gode innlegg også, men nå er det svært gjennomskuelig hva du ønsker.
Så det var ikke mer mystisk
Drive PARADIGME frem for det er det som er nøkkelen til å få på plass finansiering for videre studier. Det er snart brukt 2mrd på studier, nå må ett produkt på plass som er etterlyst lenge.
Fordi det har gått inflasjon i lønninger og fallskjermer til personer som ikke nødvendigvis har prestert i forhold til det grunnlaget de ble overlevert og en CMO er ikke bare å oppdrive på kort tid uten å betale vanvittige summer i både signon og headhunter fee.
Jeg tror ikke det mer bak dette en det . … og takk for svar…
Hva var tankene dine ifht til Alpha-37 som burde børsmeldes?
Edit: BTW - God utredning rundt Weatherden men det er ett selskap som har knyttet til seg ressurser. IMHO så taler CV’en hennes sitt mer en hvordan hun ble med på laget.
Edit2: Det er jo akkurat de grepene NANO gjør nå vi har etterlyst lenge. Putt ballen i mål til 1-0 så er det mye lettere å bygge videre på det. (NANO ble nok litt stormannsgale etter at Costa satt emien på 114,- … tvegget sverd)
9 Likes
Hva strategien er vet vel bare største eier og styret.
Men sånn jeg tolker grepene som er gjort siste tiden så har de lagt vekk tanken om å bygge et selskap rundt Betalutin. Nå handler det om å maksimere verdien før er eventuelt salg eller partnerdeal.
7 Likes
Det er korrekt. Per idag er det faktisk alle kluter til Paradigme-studien. Ta gjerne en titt på denne meldingen fra 01.april:
https://newsweb.oslobors.no/message/500215
Nordic Nanovector Announces Focus on Advancing PARADIGME and Actions to Extend Cash Runway into 2021.
Streamlined strategy with all resources focused on PARADIGME - all other
clinical trials to be suspended following completion of the current cohorts and
all investments in pre-clinical assets to be halted
Jeg er enig med deg i at dette er en merkelig ting å skrive, og jeg skjønner ikke helt greien. Ettersom hun ikke har ført opp dette konsulentfirmaet som sin arbeidsplass på LinkedIn heller, så aner jeg ikke hva de har med hun å gjøre.
Det hun derimot har gjort de siste 10 årene er å drive sitt eget konsulentfirma, som per dags dato har 7 ansatte, og har det siste året omsatt for 7 millioner $.
Det er også vært å nevne at hun har en meget habil CV selvom hun i ditt hode “kun” har jobbet i et konsulentfirma.
Christine has been involved in the planning, conducting and reporting of over 30 phase I (single agents and combinations of drugs), II ,III or IV trials in patients with solid and haematological tumours worldwide. She has an extensive experience of regulatory documents including PIPs, IMPDs, licence renewals (Plavix) , orphan drug dossiers (imatumumab in Europe) , and moreover new drug applications (ISE, ISS, clinical overview ) with several successful submissions e.g.Taxotere, Campto and Avastin (lung cancer).
Som du selv sier, det står ingenting om det i meldingen, så umulig å si. Men enig med du. Det burde være mulig å samle kompetansen på ett sted.
2 Likes
Hadde tenkt å vente til jeg fikk svar fra IR, men det kom aldri noe… så skitt la gå:
I Desember 2019 sendte de ut melding om motatt 12 mill kroner i støtte fra Norges Forskningsråd:
Nordic Nanovector awarded NOK 12 million in funding from the Norwegian Research Council to advance Alpha37, a targeted alpha therapy for B-cell cancers
Ved å følge saksgangen for dette prosjektet kan det se ut som om at selskapet har valgt å trekke søknaden den 14 Mai 2020.
Har sendt spørsmål om dette er en riktig tolkning av den korrespondansen, men har ikke fått noe svar.
I så fall, hvorfor trekke den?
Og hvis det var viktig og stort nok til å børsmelde så burde de kanskje informere om at de avstår/avbryter også?
Kan være noe, kan være ingenting.
Kanskje noen tar den på Q-presentasjonen? Jeg er ikke aksjonær så…
11 Likes
Enda en mulighet for Betalutin?
15000 pasienter med MCL bare i US.
Kanskje konsolideringsterapi er rette veien å gå?
“The achieved responses are durable. Although, several novel agents and targeted therapies alone or in combination are currently being studied and developed in both the upfront and relapsed settings, RIT constitutes a valid and underused option especially in the first-line setting,”
Liten recap, Betalutin har jo vist god effekt i MCL også(lav N men en CR)
2 Likes