Dyr lærdom dette… heldigvis er jeg relativt ung. Håper et brannsalg kan la meg gå i 0, men når man drømte om 5-10 gangern og å sikre seg økonomisk så er det jo kjipt å potensielt ha rota vekk ei årslønn🥲 
4 Likes
For min del ser jeg to måter å posisjonere seg i N nå avhengig av om du allerede har en defensiv posisjon (kjøpte på høyere og kanskje mye høyere kurs tidligere) eller en offensiv posisjon (kjøpte deg inn i går eller bare har et lite tap og vurderer å gå inn med mer).
Faktagrunnlaget for analysen: hva vet vi og hva kan vi regne som sannsynlig?
- For min del starter analysen med den store timelinen som styret må forholde seg til.
De ser hele tiden på to faktorer:
- Når må vi ut og hente mer penger fordi kassa er for tom?** Styret er pålagt handeplikt overfor kreditorer, ansatte og eiere og kan ikke vente til siste liten med å hente penger. Som tommelfingerregel innebærer det å hente penger ca 2Q før kassa er tom. Så forvent at dette presset vil slå inn ca august/september. Mange her inne følger nøye med på denne delen av timelinen og kan sikkert gi enda mer detaljerte beregninger her. Hvis dette var «alt» styret måtte følge med på så er det utrolig hvor mange utvannende emis man kan gjennomføre bare for å holde selskapet flytende, så lenge man bruker hørselvern, ikke tar telefonen eller leser mailene fra sinte aksjonærer.
- Så la oss se på den andre delen av den store timelinen:
-
Når må vi senest ha på plass finansieringen for å starte fase 3 studien?** Denne delen av timelinen opplever jeg vel at det er lett å overse eller undervurdere betydningen av i praksis. Men: den er svært viktig for å analysere hva som skjer i selskapet nå. For å være kvalifisert for betinget godkjennelse inn i 3FL bare basert på fase 2 studien må de starte fase 3 senest når søknaden inn til FDA anses komplett.
-
Her er det vel litt interessant å merke seg at kommunikasjonen fra selskapet har endret seg fra Q4 til Q1. Sammenlign de nesten identiske slidene på side 9 i Q4 mot side 7 i Q1. I den siste og nyeste versjonen er fase 3 uttrykkelig plassert på timelinen. Det er neppe tilfeldig - det reflekterer fokuset internt: hvilke ressurser må på plass for å være klar i tide med oppstart av fase 3?
-
Tenk etter hva det innebærer av forpliktelse for selskapet og styret: de kan ikke sitte stille og bare følge med på om kassa går tom, de må ha en finansieringsplan på plass for å kjøre fase 3 og den må i sin tur være på plass i god tid før de faktisk starter fase 3 og dermed har ferdigstilt søknaden til FDA. Ettersom de allerede er tre år forsinket så er det ikke et reelt alternativ å trekke ut tiden her. Nå må søknaden inn ASAP og da må fase 3 starte ASAP.
-
Så hvordan løser de denne finansieringen? Flere forventet at planen til styret var å vente til avlesning, som trolig ville føre til kraftig kursløft, og så kjøre emisjon og så starte fase 3.
-
Men det tror jeg ikke er riktig fordi forsinkelsene har presset kursen så langt ned allerede, rekrutteringsproblemene går ikke bort over natten bare fordi man skifter klistremerke på permen og kaller det fase 3.
-
Dessuten er kapitalbehovet ekstremt stort for den fasen (antatt 300-500 pasienter og budsjett på 500-700 mill).
-
I tillegg må de ha budsjett for å etablere salgsorganisasjon for å få produktet ut i markedet ved betinget godkjennelse inn i 3FL kanskje så tidlig som 8 mnd etter innlevert søknad.
-
Husk: uten salgsorganisasjon blir det ingen stor cashflow selv om FDA gir grønt lys for betinget salg av Betalutin på 3FL. Dette er en stor utfordring for et lite selskap som N som ikke engang er notert på Nasdaq og mangler footprint i USA. Det er ikke slik at bare du har en FDA-godkjennelse så kommer suksessen av seg selv.
-
Se eksempelvis erfaringene til Epizyme, selv om det ikke er full parallellitet over til N:
- “Epizyme’s Tazverik came to market in 2020, although it has made a slow start commercially, bringing in net sales of just $8.7 million in the first quarter”.
- “Epizyme is cutting 12% of its staff and ending two clinical studies, including mid- and early-stage combo trials for the FDA-approved cancer treatment Tazverik, in an effort to cut costs”.
Så analysen av den store timelinen er for meg helt fundamentalt for å forsøke å forutse hvilken vei styret nå vil eller må bevege seg:
-
Hvis du legger disse faktorene etter hverandre hvor fører veien da?
-
For min del ser jeg ingen annen vei enn gjennom partnerskap eller salg. Dette har de arbeidet lenge med, men nå tror jeg timelinen tvinger dem til å velge det beste alternativet de har og kommunisere det til markedet om ikke så lenge.
-
Det er i denne konteksten jeg leser meldingen i går: som et første forberedende steg til å presentere en avtale som styret vet mange eiere vil bli skuffet over, men som de kan presentere som den eneste forsvarlige veien frem til markedet, i den situasjonen selskapet befinner seg – alle forhold tatt i betraktning.
-
Dette er naturligvis bare min egen analyse, som meget vel kan være feil. Men hvis vi for diskusjonens skyld legger denne analysen til grunn og så spør hva er den beste defensive posisjonen og hva er den beste offensive posisjonen i så fall:
Defensiv posisjon: kjøpe mer, sitte stille eller selge og ta tapet?
-
La oss si du har kjøpt deg inn på høyt nivå (100 kroner) og har 1.000 aksjer = 100 000 kroner inne. Basert på dagens kurs har du da et urealisert tap ved kurs 7 kroner på = 93 000 kroner. Trekk fra skattefradrag på ca 20 000 kroner, så er nettotapet ditt 73 000 kroner.
-
Den eneste rasjonelle grunnen til å selge nå og ta tapet må da være at du forventer at driften innstilles og alt håp er ute. Men det savner jo ethvert faktagrunnlag å anta. Styret kan jo ikke holde Q1 i mai og så si at alt endret seg på Q2 ut fra all den konsistente kommunikasjonen vi har mottatt frem til nå. Da drukner de i personlige søksmål og styreansvar.
-
Det nest beste alternativet er da å sitte stille og se an utviklingen ut fra analysen over og forventningen om at «noe kommer til å skje» i forhold til avtale (om enn en dårligere avtale enn hva du mener selskapet er verdt).
-
Men: det er også mulig å se på fallet i går som en mulighet til å delforsikre seg mot tapet dersom det kommer en avtale på et dårligere nivå enn du må ha for å gå i pluss med investeringen (hente tilbake +100 000 kroner). La oss si at du velger å kjøpe 2000 aksjer på 7 kroner slik at du øker total investeringen med 14 000 kroner (14%). Hva må da kursen opp til for at du skal minimum hente inn tapet? Nå må kursen «bare» gå til 38 kroner før du er i 0. Kraften i å «snitte ned» skal man ikke undervurdere på så lave nivåer som vi nå er.
-
Og går det likevel nedenom og hjem (det tror jeg altså ikke, jeg tror det blir en avtale, men på et dårligere nivå enn styret ønsket seg) så blir spørsmålet om de 14 000 kroner du betaler i «forsikringspremie» er verdt det for å ha denne muligheten. Etter skattefradraget så koster denne «premien» i realiteten ca 11 000 kroner.
Offensiv posisjon: kjøpe mer eller kjøpe inn for første gang?
-
Biotek er høyrisiko. Men en måte å lese dette på er at styret over lang tid har arbeidet med en partner eller oppkjøpstilbud som de tidligere har ansett for dårlig, men som de nå med de siste utsettelsene ser at tvinger styret til å gå for det beste alternativet. Vi vet gjennom kommunikasjonen deres over lengre tid at de har bekreftet at de «snakker med alle». Det er det ingen grunn til å tvile på at de har gjort over lang tid. Alle som kan være interessert i N har blitt invitert inn til dialog. Dette er Egberts hovedansvar.
-
Hvis du tror at ingen (!) er interessert i teknologien til selskapet, selv ikke så nær søknad og mulig adgang til 3FL med fase 3 som kan bane vei for 2FL (med kliniske indikasjoner allerede fra Archer 1 studien, om enn på bare 7 pasienter, som vil plassere Betalutin på toppen av markedet hva angår pris, bivirkning og effekt under etter): hvis du virkelig tror at ingen (!) vil være interessert i dette, samme hvilken pris, så er det rasjonelt å holde seg borte fra selskapet.
-
Det er det for meg i hvert fall ikke mulig å se noen rasjonelle grunner til.
-
I min vurdering koker alt ned til vilkår for partnerskap eller oppkjøpstilbud. Og jeg oppfatter det slik at rapportene styret nå henter inn er deres måte å bane vei for aksept for en slik deal, på de vilkårene den må lande på. Legg spesielt merke til formuleringen sist i den ellers kryptiske meldingen, kombinert med «vi svarer ikke på noen spørsmål før rapporten er klar»:
-
«The Board believes that this review of PARADIGME is in the best interests of all shareholders and the patients who Nordic Nanovector is targeting in this study to determine the optimal path forward for Betalutin® within a timeframe that is financially and commercially viable ”.
-
Tiden oppleves ganske enkelt ute for styret. Det er ikke realistisk å komme fremover bare ved evige emis. Markedet må forberedes på en hard realitetsorientering levert av et external expert panel som gjør styrets forslag nærmest uangripelig fra utsiden.
-
Og så blir det den beste dealen de var i stand til å hente inn. Det rasjonelle ville da være å gå ut med dealen samtidig med rapporten, kanskje allerede før Q2. I så fall kan reaksjonen bli eksplosiv for kursen fra dagens lave nivå. Men hvor høyt er det umulig å anta noe om for min del.
Ja, det er sikkert dusinvis av måter å analysere situasjonen på. Og dette er bare min analyse. Men jeg handler etter den og kjører offensivt for egen del. Vi får vel se om det ender i tårer eller bobler.
Hva tenker dere? Hva er best å gjøre hvis du sitter defensivt og hva er best å gjøre hvis du sitter offensivt?
50 Likes
Snittet er «nede» i 15, men overeksponeringen er ekstrem 
10 Likes
Om du kan/vil dele: når tok du posisjon, og hva er ditt tidsperspektiv?
Lurer veldig på hvor i landet vi er mtp betingelser/pris dersom det skulle bli partnerskap/oppkjøp allerede nå. Blir spennende å se
Fikk svar fra Skullerud i dag etter en liten bunke spørsmål tilsendt i går.
Legger til to filer da det ble vanskelig å få med hele mailen i en screen.
Skullerud sitt svar i Rødt
39 Likes
Tusen takk for at du deler @Pk2k!
Se svaret om NDA (non-disclosure-agreement) - dette er vel en Freudian-slip så god som noen. Det er ingen grunn til å svare så teknisk-juridisk spesifikt om det ikke er nettopp en slik prosess som dunker i bakgrunnen.
Mulig det er confirmation-bias fra min side, men uansett: tusen takk for at du delte og utrolig positivt at du fikk ES i tale. Han er jo i en egen klasse, når det gjelder å fremstå ærlig og redelig overfor markedet.
9 Likes
Du er jo inne på det, tiden er ute for styret nå.
Da blir det spørsmålet hvor god deal det er mulig å oppnå i dagens situasjon. Aksjonærene er helt avhengig av at det er minst to interessenter for at det skal bli en ok deal/oppkjøp. Å forhandle frem en god deal/pris i dette bjørnemarkedet med gitte forutsetninger anser jeg som umulig.
Det blir spennende å følge utviklingen her de neste månedene. Vi får bare krysse alt som krysses kan og håpe at det går mot salg av selskapet i løpet av høsten.
5 Likes
Anbefaler å høre Radium episode 230, med DNB analytiker Geir Hiller Holom om dagens biotechmarked. Denne var spilt inn før pressemeldingen i går. Den gir et bra bilde på hva BP tenker. Veldig relevant fra ca. 29 minutter.
4 Likes
Kymrah har nylig fått AA på meget gode resultater.
Det er en vesentlig faktor.
Betalutin må matche disse resultatene, og pt ser det ikke ut som ledelsen vet hva de holder på med.
Som sagt før Q1 tror jeg det er lurest å stå på sidelinja nå.
Skulle det mot formodning komme en positiv gnist, så er det plenty med tid til å kjøpe seg inn.
Som Snøffelen også skriver kommer det flere triggerpunkter om det viser seg at de skulle klare å begynne å få skuta på rett kjøl igjen. Foreløpig er det fortsatt bare kaos og tomme ord som kun dumme aksjonærer og sjefshaussere blir lurt av.
Enig, bjørnetidene for pharma er kanskje på vei til å bli historie og nå kommer flere fundingpartnere på banen.
En oppsummering fra nevnte Podkast:
Big Pharma har levd happy days siden pandemiens utbrudd, nå forsvinner inntektene fra vaksiner dramatisk. Nye inntektsstrømmer må sikres, og BP bugner over av cash.
En hel drøss med patenter løper ut om 4 til 7 år, da er markedene up for grabs. Dette må erstattes gjennom nye medikamenter som pasientene trenger, samt gjennom kombinasjonsbehandlinger som kan øke effekt av eksisterende produkter.
Eksempler på gode kombo-kandidater ser vi både i NANO med Archer, men også Ultimo og TRVX.
Big pharma kan heller ikke sitte for lenge på gjerdet, fordi andre aktører vil også være med på loopen av patentutløp og lovende kombinasjoner. Venturefond kan gå inn i selskaper, både preklinisk og klinisk FØR BP kommer inn, og de er ute etter oppsiden som følger med i løpet frem til approval når BP garantert kommer med sjekkheftet. NANO er faktisk så nært nå at et venturefond med 3 års horisont vil ha null betenkeligheter ved å ta over risikoen som gjenstår med 90 % fullrekruttert Paradigme og øvrig spennende pipe hvis det kommer gode bekreftelser på effekt og toleranse senest juli 2022. Kan venturefondet snappe opp NANO foran Novartis, Roche eller XX vil det gagne fondene særdeles godt noen år ned i gata med ferdig godkjennelse i 2L og 3L. Ergo er mulig konkurranse om NANO potensielt ganske så høy, men enn så lenge har de ikke, i alle fall ikke offisielt, gjort noen fremstøt. At NANO nå skal hente ut data kan vitne om at her har de blitt kontaktet med svært seriøse tyngde, og vil vise hva de har å tilby potensielle budgivere.
Den siste faktoren er at BP har ALT å tape på at biotek-miljøene forvitrer fordi studier legges ned, risikovillig kapital forsvinner og investorene vil sky fremtidige investeringer etter å ha brent fingrene. Hele økosystemet innen biotek er at det finnes risikovillig kapital som funder selskapene early stage, og høster exit frem i tid, forhåpentligvis med en sum høyere enn de samlede innskuddene. Hvis disse aktørene ser at hele sektoren går i vifta og masse god forskning og resultater går tapt, er kapitalen som trengs for å dra frem nye kandidater borte. BP sitter på sidelinjen til de mener casene er derisket nok, betaler X-ganger for det og kjører de siste milene til mål. Hvis pipelinene verden over forsvinner har BP et megaproblem, og de vil måtte øke risikoen betraktelig for å selve dyrke frem alle mulige kandidater, fremfor at andre er med å finansierer opp den fasen.
Markedet er ned 60 % siden februar 2021, mange kommer aldri til å investere mer i biotek, det er mot BPs intensjoner og hensikt.
16 Likes
Heftige dager og som vanlig elendige og kryptiske meldinger formulert av Malene. Min oppfatning er at de har valgt å gjøre klart for å file på 108 innrullerte, briste eller bære. Er dataene tilfredsstillende så tror jeg det holder. For FDA er det vel ikke avgjørende om det mangler 12 pax dersom dataene er overbevisende.
5 Likes
For øvrig namedropper jo JE Novartis, Bayer og Pfizer når nevner BP som satser på radiofarmaka.
Så interessen bør være der
7 Likes
Mange skrev om hvor god Skullerud virket, i starten.
Jeg syntes han virker litt «unnskyld at jeg er til».
Schneider i PHO f.eks virker mye mer bestemt.
Tviler ikke på at Skullerud er flink og gjør sitt beste. Men hvis de har en trylleformel for å øke rekrutteringen, hvorfor i h…… brukte de ikke den for 6 mnd siden?
Synes dette ser veldig mørkt ut. Markedet deler åpenbart det synet. Trist som f…… Håper på et mirakel, men tviler på at FDA senker kravet videre fra 120.
Jeg har heldigvis bare et lite lodd, men avkastningen i % er begredelig.
4 Likes
Dette er jo sjansespillet.
BP ser i dag et selskap som er utrolig nært ferdig innrullert Paradigme, men som sliter både med penger og de siste pasientene. BP sitt hovedkritere er å bekrefte at dataen i Paradigme er solid, og derav påta seg minimal risk. Dette har vi diskutert opp og ned i lange tider.
Er da ikke så rart å tenke seg til at styret ønsker å få ut data i forkant, for å kunne forhandle.
5 Likes
Dette har dessverre tatt alt for lang tid. Å pynte brura må jo ikke ta flere år her… Alt har jo handlet om antall pasienter…….Må jo for svarte gå ant å se løsninger her!! At dem gjør endringer nå er positivt.
Jeg tror dette resonnementet er gyldig. NanoV er dermed pr. nå ekstremt oversolgt. Topdata er nok konsistent med tidligere, og BP samt venturefond vil komme på banen. Da snaker vi noen 100% kurs over dagens - på noen uker. Dette kan gå fort.
3 Likes
Har også tenkt i de baner siden krypto meldingen kom. De har en kjøper / partner til sjappa som forlanger en uavhengig rapport. Noe som er fair, da jeg ville gjort det samme.
Så selv tolker jeg det slik at oppkjøper / partner står på trappene og venter på resultatet som kommer innen Q2.
Kjøpte uansett flere lodd i dag og satser på positivt resultat.
3 Likes
Hva gjør dere kloke hoder på forumet?
- Holder, briste eller bære
- Selger
- Kjøper mer, tror på gode data og tid som medisin
- Kjøper mer ved emisjon, forsvarer posisjonen
0 stemmegivere
Det er godt å se at noe av lenkegjengen er igjen enda, basert på pollen frem til nå 
det er vell fortjent med litt opptur for oss som har vært med lenge nå. Satser på en velfortjent opptur for vi som klamrer oss til masta.
2 Likes
Hvorfor har dem ikke ordnet en form for rapport på data tidligere, får da å kan unngå at markedspris og emisjoner ikke har blitt priset som verdien av en pølsebod…??
1 Like