Fremførbart underskudd er 570mill, cash ca 300.
Selskapet prises til failure, “men vi tror det kommer en lisenseringsdeal innen året” mvh carne-gie
2 Likes
Carnegies kommunikasjon.
når selskapet legges ned, er det da sannsynlig at fremførbart underskudd = aksjonærverdi ?
1 Like
Rart de ikke ser selvmotsigelsen selv😉
Men fra spøk til revolver, synet deres handler vel om NÅR de tror en avtale kommer.
Utvanningen kan bli brutal på kort tid. Det er vel de kursmålet reflekterer
1 Like
Jobber du i Nanov ?
Så all IP prises til null med andre ord.
Når et selskap termineres forsvinner slike fordeler.
Alle nå som er investert i nano og venter på denne ekspert panel analysen burde titte på Q3 2021 presentasjonen hvor Skullerud går gjennom analysering “tiden” av behandlede pasienter.
Her er det snakk om en veldig kort tid, helt ned til “dager”. Skullerud bruker uttrykket “very short time”.
Fra 37:22 ut i spørsmålsrunden.
Jeg tror vi vil få panelets opinion ganske snart, lenge før Q2. Jeg går utfra at det er snakk om de 106 pasientene som var innrullert den 7 januar 2022 som vil være innholdet i denne gjennomgangen. Drøye 6mnd siden siste pasient kom inn i det antallet!
5 Likes
Det er litt hvordan man ser det.
Utsatt skattefordel regnes som et anleggsmiddel, og er vel også det mest nøyaktige av slike i regnskapet.
Dette forsvinner om selskapet legges ned, og det finnes restriksjoner.
Men, den ligger der.
Nei, AS-et med fremførbart underskudd kan selges.
1 Like
Og de tar ikke feil. Den som lever får se 
Ja, selvsagt.
Men det er også streng lovgivning rundt skatteplanlegging.
Riktig at skatteeffekten av fremførbart underksudd er ca 570 mill ja. Fremførbart underskudd er 2,6 mrd.
Om selskapet avvikles forsvinner også det fremførbare underskuddet ja. Men gitt at det ikke er noe aktivitet i selskapet (slik jeg antyder spørsmålet ditt), og det kun står igjen bankkonto fremførbart underksudd og annet småtteri, så er det ikke bare for et annet selskap å kjøpe restene og for å utnytte det fremførbare underskuddet, med mål om å benytte det gjennom konsernbidrag i kjøpers konsern.
Dersom de skattemessige virkningene av ervervet er dominerende, vil vilkårene i skatteloven § 14-90 var oppfylt, og da kan man få gjennomskjæring/avskjæring av fremførbart underskudd.
Følgelig prises heller ikke verdien av skatteeffekten på fremførbart underskudd en-til-en, da det alltid vil være risiko knyttet til slike erverv.
6 Likes
Er vel opp til flere bioteks som har endt opp som eiendomsselskap.
Da et det jo det fremførbare underskuddet de er på jakt etter
1 Like
Nevnte dette på chatten.
Forøvrig er det skatteffekten som er interessant
Utbroder gjerne videre!
Rabatten sist var på snaue 28%. Neste emisjon blir ikke satt med mindre rabatt enn det, og med dagens kurs på 7 tilsier det at neste emi kommer på i underkant 5,-
Så motivasjonen til nanov er å IKKE kjøre emi, og de har innsett at den eneste mulige asset de har, er de 108 pasienter som er innrullert. Jeg tror det er det de ønsker å kapitalisere på, og prøve å unngå å måtte vente på 120.
1 Like
Det gir under 100 millioner netto.
I så tilfelle vil jo emispøkelset henge over bruket om 3 mnd igjen. Kan ikke se for meg at de planlegger for det scenariet.
Om det blir emisjon nå, så tror de må kalle inn aksjonærene å be om 40-50% utvanning
Du har påpekt dette tidligere, men håper de gjør det denne gangen. Dritt for nåværende aksjonærer, men bingotech…
Er det slik at det har blitt omdannet til eiendomsselskap uten transaksjon/endring i eierforholdene da? Det har man nok anledning til ja.
Dersom det er salg av selskapet, for deretter å omdanne til eiendomsselskap, er det sannsynlig at det overveiende motiv ved transaksjonen var å utnytte den generelle skatteposisjonen. Då får man gjennomskjæring og det fremførbare underskuddet faller bort.
Mente de skulle gjøre det i 2019. Fikk mye tyn for det synet den gangen ja