Assuming assuming.
1 Like
Tror ikke de blir enkelt å få med klinikere og pasienter på dette etter fadesen med Paradigme dessverre.
Rart de skal satse på Humalutin når vi ikke vet om CD37 eller isotopen er problemet mtp på manglende effekt. Jeg mener de bør fokusere utelukkende på Alpha37 nå tbo
1 Like
Enig her. Slik jeg ser det er det nå kun verdi i Alpha37.
Dette var svært dårlig.
Så da er spørsmålet, hvor mye er dette verdt uten noen produkter?
Kontantstrømmen på minus -5 mill i måneden er vel der uansett, for “GoodWork” skal ingen steder.
Noen andre som bet seg merke i at lite var gjort eksternt med tanke på “launch” fasen? Dette poenget har jo blitt dratt opp av hatten ved flere anledninger, at NANOV er frampå og har gjort seg klar de to siste årene ca. av den pensjonerte 50-åringen.
5 Likes
Betalutin og Humalutin kan ha en viss verdi for en industriell aktør. Men tror ikke de får inn store midler gjennom emisjon til å satse videre på Humalutin
Når ledelsen nå klarer å påstå at den første interrimen ble utelukkende gjort basert på dose valg og ikke efficacy, samtidig som Pierre Bizzari i samme melding skriver at effekten og safety er extremly encouraging?!??! Bevisst villeding av aksjonærene.
En ny low…
18 Likes
Hørte noe annet enn deg der:
Mener han sa at de hadde lite tall ved interrim i 2020 og at den først og fremst var et dosevalg (ikke utelukkende), men at selv sett i lys av det så er de skuffet over denne avlesningen som ble utført nå sist mtp efficacy.
Den der uttalelsen førte, så vidt jeg husker til kraftig kursoppgang. Må ettergåes
4 Likes
A negative of the review done by McKinsey?
Slik det står i ABG utsnippet så kan det fremstå som det er McKinsey som er Expert Panel som har sett på og vurdert Paradigme-data.
Samtidig som de skriver i presentasjonen at de har hatt interaksjoner med FDA.
«Intraksjoner» hva betyr det lissom.?
1 Like
Dette var bare dårlig…mer dem prater verre blir det…Utrolig hvor mye forståelse dem ber aksjonærene holde ut med.’ Dem har medlidenhet med deres ansatte som faktiskt har vært lønnet gjennom alle disse årene’.Dem er som dagens politikere ,dem forstår ikke dem er lønnet i fra folket…Dette var bare skuffende
6 Likes
Så expert panelet er Mckinsey? synes dette blir mer og mer merkelig
1 Like
Er så enig…ting henger ikke på grep her…blir bare mer og mer merkelig…og seriøst har ikke aksjonærene krav på litt mer innsyn?
3 Likes
Nå når studiet legges ned må man få tilgang til alle data. Det er ikke noe studie igjen å ødelegge. McKinseys rapport også takk.
2 Likes
Var dette kjent for markedet, eller er det noe ABG har fått innsyn i? Dersom det kun er meglerhusene som har fått vite det; er det noe som er ok?
Ikke retoriske spørsmål, lurer oppriktig på hva som har foregått.
5 Likes
Børsmelding ja… det var de pengene…
Nordic Nanovector avbryter paradigme studie etter skuffende resultater | Finansavisen
Håper virkelig noen har kunnskap og erfaring til og gå dypere i dette…for det er for mye greier og greier her…
1 Like
“Bare” 1000% opp til 15 kr… 
Nano var en av mine første investeringer for en del år siden. Har alltid vært på konto som en påminnelse av hvor galt det kan gå. På et tidspunkt ble det et beløp som ikke ville gitt noe ved salg, så gikk over til å være en form for lottokupong. I kroner og øre er det ikke slik at det har noe å si for privatøkonomien, men selvfølgelig sure penger. Men i prosent… godt over 90% tap 
3 Likes
96% her så langt, men heldigvis har deltaen til det prosentvise fallet avtatt veldig det siste året. Det er jo bra 
4 Likes
Hvordan går man fra respons hos 67%ish i lymrit til 33% i paradigme? Antallet pasienter er for stort til at det skyldes tilfeldigheter.
Jeg skjønner ingenting jeg hva som foregår…Jeg finner dem dessverre så lite troverdige …Dem bare prater men legger ikke frem noen form for dokumentasjon… er ikke dette noe som kan krevest fra aksjonærer? ?
4 Likes