Ikke uenig, men lurer litt på hvorfor de skal være aktive eiere i et selskap som har komplekse assets som ligger litt utenfor deres kjerneområde
Edit: det hadde vært veldig deilig om de hadde krevd en styreplass fortløpende
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
5 Likes
De overrasket på den negative siden gang etter gang dessverre.
Rosasky - du har en kommunikasjonsform som er veldig useriøs - og som passer dårlig i dette fora. Hva er din bakgrunn som rettferdiggjør slik omtale av ledelsen?
Kom med noe konstruktivt - begrunnet - hvis du forventer å bli tatt på alvor.
10 Likes
laaaaaaaaaaangt over streken å komme med slike utspill, kan oppfattes som trusler, ta deg en pust i bakken og vurder å moderere deg selv.
5 Likes
Flytter svaret hit:
2 Likes
Tusen takk 
Snakket med en studiesykepleier som mente at man måtte forvente vesentlig forskjell i resultater på pasienter med og uten SCT.
“SCT-pasienter er gjerne langt svakere og har så aggressiv sykdom at det er lite som biter.”
Mulig jeg har forklart caset dårlig, men hun var altså ikke overrasket over betydelig svakere resultater når man åpnet opp for SCT-pasienter. Da kan jeg ikke skjønne hvordan Nanov eller øvrig fagmiljø kan være overrasket?
Noen som har noen idé om hvor stor andel av 3L-pasienter som er SCT? Ser Nanov selv skrev i september 2020:
SCT is frequently used for treating R/R FL and, in some countries (UK, Italy, Spain, Israel, Turkey), SCT patients make up the majority of 3L FL patients
Kanskje måtte man åpne opp for å få tilstrekkelig pasientgrunnlag, men i så fall var det vel ganske naivt å designe et studie med mål om 130 pax eks. SCT i utgangspunktet?
5 Likes
Catch 22 det der.
Evt så har de bevisst pissa i buksa i 40 kalde for å holde varmen ut rekrutteringsperioden.
1 Like
Garantert et drastisk valg av ledelsen… Hadde de ikke endret kriteriene så hadde vi hatt kanskje 80 pas nå.
Pest eller kolera - få inn pasienter og kanskje “ødelegge” dataene eller aldri bli ferdig med innrulleringen og brenne 100mill i kvartalet.
Hadde gått til helvete uansett dette her, paradigme altså.
ledelsen sikret seg lønn gjennom flere emisjoner på høyere kurser etter inklusjon avgjørelsen, det er helt snickers og twist 
10 Likes
Så klart de var klar over dette.
“Alle i miljøet vet jo SCT-pasienter er ekstremt vanskelig å få effekt hos.”
Antagelig var 15/40 dosering hos slike pasienter helt feil og for svakt.
Her er aksjonærene bevisst ført bak lyset.
Hvordan i huleste har ledelsen klart å holde tilbake å kommunisere den gedigne risikoen for langt svakere eller elendige resultater ved å gå etter denne gruppen pasienter når gruppen uten SCT tørket helt opp (gått til andre studier / behandlingsformer?).
Og nå handler det om å holde seg i live lengst mulig. Stoppe all framdrift for å ta vare på de dyktige ansatte. Ledelsen her er virkelig best in class.
Stakkars aksjonærene sier jeg som har blitt ført bak lyset og tapt store deler av sparepengene sine. Stakkars deres familier.
Det var neimen ikke lett å se hvor stor risiko det her var, da dette bevisst har blitt holdt tilbake.
Nå er selskapet blitt som PCIB og targovax. Så staben må være oppsagt til neste presentasjon. Og ledelsesteamet er vel overbemannet om det blir igjen 2 personer der.
Ronny Skuggedal fungerer som CEO, CFO og IR m.m. og det for 2 mill i året som må være godt betalt for såpass svake resultater og lavt aktivitetsnivå.
Spent på neste akt fra Erik og Malene. Tipper skrekkforestillingen fortsetter til noen setter ned foten, men til det er aksjonærene her inne for svake. Det holder ikke å sende krass epost dessverre. Det preller av som vann på gåsa.
Noen bør oppsøke de for en alvorsprat.
Ikke ment som en trussel @vegar_beider men det er rett og slett ikke greit å holde på som de har gjort og gjør.
Når til og med en alltid så blid og unnskyldende Einarsson begynner å slenge med leppa på podcasten ut til massene, så har de sunket lavt.
7 Likes
Kan noen lage et et oppsett her inne på det som vi alle er misfornøyde med slik at vi kan stemme på det - for så å sende stemmeresultatet inn til ledelsen og styret i Nano.
Kan feks være :
1 . Vi ber om at ledelsen ser etter hva de har prestert og justerer sin lønn deretter
2. Marlene trenger ikke 5 mill for å håndtere fakt og hun har ikke levert noen steder - så hun kreves fjernet eller lønn reduseres kraftig
3 . Osv osv
Hva tenker dere ? Setningene kan selvfølgelig omformuleres
6 Likes
Ærlig talt nå må det bli slutt på jammeret ang hva ledelsen har sett seg ut i lønn, aksjonærene ført bak lyset, hva nå med familiene til aksjonærene her på tråden. Herre min fred 
Hadde resultatet vært snudd på hodet så hadde det månedlige vært vell unt. Kom heller opp med hvor å hva det var som feilet. 6 sifret eller 7 sifret tap så var vi alle klar over risk reward i sektoren vi investerte i.
4 Likes
Man burde heller prøve å forstå hva NORTH vil med sin andel i NANO.
Det er en god grunn til at frontruta i bilen er stor og bakspeilet er lite. Det er framover man skal 
6 Likes
Med mindre man kjører Mazda Rx7
1 Like
Tror at speilet som henger i frontruta er betydelig mindre enn selve frontruten. Noe annet blir fort litt vanskelig 
1 Like
Haha, leste feil, ble litt rask der og tenkte at det stod bakruta
Concorde : Hvor lenge har du vært aksjonær i Nano ?
Jeg kjøpte mine første papirer 29/8-2016
Det er dessverre helt feil, og en stor fallgruve mange går i. Nano er et skrekkens eksempel på sådan.
Det gjelder å bearbeide og forstå alle feilene som her er begått og hvor grove disse er.
Ledelsen har alt å si for et biotek start up, og så vidt meg bekjent sitter disse fortsatt ved roret i beste (les verste) velgående.
Og de opptrer så aksjonærfiendtlig at selv en av deres tidligere storeiere Einarsson offentlig går ut og kritiserer de.
Det er viktig å komme til bunns i dette og forhindre at disse får fortsette, ellers må man ligge unna.
Å si at nå må man slutte å være så lite konstruktiv, nå må vi se fremover, blir dessverre å begå nøyaktig samme feil dagen etter som man ble brent for livet.
Ja, nå prøver vi heller å lage et nytt rosemaleri gutter! Kanskje et nytt algeta? 
Jeg tror det er veldig lurt å skygge banen før man får nok en shitload 
fra Erik og Malene i fanget i slutten av august. Bedre å prøve å ta innover seg måten de opptrer på og hvor grovt aksjonærene lider under ledelsens prestasjoner og bevisst mangel på kommunikasjon rundt risiko og heller falsk framsnakking av hvor lys situasjonen har vært.
Spent på å se om de har en skikkelig plan å legge fram snart for hvordan de skal skape verdier for aksjonærene sine istedenfor svadaprat om de ansatte (seg sjøl) og deres familier. De må kunne stille opp og svare på betimelige kritiske spørsmål. De må legge fram en solid analyse av dataene fra studiet som de snart har svidd av 3 milliarder av aksjonærenes penger på. Og de må komme opp med en plausibel vei videre. De må ha begynt å ta grep for å redusere kostnadene med 90% i kvartalet. De må kunne si hvordan de tenker seg å skaffe funding til veien videre nå som selskapsverdien og tilliten deres er utradert. Hva skjedde med BP som alltid har vært så interesserte? Var ikke det tilfellet likevel når det viste seg at Paradigme ble ødelagt?
8 Likes