Dette er egentlig en klar sak for finanstilsynet hadde dem hatt kapasitet til og granske børsnoterte selskaper som henter inn penger på feilinformasjon til aksjonærer. …Blant annet når dem hentet kapital på siste emisjon" dem handlet snaut aksjer selv ’ skulle komme oss aksjonærer til gode’ hmmm…Listen er så lang …helt vanvittig slik dem har drevet dette.Og kommer unna med dette…
4 Likes
Vel, det er ihvertfall ikke Skullerud som har hausset og vist til mailer her inne (det er det andre som har stått for).
3 Likes
Finanstilsynet kommer ikke til å gjøre noe. Ta en titt på prospektene til emisjonene. Står et helt kapittel om risiko. For emisjonen i februar i år står for eksempel dette:
7 Likes
Dem er klart sikret fra alle bauer og kanter om dem handler etter hva som er d beste for aksjonærene.og om studiet feilet .Men Hausing og desinformasjon fra noen I ledelsen ’ og holde bevist tilbake informasjon av viktig karakter på kvartalsrapporter’ kan være alvorlig nok’ til bli gransket…’ men sikkert ikke i Norges land og ikke lille Nano…Men hadde noen orket sett igjennom alt dette her ville det nok kommet flere ???som en burde sett nærmere på.
1 Like
Du har sett første slide om forward looking statements som de kjører hver gang de har kvartalspresentasjon?
Det jeg heller reagerer på er tilbakemeldinger fra Bizarri underveis.
Jean Pierre Bizzari, MD, Chair of Nordic Nanovector’s Clinical Committee, said:
“We are extremely encouraged by the preliminary data we are seeing both in terms
of efficacy and safety profile.”
5 Likes
Denne lille men svært negativt ladede uttalelsen i siste melding og barberingen av ansatte, inkl CEO, sier meg at det ikke er noen pågående samtaler om inngåelse av samarbeid med noen BP, eller eksisterende samarbeidspartnere, om å ta noen del av pipen videre.
At de har valgt Carnegie til å bistå med strategiske valg videre mener jeg rart gitt at de selv i alle år har messet om viktigheten av at all ledelse av selskapet absolutt skulle være alle andre steder enn i Norge pga nærheten til miljøet de opererer i.
Hvis meningen er at Carnegie skal finne og synliggjøre verdier i Nano ville det vært mer naturlig å velge noen som opererer tettere til de forskningsmiljøene de har oppholdt seg i hvor det burde finnes institusjoner som er mer dreven i verdsettelse av ulike biotek teknologier.
For meg ser det ut som at de sikter seg inn på at noen ønsker å kjøpe regnskapet mer enn noe annet.
Jeg tror heller ikke Onsdag vil gi oss noen gode svar på noenting.
Pengene ser jeg på som tapt.
6 Likes
Jeg har ett bekjentskap ’ med kvalifikasjoner og tung erfaring fra finans og jus. som ser igjennom dette nå fra A-Å for meg.Ikke noe jeg kunne tatt meg råd til’ bekjentskap…Så får jeg se hva vedkommende sier.
4 Likes
Jeg vil bare vite hvorfor vi ikke får se data og dvs ’ vanlig som jeg er uten kunnskap om dette’ Og om vi kan kreve det…Just want to know" Og ser en igjennom kvartalspresentasjoner så sier dem en ting og kroppsspråket noe helt annet…Så det har blitt gjort en del ufine greier her bevist…Manipulasjon.
2 Likes
Skjønner ikke helt resonnementet ditt for å konkludere på at dette betyr null interesse.
De meldte 6.juli at mange ansatte skulle ut, dette på et tidspunkt hvor de selv skulle satse på egen pipe. De skulle forbli en organisasjon, men mange måtte gå.
Hvis de nå ønsker å selge ut alt til tredjepart, skal man holde på mannskapet?
Jo mer de klarer å kvitte seg med av assets, jo mindre behov for en organisasjon?
Kan godt hende vi har ulikt syn på logikk.
Men at det er difficult times er det liten tvil om, men klarer ikke å konkludere på at mest mulig folk ut betyr null interesse,
1 Like
Det vanvittige er vel at så mange lot grådigheten styre heller enn å agere på innholdet i den listen. Ha fokus på og ta ansvar for å beskytte sine investerte penger heller enn å ha blind tro på at kartet virkelig viser veien til en kiste full med gull. Når det samme kartet er tegnet opp av det som har viste seg underveis som en udugelig ledelse som knapt var til å stole på.
5 Likes
Grådighet eller ei…hele finansmiljøet er jo basert på vil ha mer.Ingen som investerer for og være snille.Jeg synest bare at som ett selskap så bør ting være mer ryddig.og direkte usannheter burde ikke vært lovlig…Holdningen med at det burde vi jo vist er jo litt feil…for det er lett og si i ettertid…Her har d blitt lagt frem svært lovende data…extremly . som snudde over natta…
3 Likes
Den er ikke feil. Om man bryr seg om at det er av en viss betydning hvem som faktisk styrer skuten. Heller enn å la seg forlede av gullbarrene som har blitt lovet i enden av reisen.
Det som heller blir feil er å klage på uryddighet og direkte usannheter i etterkant når det faktisk var mulig å agere på dette underveis.
Generelt…’ dette er vell grunnen for at svært få anmelder svindel.’ Holdning en skulle vist bedre’ …
1 Like
Forventet dropp ved åpningen av børsen idag, men jeg hadde trudd vi skulle sett større fall. Selv om det kun er gått ca. 15 min…
Ja, det det hadde vært fint om alle biotekselskapene som feiler fortalt sine aksjonærer om det på forhånd. Helst i god tid før de selv får data fa studiene. Tenk så ryddig og enkelt det ville blitt da!
8 Likes
Det var ikke helt poenget mitt…Poenget er at dem har hauset litt for mye…og vært ekstremt uryddige…forvirrende rett og slett. …men ikke vits i skrive mer om dette på forumet …blir tatt opp negativt for dem fleste her. Ikke godt likt ta opp dette igjen
3 Likes
Du kan trøste deg med at du ikke tar 100% feil, men dialogen du sikter til og som kanskje kunne blitt vektlagt er den fra nov/des i fjor og til nå.
It is what it is.
1 Like
Enkelt oppsummert så Betalutin bra ut etter første avlesning, men ikke bra ut etter andre avlesning med ekspert-panelet. Er ikke mer komplisert enn det. All kommunikasjon som var positiv fram til i sommer var ok, helt til de fant ut at Paradigme ikke leverte som håpet.
3 Likes
It is what is it…Helt sant…Kjedelig hele greia…
Det må jo ha skjedd noe underveis. Betalutin slutter plutselig ikke å virke etter interim.
Men som mange har sagt tidligere så kan covid ha spilt en rolle og likeså inklusjonskriteriene som gjorde at vi fikk inn langt sykere pasienter.
Hvis Covid eller rettere sagt vaksinen mot den har vært en vesentlig forskjell i effektiviteten til Batalutin så er d kanskje ikke mye håp siden så mange er vaksinert.
Hvis d er d som er grunn, vil man kunne anta at når det går en tid og vaksinen mister effekt så vil d være aktuelt å teste videre på Beralutin igjen eller… er løpet kjørt for evig?
Hva med Archer? Vil dette også bli berørt av covid vaksine på lik linje som Paradigme.
Kan d være at Roche ønsker å kjøre en studie på den komboen?
Da må de i så fall punge ut for patent og rettigheter eller vil de vegre seg for å gjøre noe med dette siden de kanskje ser andre alternativer dukker opp og som er bedre.
Hva med Alpha?
Jeg mener d er nok å ta tak i men spørsmålet blir om noen er villig.
Er d ikke så er d vel bare å stenge sjappa og dele resterende kroner på bok på aksjonærer, selv om d sikkert må brukes noe på å følge opp de som allerede er behandlet med Betalutin
2 Likes