Hvordan skulle de ha finansiert det?
Dette gjelder motparten også? De var jo tydeligvis enige om at det ikke var verdt noe særlig….
Styret = Egbert
Mulig at det er lurt å stryke katten med hårene her.
Har en mistanke om at en mistillit mot forslaget vil kunne føre restene av selskapet til skifteretten. Jerngrepet og den arrogante holdningen til styreformann gjør at jeg helt har mistet troen på at det arbeides for sikre aksjonærenes verdier.
Alternativet er dog ingenting.
3 Likes
Stemmer det at APIM i denne dealen er verdsatt til ca det dobbelte av Targovax (nesten på krona?) og Nano til ca halvparten av Targovax?
Jeg bare lurer.
Det er 70 millioner + listingen på børs. Samt et potensielt fremførbart underskudd ( som vi alle mest sannsynlig er villig til å selge med litt rabatt)
Å en pipeline.
Samt en stor aksjonær ved Navn North Energy, som består av meglere. Som i dag har vist sin avsky for forslaget styret kom med.
1 Like
Hvor har du helt konkret hørt det?
Og hva er utfordringen med å sjekke verdiene selv?
Her skal Apim aksjonærene ta snarveien til børs på bekostning av oss blødende nano aksjonærer. En børsnotering er tidkrevende, man skal etterleve mange krav og det koster mye penger! Ikke nokk med det, Apim reiser med 75 mill av cashen og fremtidig fremførbart underskudd i 100 millioners klassen. Og hva får vi? Smuler? Atpåtil skal dem ta strategisk salg av pipeline til Nanov som ingen kan pdd verdsette. Fint North rykka ut med dagens melding, den viser att dem ikke har planer om salg. Tror det kan bli kamp om aksjer frem til 1 desember pga stemmeretter. Nanov verdsettes ikke til mer enn att en kamerat gjeng kan gå sammen og kjøpe 1% av selskapet over noen pils. Når vi først har havna i denne søla har vi ikke annet å tape. Vi er triste og deppa men kan stå sammen og gjør en innsats før GF 1 desember. For lommerrusk hver kan vi dra kursen langt opp. Hva med å vise litt stolthet fremfor å stå på sidelinja og se Apin aksjonærene drikke champis på vår bekostning. Kom igjen!
2 Likes
Tror du at man kan få en bedre avtale? Dette var vel det beste Carnegie kunne oppdrive…??
6 Likes
For å sitere North «Our view is that the proposal to merge with APIM is both poorly conceived and
not in the best interest of shareholders of Nordic Nanovector»
Sier det meste. Bendriss og Onarheim er ikke amatører men vetereaner i gamet, dem har bygget sine karrierer på hardt arbeid og dyktighet.
Skjønner ikke at de investerte her…… og på det tidspunktet
4 Likes
Så dere tror at en bedre avtale/et bedre alternativ lå på bordet, men at Carnegie valgte det bort?!
Hva skulle man gjort dersom det ikke lå en bedre avtale på bordet? Hvilken forhandlingsposisjon tenkere dere at Nanov har vært i med lua i hånda og en kasse som straks er tom?
1 Like
Næh! Visste ikke at noen skulle bli vonbroten av et sånt spørsmål. Men du er kanskje litt sint i dag, eller bare generelt irritert på spørsmål på et forum man selv sikkert skulle funnet ut av.
Spurte for å eventuelt få en bekreftelse av det jeg lurte på. Har sjekka og tror jeg har rett, men ville høre om andre vurderte tallene likt.
Verdsettelse APIM - 439 MNOK
MCAP Targo (i dag) - 218,25 MNOK
MCAP Nano (i dag) - 136,92 MNOK
Litt av årsaken til spørsmålet var også at jeg følger litt med på Targovax som jo har en del på tapetet, men er verdt halvparten av APIM.
APIM kommer jo med denne dealen på børs og jeg tror den opprinnelige planen for å komme på børs var 2019 - Kjente investorer går inn med 25 millioner til NTNU-professor som utvikler kreftvaksine
Ikke meninga å plage deg, altså.
2 Likes
Hva var så vonbroten med spørsmålene at du oppfattet meg som sint i dag? 
There you go, det stemte 
1 Like
Fra den linken over kan man forstå det som at de hentet 69,2 mill (hvorfor ikke bare 70?) i 2017 for å gå inn i klinisk fase og nå 5 år senere er de fremdeles i ikke ferdig med denne fase 1/2a studien (som pågår i Australia)?
APIM Therapeutics ble priset til 69,2 millioner kroner før pengene som skal gå til fase I- og fase IIA-studier for to typer indikasjoner – blodkreft og blærekreft
1 Like
Styret har et ansvar for å ha sine aksjonærers beste interesser i tankene. Et minimum er da at vi har informasjon tilgjengelig, for å kunne vurdere våre egne verdier og strategier.
At f.eks. Dahle hadde en “call” for å forklare selskapets syn og teorier på Paradigme, ville i hvert fall gitt meg en sjanse til å vurdere om Betalutin er “zero” eller om det har en reell verdi.
En åpen og ærli info ang. prosessen - har det vært andre aktører på banen (før og nå) har det tidligere faktisk vært interessenter for f.eks. lisensiering eller partner, vill gitt meg mulighet til å vurdere om dette i det hele tatt kan være realistisk på et senere tidspunkt.
Etc. etc.
Jeg vill meget gjerne hatt et øyeblikksbilde, styrets beste vurdering av nåværende status, før jeg skal stemme på EGM.
Og dette er det vi betaler dem for allerede, så det trenger ingen finansiering,
4 Likes
“Motparten” har gleden av due dilligence prosesser og fullt innsyn og transparens.
Jeg tipper Carnegie reelt kun har ageret på input fra bestyrelsen til NANOV og ikke selvstændigt afsøgt mulighederne i markedet.
Egberts kunne ikke engang fremlægge dokumentation på due diligence på dagens webcast, men beder aktionærerne om blindt at afgive værdi for hundrede af millioner NOK.
Eftersom vi ikke kender til opdraget til Carnegie, er det meget muligt at de reelt kun er en assisterende part i due diligence overfor de muligheder, der fremlægges af bestyrelsen.
Der kan ikke være rimelighed i at tro, at Carnegie på egen hånd har leveret denne aftale og sagt “dette er det bedste, vi kunne finde i markedet for at maksimere aktionærernes værdier”.
Egberts tale er utroværdig og man kan spekulere over, om han kører en second agenda. Hvilken aflønning er aftalt med Egberts i den kommende konstellation?
1 Like
2 Likes
Han får ikke allverden lønn som styreleder, så ser ikke helt at Egberts har nodn voldsomme økonomiske incentiver…
This topic was automatically closed after reaching the maximum limit of 7500 replies. Continue discussion at Nordic Nanovector - Småprat '22 (NANOV) 4.