Da må nok nano gå kraftig mot stormen imorgen 
1 Like
Emisjonsmelding da, eller? 
2 Likes
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
7 Likes
Algeta sin Alpharidin ble godkjent på grunnlag av en på forhånd planlagt interrim-avlesing etter opp mot 1000 Pax var innrullert i deres fase 3.
Det som forespeiles over er ikke mulig. Vi får avvente paradigme ferdig innrullert og så håpe en godkjenning kan komme ila h2 2023. Den kan nok muligens bli brukt litt off label, spesielt om safety er så bra som vi håper. Og da tror jeg MZL er en indikasjon som vil være aktuelt i så måte. Men fase 3 er den store verdidriveren når det gjelder kombinasjonsbehandling. Det blir spennende å se oppsettet for dette og om det legges opp til interimavlesing på denne f.eks.
18 Likes
Godt poeng. Egentlig det eneste som gjør at jeg ikke kjøper på disse nivåene, har fulgt selskapet såpass lenge at jeg vet at de kommer med emi melding når kassen nærmer seg 250mnok (+/-). Det vil i tilfelle være nye takter om det ikke skjer.
Det “positive” med en slik melding vil være hvis de samtidig melder om at de er back on track ifht. rekruttering: det er vel eneste måten å unngå en massiv rabatt på nå, med børsklimaet vi har…
1 Like
Stiger på en ganske så rød dag. Kanskje har vi sett bunnen?
4 Likes
De skal melde at paradigme er on track i noget tid i forvejen for at få kursen op inden de rammer d. 20 juli. På dette tidspunkt vil kasse beholdning nok være omkring de 250 kr. Men tænker de overhovedet på kurspleje…Det tvivler jeg på ellers vil de nok melde de nye indrulleringer løbende (f.eks hver måned).
Greia er vel at, ja mest sannsynlig en emi til. 10-20% ned. Alternativt en tidlig partneravtale, sammtidig med ferdig rekrutert. De har jo nevnt flere ganger at de har tette dialoger om dette.
Men også, ferdig rekrutert = dobbel, om ikke trippel kurs…
Derfor er vel ikke så mange interessert i å selge på dette nivået, uansett makro. Dette kommer jo til å skje veldig tett på hverandre, slik det ser ut.
Jeg tør ikke ta sjansen på å sitte utafor. Begrenset nedside, kjempe stor oppside.
2 Likes
En ting er sikkert som kanskje folk glemmer med ordet emisjon og kapitalinnhentning:
Nordic Nanovector er nå i ferd med å bli et kommersielt selskap, de har løpende forpliktelser til underleverandører og organisasjoner i pasientforbindelse, at de ikke slipper seg for langt under en gitt kapitalmengde er derfor innlysende og burde ikke komme som noen overraskelse på noen her inne.
I så måte henger ikke kapitalen og rekruttering sammen, men er to prosesser som går parallelt. Målet er at ledelsen nå greier å legge den ene et par hestehoder foran den andre, som de nå i lys av omikron har feilet på. Det blir dødt løp om hva som kommer først av enrolment complete eller private placement og som det nevnes her er en positiv mellomting en eventuell emisjon med liten rabatt grunnet forbedret rekrutteringstempo, selv om det er langt på etterskudd og burde ikke kostet så mye til å begynne med. Dette må jo være tidenes dyreste studie samt skremme bort flere beilere om dette er kostnadsbildet de kan forvente seg om de ønsker å kjøpe selskapet(noe som selvsagt ikke burde være tilfellet)
Det er ikke så vanskelig å se at det ble solgt ganske bra eksempelvis fra en aktør i etterkant av innlån(mest sannsynlig fra nordnet og ftf), gitt at jeg har forstått listene riktig. Så for å legge hodet på stabelen; jeg tror ikke det er så mange reelle selgere igjen på dette nivået.
Det er mye spennende som skjer i nano, men selvsagt finnes det noen ankepunkter i hva som angår prestasjon opp mot f.eks lønn og bonus. Satser på at styret blir litt strengere rundt sistnevnte i det minste.
Så får man regne med at Skullerud har sine ord behold, jeg håper ikke han er japansk stolthet og tar hatten å går på egenhånd om han må stå nok engang å forsvare full trakt men dårlig rekruttering… Mannen virker til å være hel ved, men han burde riste litt i treet og piske fart i de andre han har rundt seg. Samlet nettverk i den ledergruppen ser ut til å være endeløst, litt politisk kapital burde de ha og ikke minst risikere ovenfor sentre og medicals slik at rekruttering bedres.
4 Likes
Emisjonsmelding da, eller?
Ikke helt enig i dette. Vil tro det er store kostnadssynergier for en aktør som allerede er etablert på feltet, eksempelvis Novartis og Bayer.
Det er det ikke snakk om
1 Like
Slik situasjonen har blitt, med kombinasjon av høy cash burn og lav rekruttering, så vil det nok være fornuftig å sende ut en oppdatering når man ser en pick-up i rekruttering eller ved hver månedsslutt. Gitt at rekruttering faktisk tar seg opp, så er det en fin måte å gradvis gjenvinne tillit i markedet før selskapet må hente penger.
På kvartalspresentasjonen ble det forøvrig nevnt at det var for “premature” å si hvorvidt de kan få AA med færre enn 120 pas. Spent på hva de legger i dette - om det for eksempel skal avholdes et nytt Type C-møte for å se på denne muligheten. Noen som har vært i kontakt med selskapet om dette?
Er igrunnen ikke blitt spesielt dyrt ennå:
“The study estimated that the median cost of bringing a new drug to market was $985 million, and the average cost was $1.3 billion . This is in stark contrast to previous studies, which have placed the average cost of drug development as high as $2.8 billion.”
5 Likes
Ser hva du deler her, men den er for dyr for det norske kapitalmarkedet, tydeligvis. Er vel også visse forhold som burde defineres før man konkluderer.
Men for å rette litt på meg selv; dyr i henhold til hvor vi befinner oss og hva det gjerne indikerer om dette er takten i forhold til burn. Jeg trodde egentlig det var gitt at det var generell oppfatning.
Samt; det var guidet godkjenning i 2019, nå tidligst 2023.
Leverer ikke, enda, dvs dyrt 
“A Phase 2 study cost from US$7.0 million (cardiovascular) to US$19.6 million (hematology), whereas a Phase 3 study cost ranged from US$11.5 million (dermatology) to US$52.9 (pain and anesthesia) on average.”
“Across all study phases and excluding estimated site overhead costs and costs”
Key cost drivers of pharmaceutical clinical trials in the United States - PubMed)%20on%20average.
Hva har dette fase 2 studiet(dog pivotalt) kostet nano?
1 Like
Ja, det er dyrt etter norske normer kan man vel kanskje si. Og, JA – dette har drøyd noe enormt ut i tid fra det de har guidet og det er både frustrerende og kritikkverdig - ingen tvil om det. Covid ble jo til slutt en enorm ekstrakostnad som “toppa heile driden” :-/
Men: Om ikke jeg tar feil, så er linken du refererer til kun en studie for å finne ut hva som er key-cost drivers og sier vel ingenting om hva som er normalkost ved studier og løpet for å få en medisin til markedet…?
(Fase 2 er for øvrig tradisjonelt kun doseeskalering, så er absolutt ikke sammenlignbart med en pivotalstudie. )
Skulle også visst hvordan de beregner dette i den studien - er nok mange utgifter som ikke nødvendigvis er direkte studierelatert, men som allikevel gir cashburn for selskap.
1 Like
Ja du har forøvrig rett i det, gikk litt fort her.
Men det står fortsatt hva en fase2 studie innen hematologi kan ende opp med som f.eks minimumskost…
Fra preklinisk til fullført fase3/4 syns jeg blir misvisende mtp guidet løp, finansmarked og nasjonalitet selskapet er hjemmehørende i etc.
Strengt tatt kan man ut fra det man vet frem til idag ikke forvente at fase 3 studiet rekrutterer spesielt fort det heller, med mindre klinikere ser den overlegne safety/effekt i komboen. Det holder ikke at bare vi ser det, samt car-t og bispecifics vil bli en direkte kostnadsdriver om det påvirker rekruttering til våre studier og dermed indirekte bidrar til at vannskjøtsel gjerne ikke forbedres.
Det er et dyrt fase 2 studie imo.
1 Like
Ja, jeg synes jo også det er uklart om det er kost per site eller totalkost når jeg leser… (“The average cost of a Phase 1 study conducted at a US site ranged from…”)
Den jeg viste til viser kostnad frem til markedsadgang i snitt for alle land vel(?) Så sitatet om “tidenes dyreste” er jo ikke helt spot-on, synes jeg 
Vet ikke om den inkluderer utgifter post market approval eller ei heller, men uansett fant jo dette
"The researchers found that the cost of developing drugs varied across different disease areas, with cancer drugs being the most expensive. "
Dette taler jo for at medianen for kreftlegemidler er godt over 1 milliard dollar.
Det er nok dyrt om du skal sammenligne med fase 2-studier. Jeg synes fortsatt det blir feil å skulle sammenligne med ordinære fase 2 (som tradisjonelt er dose-finding studies). Mer sammenlignbart med siste del av Lymrit, imo. (som jo var en fase 1/2-studie)
Om man skulle sammenlignet burde man nok sammenlignet med andre pivotale fase 2-studier.
Enig. Får håpe de har noen tanker om hvordan dette kan speedes opp. Tror jo at om covid ikke blir en faktor lenger, så vil det gjøre en del. Og evnt samarbeid med BP er jo også noe som kan få rekrutteringen opp, tror jeg.
1 Like
Ja, du vet. Jeg har en tendens til å være dramatisk 
2 Likes
Dette har du sannsynligvis helt rett i, men de må jo fatte interesse for asseten om det skal bli synergier av det. F.eks Novartis har Kymriah Car-t (forøvrig ut av Upenn den også hvis jeg ikke tar helt feil @TyrionIV ?). Hva skal de EGENTLIG med Betalutin når de har sitt produkt i spacet allerede? (åpent spørsmål)
Og jeg beskriver det nok litt upresist, tenker fort at min generelle oppfatning er alle sin - men sånn er jo ikke verden 
… Tenker studiet har blitt dyrt (hensyntatt pivotalt) grunnet at Betalutin var guidet på markedet i 2019, dette endret seg selvsagt fort etter notering, men likevel. Nå har vi potensiell godkjenning tidligst 2023.
Ingen liker å betale full pris for en bil med tre hjul - når den skal ha fire.
Det sagt, det har jo kommet ut en hel del annen forskning av dette også - det som blir negativt er at alt dette blir også utsatt pga paradigme…
Så man ser jo at det er mange faktorer til hvorfor man sier dette er et “dyrt” studie - en er direkte kostnad mot fremgang - en annen er jo alternativkosten(som jeg er usikker på om man kan kalle det) med at både patenttid for betalutin kan bli innskrenket, men også alle årene andre hotte assets ikke er på markedet.
Mange vil vel tolke dette negativt, men det er det da ikke ment som… Kall det heller litt torsdags-realisme.
Ellers settes det umåtelig stor pris på at @TyrionIV passer på at detaljene blir rett 
4 Likes