Kjenner ikke Caltx, men ble nysgjerrig og måtte sjekke kursutviklingen gjennom høydepunktene deres de siste årene. Overrasket over at utslagene ikke er større ved milestones som fully recruited (+1%), positiv read-out (+30%) og approval (+44%). Håper vi får se betydelig større utslag ved tilsvarende milestones for Nanov.
(Tar forbehold om at jeg kan ha misforstått noen av bevegelsene og triggerne her)
Var det det jeg skrev…? Prøv å les igjen du…
Ser ikke helt hvorfor kursen skal gå amokk som følge av en melding alle venter kommer.
Ved neste Q melder de at 4 nye er innrullert. Man rykker stadig nærmere. Til Q3 er det kanskje 6, og litt etterpå kommer beskjeden om man er fullrekruttert.
Se på NOM f.eks. som omsider fikk grønt lys fra Vestre. 10% opp for så å sige nedover igjen.
Man er jo langt fra i mål bare fordi man er fullrekruttert. Det må fylles på med penger.
Er AA en snubletråd? Og et fase3 studie må vel til. Mulig en partner skal bekoste det, og følgelig vil de ha rabatt.
Hva om det ikke er så lett å få en god pris til BP. De virker temmelig gniene og presser prisene lavt.
Q2 blir en rysare 20. Juli 
Enig, men timingen for Nanov er kritisk ift å få noen magedrag før emi. Med 4 nye på Q2 får vi en vond emi som knapt bidrar til å holde oss flytende et par kvartaler til.
Var heller ikke overvettes imponert over utvikling ved read-out og approval, men Caltx har kanskje ikke vært like utbombet som Nanov i mellomtiden?
Om alt vi får er +30-40% og står i 16,- ved read-out (da ser jeg bort fra emi(er) underveis som trekker oss videre ned først), kommer jeg til å være alvorlig skuffet.
Gratulerer med risiko vurderingen
Tenker du har pøst inn alt du har på shorter siden. En så skrå sikker person som benytter seg mye av spørsmålstegn har jeg aldri sett.
Ok. Jeg skal ikke forsure stemningen her med dumme spørsmål.
Nano går som ei klokke. Raketten med fullrekruttert kan snart tennes og da er alle utfordringer en saga blott.
Disclaimer: jeg sitter på sidelinja, men ikke short. Det er skummelt å shorte.
Vil vurdere å kjøpe aksjer etter man ser tegn til bedring. Men foreløpig er det lite tegn til det og heller mange farlige utfordringer som står uløst.
God helg! Snart er kursen på 13 igjen. Juhuu! 
Gir ikke den setningen all grunn til å shorte? Alt i selskapet er ikke rosasky hmph mente rosenrødt…
Men isteden for å kalkulere hele selskapet ned selv ved en eventuell LPD, så kan du jo tjene penger samt få noe troverdighet i dine spådommer enn å bare sitte på sidelinjen.
Anbefaler folk å blokkere ut profiler som bare sprer edder og galle - i det minste ikke diskutere for mye med de. Gjør opplevelsen av trådene her vesentlig bedre
Ja da ser vi nok én-sifret på mandag dere 
/s
Sett i lys av at folk mener d kommer en ny emisjon, og noen tror langt under 10 tallet, så synes jeg d er rart at folkefiendefondet låner ut aksjer for shorting.
De er vel nest største eier hvis jeg ikke husker feil og det er vanskelig og forstå at de ved å låne ut aksjer aktivt er med på å gjøre den økonomiske situasjonen i selskapet svært utfordrende.
Nå vil sikkert noen hevde at de gjør d for å skape aktivitet i aksjen og d er jo i og for seg riktig, men jeg tør påstå at jeg ikke tror kursen og de økonomiske utfordringene selskapet i dag har hadde vært der uten denne short aktiviteten.
Mulig jeg tar feil, men så har jeg har ikke så inngående kunnskap om storting og spesielt den i Nanov
For å være helt ærlig, tror jeg summene er så små - i det store bildet - at FTF ikke nødvendigvis følger Nano så nærme som mange av oss inne på tekinvestor 
Folketrygdfondet er kanskje landets mest rederlige aksjonær. Når NANOV er i posisjonen at ingen store investorer vil røre aksjen, ja da kan vi være ganske fornøyd med å ha FTF ved vår side som småsparere
I be way more worried if they sold. FTF make a few pennies doing this and is part of the game these days.
Har shortingen ført oss dit vi er i dag eller ville vi vært der uansett?
Det er et spørsmål jeg lurer på.
Klart hadde det vært lite omsetting i aksjen så ville nok dyp dykkene vært mere brutale ved dårlige nyheter.
Men d er nok sant at vi skal være glad for at de er på laget.
De vil nok ikke kaste kortene i et selskap som har dette potensialet.
De tenker nok, om kursen er ditt eller datt under veis så vil verdiene komme frem til slutt.
Ulempen er bare at d kanskje er slik at vi hadde fått inn mer penger når først emisjonen må kjøres fordi kursen hadde vært høyere. Utvanningen er blitt mere brutal enn den kanskje hadde trengt å være.
Uansett blir d bare spekulasjoner men krysser armer og bein for at d ordner seg på et vis.
Som en sa her; d er når alt ser som mørkest ut d plutselig løsner.
Til Dobre faller osv…
FTF har stillt opp under hver eneste emisjon og som insider+ vet du godt at de er største eier i nano med ca 10mill aksjer, tixis
Nanos ledelse, utførelse av strategi og mangel på tilpasning er vel det som har ført oss til der vi er idag. At de må be om penger gjør det ikke bedre
At noen cowboys selger dette resonnementet er ikke annet enn selskapet sin feil, hadde de levert på hvert inflection point hadde det ikke blitt satt en eneste shortposisjon før aksjen hadde vært bestemt overpriset.
Tror jeg.
Vi sitter jo i aksjen fordi vi mener den er underpriset, og hadde emisjonene skjedd til den kursen vi mener aksjen hadde fortjent så ville utvanningen ved hver emisjon vært mindre, og følgelig ville aksjen befunnet seg i en langt mer gunstig situasjon enn idag. Uten dette kunstig lave kursnivået på emisjonene så ville f.eks. et konservativt sluttresultat for NANOV kunne vært 200 kr heller enn 100 kr. Og da hadde det jo gitt mening om alle emisjonene istedet hadde vært på 50 kr. Jeg er dessverre ikke i tvil om at shortingen har vært det nest største problemet vi har hatt i aksjen (nest etter pandemien).
Bør kunne invitere til større interesse mot vår utbombede aksje…
(E24) Forvalter Melanie Brooks i Fondsfinans påpeker også de store svingningene man nå ser i mange av verdens aksjemarkeder…
Brooks mener også legemiddelskapet AstraZeneca er en god investering.
– De produserer kreftlegemidler, og under koronapandemien har kreftsykdommer vært underdiagnostisert og underbehandlet. Etterslepet vil nå kunne tas igjen, sier Brooks.
Spørsmål om pasientrekrutteringen til Paradigme - de hadde 14 pasienter i Q4 20, 10 i Q1 21 og 11 Q2 21. De endret inklusjonskriterier i juli 2020, men brukte noe tid på å få dette gjennom i de ulike landene.
Kan de høye rekrutteringsnivåene delvis ha vært et resultat av ketsjupeffekten med nye kriterier? Altså at pasienter de tidligere hadde vært i kontakt med og screenet ut, nå kunne ringes opp og innrulleres?
Rekruttering per Q:
Q1 20: 4 pax
Q2 20: 5 pax
Q3 20: 3 pax
Q4 20: 14 pax
Q1 21: 10 pax
Q2 21: 11 pax
Q3 21: 8 pax
Q4 21: 4 pax
Q1 22: 2 pax
Ketchup effekten ifb med de nye kriteriene ble innfridd Q4 2020 virker det som ja, har jo bare gått en vei siden og det er ned. Men corona har jo også noe å si, ref delta, omikron og gjenåpning av samfunnet som ga mye fravær på sykehusene.
Jeg er ikke sikker på hva agendaen din er, men om du leser en del ressurser som er delt på denne tråden de siste 9mndene(forutenom alt den jævla spammen) så ser du at kreftstudier generelt har lidd massivt under covid - da med hematologi i førersetet med ca 80% nedgang.
Dette var før omikron kom og tvang alle i sengeliggende.
Vaksinedekning har vært helt essensiell for pasientene PARADIGME leter etter, den forsvant når siste versjon covid prydet gatene våre.
