I be way more worried if they sold. FTF make a few pennies doing this and is part of the game these days.
Har shortingen ført oss dit vi er i dag eller ville vi vært der uansett?
Det er et spørsmål jeg lurer på.
Klart hadde det vært lite omsetting i aksjen så ville nok dyp dykkene vært mere brutale ved dårlige nyheter.
Men d er nok sant at vi skal være glad for at de er på laget.
De vil nok ikke kaste kortene i et selskap som har dette potensialet.
De tenker nok, om kursen er ditt eller datt under veis så vil verdiene komme frem til slutt.
Ulempen er bare at d kanskje er slik at vi hadde fått inn mer penger når først emisjonen må kjøres fordi kursen hadde vært høyere. Utvanningen er blitt mere brutal enn den kanskje hadde trengt å være.
Uansett blir d bare spekulasjoner men krysser armer og bein for at d ordner seg på et vis.
Som en sa her; d er når alt ser som mørkest ut d plutselig løsner.
Til Dobre faller osv…
3 Likes
FTF har stillt opp under hver eneste emisjon og som insider+ vet du godt at de er største eier i nano med ca 10mill aksjer, tixis 
Nanos ledelse, utførelse av strategi og mangel på tilpasning er vel det som har ført oss til der vi er idag. At de må be om penger gjør det ikke bedre
At noen cowboys selger dette resonnementet er ikke annet enn selskapet sin feil, hadde de levert på hvert inflection point hadde det ikke blitt satt en eneste shortposisjon før aksjen hadde vært bestemt overpriset.
Tror jeg.
3 Likes
Vi sitter jo i aksjen fordi vi mener den er underpriset, og hadde emisjonene skjedd til den kursen vi mener aksjen hadde fortjent så ville utvanningen ved hver emisjon vært mindre, og følgelig ville aksjen befunnet seg i en langt mer gunstig situasjon enn idag. Uten dette kunstig lave kursnivået på emisjonene så ville f.eks. et konservativt sluttresultat for NANOV kunne vært 200 kr heller enn 100 kr. Og da hadde det jo gitt mening om alle emisjonene istedet hadde vært på 50 kr. Jeg er dessverre ikke i tvil om at shortingen har vært det nest største problemet vi har hatt i aksjen (nest etter pandemien).
11 Likes
Bør kunne invitere til større interesse mot vår utbombede aksje…
(E24) Forvalter Melanie Brooks i Fondsfinans påpeker også de store svingningene man nå ser i mange av verdens aksjemarkeder…
Brooks mener også legemiddelskapet AstraZeneca er en god investering.
– De produserer kreftlegemidler, og under koronapandemien har kreftsykdommer vært underdiagnostisert og underbehandlet. Etterslepet vil nå kunne tas igjen, sier Brooks.
2 Likes
Spørsmål om pasientrekrutteringen til Paradigme - de hadde 14 pasienter i Q4 20, 10 i Q1 21 og 11 Q2 21. De endret inklusjonskriterier i juli 2020, men brukte noe tid på å få dette gjennom i de ulike landene.
Kan de høye rekrutteringsnivåene delvis ha vært et resultat av ketsjupeffekten med nye kriterier? Altså at pasienter de tidligere hadde vært i kontakt med og screenet ut, nå kunne ringes opp og innrulleres?
Rekruttering per Q:
Q1 20: 4 pax
Q2 20: 5 pax
Q3 20: 3 pax
Q4 20: 14 pax
Q1 21: 10 pax
Q2 21: 11 pax
Q3 21: 8 pax
Q4 21: 4 pax
Q1 22: 2 pax
Ketchup effekten ifb med de nye kriteriene ble innfridd Q4 2020 virker det som ja, har jo bare gått en vei siden og det er ned. Men corona har jo også noe å si, ref delta, omikron og gjenåpning av samfunnet som ga mye fravær på sykehusene.
Jeg er ikke sikker på hva agendaen din er, men om du leser en del ressurser som er delt på denne tråden de siste 9mndene(forutenom alt den jævla spammen) så ser du at kreftstudier generelt har lidd massivt under covid - da med hematologi i førersetet med ca 80% nedgang.
Dette var før omikron kom og tvang alle i sengeliggende.
Vaksinedekning har vært helt essensiell for pasientene PARADIGME leter etter, den forsvant når siste versjon covid prydet gatene våre.
2 Likes
Takk for svar! Ingen agenda annet enn å forstå fremdriften i selskapet.
Har sittet lenge, og sitter fortsatt, men ønsker i det minste å få litt læring for pengene mine.
Tanken med ketsjupeffekten er at 14 rekrutterte per kvartal kan være en urealistisk baseline pga endringene i kriteriene. Samtidig kan vi kanskje håpe på en tilsvarende ketsjupeffekt etter C19.
Regner med det er for mange faktorer å ta hensyn til om man ønsker å konkludere med noe, men med et intervall på 8-11 gjennom 2021 så syns jeg ikke double digit er så usannsynlig med det som utgangspunkt… Det sagt; har man studier som soper opp rubbel og bit (mosunetuzumab og glofitamab) så må man gjerne tøyle forventningene litt. Vet selvsagt ikke om dette er tilfellet - men det vises at det er bra medikament. Archer skulle nok danke de ned i støvlene igjen tenker jeg 
Når det gjelder det kvartalet med 14 rekrutterte så annonserte Nieba at de hadde vel 4stk i late stage screening ved Q3 2020, eller 4 nye rekrutterte 15.12.2020 under DNB konferansen. Husker ikke helt. @TyrionIV ?
Så det ble vel diskutert frem og tilbake om det egentlig var 10 “nye”.
Blir litt det samme som når det blir sagt 0 rekrutterte i ved Q4 2021 - det var jo ikke det
Litt løst fra minnet, så ta det med en klype salt.
1 Like
@Alias Kan godt hende det var ketchup effekten som lot oss få det beste kvartalet i det pandemien stod på som værst, med denne britiske mutasjonen osv. Personlig ser jeg ingen logisk grunn. Denne effekten ble i hvert fall underspilt og med tro på at covid gikk over ila. våren 2021 guidet management da 7-8 rekrutterte i måneden. dette har aldri blitt infridd dessverre, men gav mening å tro på den gang da.
Gjør vi det ?
Jeg sitter i aksjen i håp om å få bli med fra klinisk til kommersiell fase hvor faktiske penger kan bli tjent. Om de skulle blitt kjøpt opp på veien er vel forsåvidt greit det også.
Plattformen som ligger her er anvendbar som bare det, et nytt angrepsmål som brer seg over flere indikasjoner.
Vi har jo et bladder cancer company, skal vi få et blood cancer company også ?
Er ikke meg imot, men noe må selvsagt skje for at det skal bli en realitet.
Forsåvidt enig, men hadde nok hatt en mer variert portefølje enn kun NANOV på børsen hvis jeg ikke oppfattet NANOV som grovt underpriset. (Må riktignok legge til at jeg sitter med ti ganger så mye i et unotert selskap, så helt ensidig satsing er det jo ikke.)
3 Likes
Disse fiktive kjøp og salgspostene som ligger med en viss avstand, er kun fiktive. Da jeg kjøpte meg inn i den største salgsposten med 2000 aksjer, forsvant begge to som dugg for solen.
Det er vel en slags kontrollmekanisme for å hindre store utslag i kursen , til nytte for roboter som beiter på små utslag på lave volum.
2 Likes
kan du ikke svelge en av disse ved neste kjøp… vårrydding
Nja, kjøper man inn i dem med en ordre blir den ordren fylt, så helt fiktive er de ikke. De bare trekkes så de ikke sperrer for bevegelse fra flere kjøpere, men gir volum til selger/kjøper på gitt nivå.
2 Likes
Det forstår jeg, men når kjøps ordren blir borte samtidig, så må det være en mer avansert kunde enn det oppsettet jeg kjenner fra Nordnett plattformen. Selvfølgelig kan dette programmeres for en robot, og det er min teori att NANOV blir utsatt for “herjing” eller “kurspleie” på denne måten.
1 Like