Om CAR-T skal slå igjennom for fullt så må ihvertfall prisen kraftig ned!
5 Likes
Ja, er det sånn at fokuset har skifta fra betalutin til CART hos RA? I så fall ikke så rart om det er der fokuset er på andre sykehus
Her også ser det ut som prisen er skyhøy for øyeblikket, selv om dette sikkert kan endre seg over tid.
Eneste eksempelet jeg fant i farten om pris for bispesifikke antistoff
Treatment expense is also a key consideration, as blinatumomab therapy can be expensive, with estimated treatment costs over $500,000 per year.8 However, blinatumomab costs are comparable to both CAR T-cell and inotuzumab ozogamicin therapies for ALL.
4 Likes
Det hadde vært utrolig interessant å ha fått Kolstad til å kommentere hvorvidt han tror Betalutin har en viktig rolle i fremtidens FL-behandling slik som ståa er nå med de ulike produkter som testes ut og er på vei.
Men Kolstad er jo en del av det vitenskapelige rådgivende styret i Nanov, så helt ute er han jo definitivt ikke. Mulig han involveres i evalueringen som skal skje frem mot 20. juli.
2 Likes
Vi avbryter pinseferien og researcher FDA-databasen i stedet.
Det har vært diskusjon om sannsynligheten for at FDA vil akseptere at N filer for AA i (R/R) 3FL med «bare» 106-110 pax fremfor de planlagte 120 etter meldingen forrige uke:
-
ES har bekreftet at dette avhenger av dataene som blir avlest nå og at de er i «kontinuerlig dialog med regulatoriske myndigheter» som vel da refererer seg til både FDA og EMA – de to største markedene (US/EU = 775 mill borgere).
-
En måte å komme litt nærmere inn i denne materien er å se på hva FDA har gitt AA på i samme indikasjon de to siste årene, og så holde det opp mot det vi vet fra dataene som ble publisert fra Lymrit 37-01 studien i 2020. Phase 1/2a study of 177Lu-lilotomab satetraxetan in relapsed/refractory indolent non-Hodgkin lymphoma | Blood Advances | American Society of Hematology
-
Vi legger da til grunn at dataene fra interim avlesningen i 2021 overgikk disse dataene ut fra den uttalelsen selskapet kom med da: «Jean Pierre Bizzari, MD, Chair of Nordic Nanovector’s Clinical Committee, said: " We are very encouraged by the interim results both the activity and the safety profile in this unmet patient population ». Det ville vel vært litt rart å komme med en slik uttalelse dersom interim dataene fra Paradigme hadde forverret seg fra Lymrit 37-01 avlesningen.
-
Dataene rapportert for Betalutin i (R/R) 3FL fra Lymrit 37-01 er da: «The most common adverse events (AEs) were reversible grade 3/4 neutropenia (31.6%) and thrombocytopenia (26.3%) with neutrophil and platelet count nadirs 5 to 7 weeks after RIT. The most frequent nonhematologic AE was grade 1/2 nausea (15.8%). With a single administration, the overall response rate was 61% (65% in patients with FL), including 30% complete responses. For FL with ≥2 prior therapies (n 5 37), the overall response rate was 70%, including 32% complete responses. For patients with rituximab-refractory FL ≥2 prior therapies (n 5 21), the overall response rate was 67%, and the complete response rate was 24%. The overall median duration of response was 13.6 months (32.0 months for patients with a complete response)».
- Edit: det foreligger safety data på i alt 182 pax (så langt) med monobehandling, når vi ser Paradigme (108 pax) og Lymrit 37-01 (74 pax) under ett og det estimeres 98 pax totalt som har fått 15/40-dosen i begge studiene basert på tallene N selv har oppgitt i den første studien, første oppgitte rekrutteringstall etter at interim anbefalte 15/40-dosen som best å satse på, og den eksklusive rekrutteringen det gir for denne dosen frem til i dag. Vi holder helt utenfor Lymrit 37-05 med 16 pax (DLBCL) og Archer 1 (kombo-behandling) med 7 pax.
Hva skjer når vi sammenligner med FDA-vedtak som gir AA innenfor vår indikasjon de to siste årene? På effekt for hjemmelaget har vi da i (R/R) 3FL: ORR 67/70% med CRR 24/32% og mDoR på 13.6/32 mnd. Nyttig også å ha i bakhodet at estimert pris er ca USD 100-150 000 per pax.
- Den 18. juni 2020: FDA gir tazemetostat AA. Antall pax: 42 (!) – vel og merke innenfor en sær undergruppe og dermed begrenset (15%) del av FL-markedet (de med EZH2-mutering). Effekt: ORR 69% med CRR 12% og mDoR på 10.9 mnd . FDA granted accelerated approval to tazemetostat for follicular lymphoma | FDA
- Den 5. februar 2021 : FDA gir umbralisib AA. Antall pax: 117 – og det er nok dette tallet som påvirket beslutningen i N om ikke å gå lengre ned fra 130 enn til 120 i første omgang. Men hva slags effekt var det snakk om for umbralisib? Vel, vel – not impressed: ORR 43%, CRR 3% (!) og mDoR på 11.1 mnd . Dette gjelder da altså Pi3K teknologi. FDA grants accelerated approval to umbralisib for marginal zone lymphoma and follicular lymphoma | FDA
-
Den 5. mars 2021 : FDA gir axicabtagene ciloleucel AA. Antall pax: 81 . Effekt: ORR 91% med CRR 60% og mDor på ≥12 mnd. Merk: selv om effekt er sterk så er det snakk om en skarp bivirkningsprofil: «The prescribing information for axicabtagene ciloleucel has a boxed warning for cytokine release syndrome (CRS) and neurologic toxicities. In studies of axicabtagene ciloleucel among all patients with non-Hodgkin’s lymphoma (NHL), CRS occurred in 88% (Grade ≥3, 10%) and neurologic toxicities occurred in 81% (Grade ≥3, 26%)”. I tillegg: dette er CAR-T teknologi og da snakker vi høy pris: ca USD 400 000 per pax. FDA grants accelerated approval to axicabtagene ciloleucel for relapsed or refractory follicular lymphoma | FDA
-
Og så har vi kommet frem til mai i år som dere allerede er kjent med - den 27. mai 2022 : FDA gir tisagenlecleucel AA. Merk: her har ES allerede bekreftet etter meldingen at denne AA ikke påvirket beslutningen deres forrige uke (se mail lenger over i tråden). Antall pax: 90 . Effekt: ORR 86% og CRR 68% med mDoR på ≥9 mnd .I tillegg: dette er da altså også CAR-T teknologi og med enda høyere pris: USD 450 000 per pax. FDA approves tisagenlecleucel for relapsed or refractory follicular lymphoma | FDA
-
Merk: jeg har her utelatt en detaljert sammenstilling av bivirkningsprofilene, men de relevante opplysningene finner dere via linkene over. Mitt inntrykk er vel at Betalutin vil komme best ut av en slik sammenligning som det «snilleste» preparatet.
-
OK. Vi kan sikkert bruke resten av pinsen på å splitte hår her - og for all del hvis det er vesentlige feil i analysen min så vil jeg mer enn gjerne høre det - men her er i hvert fall hva det større bildet nå forteller meg:
-
Det er realistisk at FDA gir grønt lys for at N filer for AA allerede i sommer/høst med 106-110 pax, så lenge dataene fra Lymrit 37-01 bekreftes eller (trolig) kommer ut enda sterkere.
Nå går jeg tilbake til pinseferien min. Lover!
52 Likes
Resultatene er én ting, statistisk sifnifikans en annen. Selvfølgelig må resultatene være bra, men det er absolutt tvingende at tallgrunnlaget som legges fram er slik at de statistiske kriterier overholdes.
Det hjelper lite med et datasett med 100% effekt dersom det statistisk sett ikke beviser dette med høy nok signifikans. (Da kunne vi jo bare filet Archer…)
Så i tillegg til resultatene som kan vises til, er det like viktig å kunne bevise at disse er statistisk robuste nok.
Sagt på en annen måte: Jeg tror Paradigme-resultatene er mer enn gode nok. Spørsmålet er om de basert på tallmaterialet som nå foreligger på 106 (108) er nok til å ha en “vanntett” datapakke statistisk sett for FDA.
3 Likes
Det er vel primært pax fra mars som er representert nå i selskapet melding om ingen nye inklusjoner. Rekrutteringen fortsetter.
ES har opplyst at de har gått over til digital registrering i inklusjonsprosessen, og at det tar 4 mndr. fra rekruttering til ev. ferdig inklusjon. Pr. 31/5/22 er det altså kun registrerte fra januar 2022 som er med! Som kjent hadde omikron en topp fra sent 2021 0g helt fremt ut april mnd i år, med en liten dipp i mars22. Det er først fra mai at det har skjedd et betydelig fall i sykehusinnleggelsene, som nå er ned 70% fra max i år.
Det betyr at kapasiteten for testing først nå er oppe og stå ordentlig! Og det betyr at resultater dermed vil komme om 4 mndr. regnet fra mai. Dvs i september-oktober.
Det er dermed overraskende at folk ikke har forstått at det ville bli svak rekruttering etter de høye koronatallene. Men inklusjonene, ja de kommer!
For den endelig top-line read out for de 120 pasientene vil man kunne basere seg på det arbeidet som nå gjøres med de første 108. Det betyr at endelig avlesning og AA søknad fortsatt vil kunne være ferdigstilt innen dette årets utgang og guidingen holdes! Det er og opplyst at NanoV antagelig vil kunne søke basert på de 108. (Antagelig tilstrekkelig pga den lange historikken man nå har, og som gir en god tilleggsdokumentasjon på bla. DOR.)
3 Likes
Et spm. rundt hvordan pasienter telles med i statistikken for studier når de dør av andre årsaker enn kreften.
Skullerud sier at målgruppen for Betalutin i 3.linje er “the elderly and the frail”. Som jo nettopp - og dessverre - er den pasientgruppen som er mest sårbar for korona og som har hatt flest korona-dødsfall. Hva skjer med tallene i studien når noen som er dosert dør av utenforliggende årsaker som korona, teller de uansett med og da på en negativ måte (både om de døde før første oppfølging eller senere?), eller tas de bare bort fra studiegrunnlaget og man får et lavere statistisk grunnlag. Og vil FDA tom. kunne kreve etterpåfyll av pasienter hvis frafallet med utenforliggende dødsårsaker var uvanlig stort?
Jeg ser at antall innrullerte pr. 27.2.2020, omtrent da Covid bølgen startet, var 47 pasienter, dvs. at det er 108-47 = 61 pasienter som er innrullert etter Covid-utbruddet.
Det er vel akkurat dette de vil unngå ved å sette strenge inklusjonskriterier som krever god allmenntilstand osv, og som antagelig gjør at de i selve studien konkurrerer med CAR-T osv.
Se på inklusjonskriteriene til studien så ser du at de ikke rekrutterer elderly and frail til studien hvertfall. Hva målgruppen blir ved et eventuelt produkt på markedet er noe annet.
1 Like
Tdog, takk for dette.
Spørsmål fra en lekmann - ville dette da si at de er i konkurranse med andre studier/tilgjengelig medisin, som kan være mer egnet for denne pasientgruppa (altså ikke elderly/frail), enn det N potensielt kan tilby? Og at det for KOLs/klinikere kan være en issue med å fronte dette gitt det er «bedre alternativer», fordi de Betalutin egentlig sikter seg inn mot, ikke omfattes av rekrutteringskriterer?
1 Like
Mitt korte svar på det blir ja. Det er det jeg frykter skjer, og det er derfor rekrutteringen dabber av. Men det blir jo fra mitt ståsted kun spekulasjoner. Selskapet selv har skyldt på Covid.
2 Likes
Jeg undres over hvor rasjonelt markedet er, eventuelt ikke er…
Etter Q1 tolket markedet at top-linje ville komme i H2 2023. Det var åpenbart med bare 2 nye inn. Korrekt nok korrigerte aksjen tre kroner ned, typ 20 %.
Tre uker senere er ingen nye innrullert, kursen faller ytterligere 35 %.
Samtidig skrives en melding som kan få investorer, meg inkludert, til å betvile legitimiteten til studiet. Har Betalutin gått på en smell siste tre kvart året som vi ikke kjenner til? Fair enough, det var ingen god følelse å lese meldingen, det hadde nok mye med formuleringen å gjøre.
Overordnet venter vel alle investorene på read out? Hva vil dette fortelle om effekt og toleranse? Blir dette en behandling i 3L?
Svaret vil i stor grad være offentlig om 6 uker senest. Med det «spares» vi for nok en emisjon grunnet forsinkelser, og selskapet sparer antakelig 300 mill på å kjøre read out nå.
Det er logisk å anta, gitt den lange tidsserien det hentes data fra, at utfallet av analysen foretatt i juni 2022 versus om ni måneder ville omtrentlig vært same same +/-.
Hva er det så som gjør at det å spare tre kvartaler med drift og ikke minst slipper nye, seige forsinkelser som gjør markedet så skvettent?
Hadde vi sett det samme den dagen de meldte om full innrullering på 120 pax? Er man inne for effekten kun for meldingen om enrollment completed, ikke dataene tre mnd senere?
Jeg synes det i etterkant fremstår mer og mer fornuftig at DNB opprettholder target.
Vi kan veldig straks få en potensiell deal på datapakken fra Paradigme uten ytterligere 20 % utvanning eller mer.
Det vil si at dagens aksjonærer i teorien får langt bedre betalt pr aksje nå enn hva vi ville fått i H2 2023 på samme data etter 20 - 40 % flere aksjer. Legg til 40 mill flere aksjer og vi snakker enorme forskjeller. Et bud nå ville vært en gavepakke var det betalingsevne for hele pipen, spesielt nå som big farma og venturefondene skal ut og investere i nye plattformer igjen.
Med gode / overbevisende data kan analytikere justere opp LoA, og derav kursmålene. En mulig filing for AA kan også sendes avgårde tilsvarende tidligere. Dette er et godt utgangspunkt skal de kjøre en finansieringsrunde til.
Jeg tenker derfor at markedet opptrer litt irrasjonelt nå, det er jo tross alt disse dataene vi har ventet på! Utfallet av de har alltid vært binært., det er intet nytt under solen der.
At de ikke har hentet nye pasienter på 14 arbeidsdager spiller egentlig nada rolle, selv om det er skuffende isolert sett. Men en stor overraskelse er det garantert ikke.
Vi burde kanskje tenke at verdiene av få data vesentlig tidligere enn fryktet burde trumfe en godt kjent rekrutteringssvikt?
14 Likes
Takk for fin fremstilling, glad du er villig til å pause pinsen for oss 
Imidlertid er det vel ikke så mye her som er nytt etter at FDA gikk med på å redusere fra 130 til 120? Om de like gjerne kunne gitt godkjenning på 110 med utsiktene fra interim, så kunne de vel redusert til 110 først som sist?
Også er det selvfølgelig en vesentlig forskjell på å gamble blindt med kun interim som guiding og risikoen for at et knepp svakere resultater i gjenværende pasienter gjør at man hadde trengt 10 pasienter til for å nå ønsket signifikans, og det scenarioet man kan stå i nå om noen uker der man vet resultatene og signifikans, og derfra kan ta en beslutning på om det er godt nok til å søke, eller om man må ha inn flere…
2 Likes
Forstår det blir en spekukasjon, og gitt da at inkluderingskriteriene ikke treffer elderly/frail som sådan. Men er en følgende slik problemstilling reell og adressert av ledelsen? For enkelhetens skyld, hypotetisk, altså vi rekrutterer i pasientgruppe “A”, men det er for å senere bruke det i pasientgruppe “B”. For at dette skal fungere, så må det også være en tilfredsstillende grunn til å fronte Betalutin til gruppe “A”. Det r rekruttert 108 pasienter over årenes løp, men er det noe da i siste tiden, som skulle tilsi at problemstilling over er blitt en begrensende faktor?
1 Like
Dette blir en for «enkel» slutning å ta basert på den uttalsen - Om Betalutin viste tilsvarende, hakket under, eller hakket over det de viste i Lymrit 37-01 vil det nettopp være very encouraging fordi det viser konsistente data. Noe mer enn det bør man ikke håpe på imo - og det bør være mer enn godt nok
5 Likes
Når vi nå er inne på å tolke ordvalg, så er «extremely encouraging» også brukt i en melding ang preliminære PARADIGME-resultater.
Jean Pierre Bizzari, MD, Chair of Nordic Nanovector’s Clinical Committee, said: "We are extremely encouraged by the preliminary data we are seeing both in terms of efficacy and safety profile.»
4 Likes
Er markedet irrasjonelt i forhold til NanoVkursen?
Mulig at mange har belånte aksjer og at det har gitt snøballrulling, der disse har vært tvunget til å selge og medført ytterligere kursfall og ytterliggere tvangssalg.
Da er dette i tilfelle mer basert på mange aksjonærers feilslåtte gearing enn irrasjonalitet.
Jeg vil tro shorterne nok vil kjøpe tilbake på dette nivået og ta gevinst.
Jeg har for egen del kjøpt, og satser hardt på en snarlig rekyl.
Det er snakk om signifikans. enten får man godkjennelse på strak arm på 108, eller man må i ettertid fullføre de siste 12. Om resultatene for de 108 er gjennomgående konsistente slik de har vært i interim, må det gå an å regne et foreløpig resultat som om man hadde nådd 120, gitt at de siste 12 ville gitt i gjennomsnitt samme utfall. Da har man i det minste en indikasjon på resultatet ved 120.
Så jeg tror at 108 vil vise hvor landet ligger. Bizzari kaster ikke ut en så overbevisende kommentar som extremely encouraged om ikke resultatene holder mål i lange baner.
Jean-Pierre Bizzari, MD, is an experienced biotechnology executive and scientist. Having trained as an oncologist in France and Canada, he joined the pharmaceutical industry in 1983 as Head of the Oncology at the Institut de Recherches Internationales SERVIER (France), and subsequently served as Vice President of Clinical Oncology at Rhone-Poulenc Rorer. He was later responsible for the Oncology Clinical Development at Aventis as Vice President.
From 2002 to 2008, he was the Vice President of Clinical Development, Oncology at Sanofi-Aventis, and from 2008 to 2016 was Executive Vice-President, Group Head, Clinical Oncology Development (U.S., Europe, and Asia / Japan) at Celgene.
Dr. Bizzari is also an active board member of various biotech companies, such as Transgene in France, Compugen in Israel, and Halozyme Therapeutics and Oxford BioTherapeutics in the US.
Jean-Pierre is currently President / Director of the Synergie Lyon Cancer Foundation, and a scientific member of the French National Cancer Institute. He has supervised the clinical development and global approval of oncological agents that have been at the forefront of modern anti-cancer therapies, including Taxotere, Abraxane, Eloxatin, Irinotecan, as well as numerous anti-angiogenic (VEGF-trap) gene therapies, vaccines, and bio-reductive agents. At Celgene, his oversight and expansion of the IMiD programme, developing therapies such as Revlimid, had a globally transformative impact on the treatment of Multiple Myeloma patients.
He has published more than 70 articles in peer review journals and more than 160 abstracts in scientific congresses and is a sought after global authority on the development of modern pharmaceutical therapies. Jean-Pierre overview bio — ViroCell Biologics
10 Likes
Det som spesielt gjør Betalutin særegent og gir bedre sjanse for en approval (forruten efficacy) er at det har et angrepsmål som ingen andre av medisinene har (cd-37) → FDA ønsker flere behandlingsformer/metoder OG det andre som gjør den unik er at det er engangsbehandling, som vil tilsi at bivirkningsprofilen er meget gunstig, Bivirkningene vedvarer ikke slik som annen behandling hvor man sliter med bivirkninger kontinuerlig gjennom behandlingsperioden som kan ta alt fra måneder til år. Det eneste man opplever med Betalutin er å bli litt slapp og døsig en liten periode i ettertid av behandlingen og det er det. Dette gir høy Qol for pasientene og veldig god effekt ift tiden man er på sykehuset/i behandling.
Bivirkningene som første pasient opplevde: “Hele behandlingen tar ti minutter, og hun opplever veldig få bivirkninger. (…) Hun hadde litt lavt nivå av blodplater og litt dårlig immunforsvar en periode. Hun fikk imidlertid tett oppfølging og merket ikke mye til det.”
Både bivirkningsprofilen og særegent angrepsmål gjør Betalutin ypperlig (nesten skreddersydd) mtp kombinasjonsbehandlinger (med flere angrepsmål) som de fleste mener er fremtiden innen kreftbehandling.
Det skader heller ikke at det preklinisk er vist at Betalutin oppgraderer utsondringen av cd20 (som jo er Rituximabs og noen bispecifics angrepsmål). Synergieffekter er veldig ettertraktet.
47 Likes
Betryggende å ha en stemme på tråden som er bull utelukkende av det kliniske, og ikke relatert til kursmål, rekruttering, oppkjøp med mer. Dine innspill gir bekreftelser på hvorfor jeg har overvektet denne posisjonen, uten at jeg selv innehar innsikten til å gjenfortelle / sørge for at man faktisk forstår at dette er medisinske fakta slik du gjør.
Blir nok bra dette 
24 Likes