Fin oppgang i dag. Ser ut til å ha utløst CB nå også.
1 Like
Meldingen forringet altså verdien av PARADIGME vesentlig og irreversibelt.
Denne påstanden er ett hundre prosent korrekt.
Samtidig er spennet av vesentligheten relativt bredt. Og det er naturligvis rom for å være mer eller mindre positiv til hvor skadelig (eller ikke) dette er ovenfor regulatoriske myndigheter og/eller potensielle partnere.
1 Like
Det viktigste svaret er vel: Hvorfor rekrutteres det ikke? Hva er grunnen?
Data har vi jo grei kontroll på.
2 Likes
Einarsson med støtte fra en CMO (trolig Jens Bjørkheim) mener tvert i mot at det ikke vil være ødeleggende eller forringende for Paradigme å åpne datapakken nå, spesielt siden det er en èn-armet studie.
Nanov opp 11% så langt i dag. Tror det meste er løsnet med tanke på kursoppgang nå som “shortbremsen” er sluppet opp!
5 Likes
Einarsson, etter å ha konferert med kyndig i et av radforsk selskapene, mente at PARADIGME ikke ble skadelidende av dette. “Ikke kompromittert” var vel ordene, eller?
Risken blir regulatorisk og øker om de velger å søke AA utenfor scope avtalt med FDA.
Noe skal selges her, vi får tidsnok vite hva og for hvor mye 
2 Likes
Det er jo positivt - og enig i at det er det regulatoriske hvor den største risikoen ligger.
Og så for at Algeta var i en helt annen situasjon. Da de ble kjøpt, var Xofigo godkjent av FDA, etter gjennomført (dog avsluttet etter 700 pasienter (mener jeg å huske) fase-3 studium.
Vi er mange år unna samme situasjon i nano.
1 Like
Absolutt!
Algeta og Nano er ikke lengre sammenlignbare case (om de noensinne har vært det)
svaret er vel at det hjelpefirmaet mot sitene (ICON) blir betalt/ instruert av BP kundene til å prioritere andre pax innrulleringer enn NNV og Betalutin mens taxameteret går. Kanskje det er spesielt merkbart i US med flest (19) NNV klinikker
1 Like
Jeg tror dessverre dette er høyst reelt, selv om det høres etisk og moralsk helt forkastelig ut, og til alt annet enn pasienters gunst.
2 Likes
Money Talks !!
2 Likes
Finnes det bevis på dette?
Så hvorfor utelukkes ikke muligheten for å søke på de 108 i mailutvekslingen pk2k hadde med skullerud da dersom målet kun er å hente mer penger for å få inn resterende 12?
Og
Er det ikke nettopp dette som er adressert av Alias ift konfidens ved 80 vs 90 pas med 15/40?
På hvilken måte er verdien av Paradigme forringet? Det er da ikke kommet noe nytt negativt og de fortsetter å innrullere som før. Uavhengig komite og vektlegges å beholde integriteten i studien frem til man evnt kan velge å gå videre med de data man får (ut fra komiteens anmerkninger)
Jeg kan likegodt påstå det motsatte - at en interim-avlesning nå vil ved bekreftende data gjøre risikoen ved Paradigme mindre eller at den evnt muligheten for at dette er nok data minsker risikoen for en ny emi før søknad og dermed gjør dette Paradigme mer verdt - ihv for en investor.
7 Likes
Vel det er vel like stor sjans for at det skjer som at det ikke skjer. Bevis tror jeg er vanskelig å finne for da hadde brorparten vært bak lås og slå. At flere BP har leger på sine lønningslister er jo ikke noe nytt, i form av bonuser eller andre verdier. Men jeg tror du, som mange andre, vet at veien her i verden ikke er like løvfri uansett hva det gjelder.
1 Like
Har du fått svar fra selskapet?
Støttes 100%!
20% emisjoner med dagens mcap rekker knapt til drift i et kvartal. Så det de har holdt på med de siste årene med to årlige 20% emisjoner er ikke lengere gjennomførbart med dagens macp og cash burn.
Jeg mener Nano har kommet til veis ende som selvstendig selskap, gitt at man skal prøve å redde dagens aksjonærverdier.
Så får vi se hvor mye det er mulig å kna ut av BP. Jeg kan se for meg alt fra 3 til 8 milliarder pdd. Partneravtale har jeg ikke tro på. Klarer ikke se for meg at BP gidder å dra med seg dagens styre, ledelse etc videre i dette løpet
11 Likes
Konspirasjonsteorier oppstår når verden går i mot en og man føler man fortjener bedre men hindres av “noen” som vil en vondt. Selvsagt er ikke ICON korrupte.
1 Like
Men hvor korrupt er det å signe opp som investigator i to studier, og så prioritere ut i fra økonomi?
2 Likes
Ikke sikkert det er noen stor risiko.
-
Resultatene er så langt konsistente, ikke minst pga. fysisk virkning. De siste 12 har mao ikke stor betydning
-
DOR og bivirkninger er mye mer avklart pga. den lange tiden som er gått. Det kompenserer for antallet.
-
Betydningen også av tidligere forsøk.
-
FDA - regner med at dette er forhåndsklarert med dem.
-
Ikke lenger doseringsforsøk involvert
-
Ingen kontrollgruppe
-
Påvirkning på de siste pasientene? Overdrevet og lite aktuelt Det finnes allerede forventingsdata og Lymritdata som sier ganske mye om virkningen, inkl. konsistensaspektet.
3 Likes
Men hvilken situasjon var de i da aksjen lå på 5-6 kr og uten sammenligning for øvrig for det er vel det man evnt sammenligner med og ikke hvordan det så ut i 2014(?)
Det var finanskrise og Algeta hadde ennå ingen partner, samtidig som det var behov for penger inn for å kunne fullføre Alsympca.
6 Likes