Der har du et poeng, det er kanskje mer korrekt av meg å si at de ikke er sammenlignbare i overskuelig framtid - det vil være langt fram før nano er sammenlignbar med Algeta’s posisjon ved oppkjøp. Så er spørsmålet hvem som gidder å vente så lenge, det avhenger nok veldig av når man tok inngang.
1 Like
Et sted må man vel hoppe på toget i et snev av usikkerhet.
Nei, spekulasjon fra min side… men det vil evt. framgå av inspeksjonsrapporten de vil lage… uansett svak styring om slikt har fått utvikle seg
1 Like
Nano måtte jo ut med en milestone betaling til CRO Q4 2021 som var på noen MILLIONS.
For alt vi vet så kan andre selskaper, små og store ha større milestone payments.
Om det kommer under korrupsjon betviler jeg, men bedre rekruttering hos de som betaler mer er vel å forvente? 
Spekulasjon såklart.
Godt poeng,- færre pasienter, men lenger oppfølging.
2 Likes
Med dagens positive oppgang så kan man lure på om noe positivt nytt er på gang. Er jo ikke info tett på nanov , i allefall ikke når neg nyheter er på gang
1 Like
Ja, men så må du også huske på at Bayer kom ombord hos Algeta i 2009, først fem år senere ble de tatt av børs. Jeg var med og hentet penger til Algeta på 12 kroner i begynnelsen 2009. Gjett om det var elendig stemning rundt aksjen og forventningene. NANOV kan i det minste vise til en bredere pipe, flere targets og fine samarbeid, det hadde ikke Algeta.
Det hadde ikke vært noen i mot om det tok 5 år før posisjonene var sammenliknbare, fordi reisen i Algeta gav mange fine muligheter til å legge på flere poster underveis etter hvert som man hadde anledning til det. Det var ingen strek rett opp, det får vi dersom noen vil ta NANOV av børs gjennom et bud.
En partneravtale og fortsatt notering på børs vil deriske caset enormt, og man kan trolig se frem til en svært fin reise over mange år.
Sluttgevinsten for oss investorer trenger ikke å bli lavere av den grunn.
Hvis et bud nå kommer på 5 mrd og “alternativet” gjennom en partner er en 100 % takeover i 2026 til MCAP 22 mrd, gir sistnevnte en bedre mulighet til å få maksimal avkastning på investeringen.
Så jo; caset er både sammenliknbart og ikke sammenliknbart, men litt usikker på om det er i disfavør av NANOV. Algeta hadde ikke gått for 5 MRD våren 2009, det hadde vært totalt usannsynlig i perioden etter emisjonen. De hadde fortsatt mye å bevise rent klinisk. NANOV har langt mer tyngde å vise til klinisk i nåværende stadium.
11 Likes
Svaret er kjempe enkelt om vi legger litt godvilje til i antakelsene: Det har vært stort kjøpspress helt siden meldingen, men det har blitt holdt nede av AP4-fondet som har solgt ut sin posisjon(så vidt vi vet) og nå får kjøpsviljen endelig slippe løs fordi de ikke selger i dag. Om de er tom eller ikke får vi se om 3 handelsdager i listene. Samtidig er all synlig short borte, med andre ord er det god sjanse for at de dekker inn. 90%-99% av eiersiden er dypt i minus og salgsviljen her nede med unntak av det fondet virker veldig lav. Helt naturlig at vi skal opp når AP4 er ferdig. Hvor langt? Ingen anelse.
Edit: Virker forøvrig som markedets innstilling til meldingen har blitt bedret litt ettersom den har blitt lest igjennom nøye og det vi vet er oppsummert. Men de store fiskene vet vi lite om hva tenker.
13 Likes
https://ssr.finanstilsynet.no/Home/Details/NO0010597883
Undres hvorfor FTF reduserte med 500k her om dagen 
Er ikke lånt ut til short da?
Men hva er BP villig til å gi for Nano ? Syntes jeg så en plass at ingen slike selskaper har blitt solgt for under ti milliarder . Prislappen har jo vært antydet mellom 20 og 40 milliard tidligere .
Det bør jo bli en budkonkuranse fra BP - er å håpe.
Hvorfor skal det nå selges for 5- 7 milliard ?
Alle vet jo at archer er en killer
5 Likes
Alle vet definitivt ikke at archer er killer - men vi -kan- si at (meget tidlige) resultatene er lovende.
Så får vi se om kan bli en budkrig på ett eller annet tidspunkt. Tenker det er to forhold som i første runde betyr mye:
- hvem består gruppen av de som skal undersøke de foreløpige paradigme dataene. Er det noen kjente navn vi kan knytte opp mot BP
- (Viktigst!) Hvor gode er dataene. Er de bedre enn ventet? Dårligere
??
Det blir en spennende nanov-sommer.
6 Likes
Jaja… da har vi vel bunnet ut… emi ligger foran, er vel dags å øke på her da🤣
Snittet krymper noe, posisjonen forsvares gjennom nok en emi… og sånn går no nano dagan
At det spretter en partner eller oppkjøper ut av tryllehatten tror jeg egentlig lite på.
Selv om det selvsagt virker svært plausibelt at en dataanalyse så tett på completion er mer enn nok for de som EVT. måtte sitte på gjerdet til studien er bekreftet datamessig.
Men jeg har ikke kjempetro på det.
På den annen side:
- hvis rekrutteringen stopper, OG;
- ingen er på frierfot ved det som er tilnærmet fullført registreringsstudie
… da er det noe som er stein hakke gale, som de sier.
Så hva som er formålet her kan vi bare fortsette å spekulere i, men at styret får noen flere tangenter å spille på til høsten er ganske klart.
Om kursen skulle gå til 15, så er det likefullt begredelige pengesummer man kan hente.i emi
Dersom rekrutteringen så IKKE tar seg opp, så er det en del kvartaler til completion, og flere emi’s vil jo være uunngåelig.
Partnerskap utenfor US virker fremdeles som en lavthengende frukt man KAN selge i brannsalg for å sikre drift… Tanker?
Samtidig er det andre ting her;
- Skullerud snakker mye om pipen som flere har påpekt. Fokus til CEO i presentasjoner er ikke vilkårlig.
Det er vanskelig å se for seg en fortsatt langtekkelig paradigme skvis, som levner null rom for utvikling av pipen:
Minner om alpha, som gav:
«The best results i’be ever seen» (J.dahle)
Humalutin ligger der… osv
Betalutin som single er kun for penetrering og etablering - sikre generering av midler til videre utvikling.
Slik det ser ut nå så spøker det i pipen…
Det som er revolusjonerende idag, er jo neppe det om fem/ ti år.
Betalutin’s fantastiske data for 5år siden, er jo ikke like enerådende på biohimmelen idag…
Er det utenkelig å se for seg at styret er nødt til å vurdere å gjøre noe dramatisk med kronjuvelen, for å muliggjøre fremdrift på flere fronter igjen?
Jeg har våte drømmer om tiden da mr. Champagne- SUPERhappy malte ut en fremdrift langs flere akser parallelt…
Og Mcap tilsa at det faktisk kunne la seg gjøre…
Noe kommer til høsten, hva det blir aner jeg ikke.
Men at vi nå kun snakker om en rapport for å rettferdiggjøre at man kan hente en halvannen hundrelapp - som brennes av på 4/5 mnd…
Det er vanskelig å tro, når man samtidig ikke har noen gode indikasjoner på at det tar oss «over the finish-line»
Jeg holder, og øker - tross all plasseringsøkonomisk fornuft.
8 Likes
Det er lett å miste troen, turen hit har ikke vært enkel for å si det mildere enn mange tidligere ledere i N fortjener.
Men: akkurat på dette punktet oppfatter jeg fortsatt B som helt unik i markedet og uten sterk konkurranse i segmentet frail/elderly som er hovedmarkedet i 3FL.
Vi snakker om to besøk på noen timer på sykehus for predosering og dosering - og så milde bivirkninger som vel ingen andre kan tilby. Og så viser tidligere studie at mer enn hver 4. pax vil få kreften 100% radert ut og en respons som varer i nesten 3 år etterpå. Og så har vi allerede hatt interim på Paradigme som bekreftet at resultatene minst kom inn på samme nivå (‘extremely encouraging’) for samme dose, konsistent over alle subgrupper.
Og hvis vi ser på 2FL og dobbelt så stort marked så vil Archer resultater ganske enkelt kunne feie store konkurrenter av banen hvis de bekreftes i en større studie.
CR på opp mot 80-90%? Nesten alle pax blir helt kreftfrie! Med så mild bivirkningsprofil og enkel to-dagsbesøk på sykehus, og så kreftfri i nesten 3 år.
Ligger N virkelig bak kurven ift la oss kalle det bare TOX-konkurrentene som priser seg 3x høyere?
Og de skal inn på trange helsebudsjetter verden rundt og konkurrere mot oss.
Jeg ser gjerne en showdown mot nyeste CAR-T til USD 450 000 som kun dekker produktet og ikke tjenestene og tiden på sykehus og bivirkningsbehandlingene og alle de andre tilleggskostnadene som selskapet bare vil velte over på de offentlige helsebudsjettene og forsikringene som andre må betale, på toppen av produktprisen.
For hva da in return? Sammenlignet med en Archer-kombo til USD 150 000 og «noen timer» på sykehus.
Lykke til med det.
Utfordringen til N er at moderne RIT fortsatt er tidlig ute. Ikke sent! Det er ihvertfall slik jeg leser terrenget.
Og det er her de må løse dette ved å lande en deal på den ene eller andre måten. Det er det jeg tror styret fokuserer helt og fullt på nå.
De kommer ikke videre uten dataene - og data er nettopp det som kommer nå - i den ene eller andre formen - kun internt, også til partnere under NDAs eller også til markedet offentlig, se det gjenstår å se.
P diskusjonen har være oppe til debatt så mange ganger før her. Men: i mellomtiden har jo også omstendighetene endret seg og studien nærmet seg sluttpunktet sakte, ja, men veldig nær nå.
På den ene eller andre måten: the rubber is about to hit the road - at full speed.
33 Likes
Jeg håper ledelsen kommuniserer tydelig på veien videre når de presenterer funnene - om de i tillegg kan dele med oss hvilke signaler de har fått fra FDA - så -kan- dette bli riktig bra.
Kan virkelig ikke skjønne HVORFOR rekrutteringen har stoppet opp, og håper at de kan rapportere minimum 3-4 stykker på neste Q.
1 Like
Hva var den siste avlesning vi fikk på pasienter CR/ORR etc?
Er det dette?
Society of Hematology medical conference in December 2018:
- Overall response rate (ORR) was 61% and complete response (CR) was 30% for all 74 patients
- For patients with follicular lymphoma (FL), ORR was 65% and CR 30%
- For rituximab-refractory FL, ORR was 58% and CR 19%
Bra innlegg!
Og jeg følger deg 100%, og all logikk, både økonomisk og helsegevinstmessig tilsier at vi både kan og bør være helt der oppe.
Kanskje ikke på effekt isolert, men åpenbart; som du sier, når man ser på bundle-of-benefits under ett.
Så får vi bare håpe at de nå lykkes med å produsere en løsning som gir rubberen kraftig akselerasjon når den snart møter veien 
Jeg satser på det, og har foreløpig tro på en kraftig rekyl fremover, kursmessig ja, men kanskje enda viktigere; ift fremdriften for produktet og selskapet.
Vi skulle ansatt en selger fra Coca-Cola;
- langt ute i bushen i Kenya(eller hvor som helst);
Vann? Neida, men ett kjøleskap på skjøteledning med iskalde Cola til salgs det har de …
2 Likes
Et ytterligere poeng jeg kan føye til listen av hvorfor det komplette datasettet blir komprommitert ved denne uplanlagte interimen i PARADIGME er at radiologene som tolker bildene og definerer dataene kan bli påvirket av hva de får vite om effekt. Og det vil da gjøre seg gjeldende i seks måneder etter innrullering. Og også inkludere 2(?) av de 108.
1 Like
Fjarde Ap fonden kom seg nesten ut tirsdag. Satt da igjen med bare ca 500k av sin opprinnelige beholdning på 4700k.
Høyst sannsynlig kom de seg da helt ut onsdag. Ingen andre store salg på dagens liste.
15 Likes
Det er tydeligvis fortsatt noen som ikke forstår at når jeg snakker om integriteten til datasettet, så er det de evt. 120 jeg snakker om. De 108 (eller i forhold til det siste jeg skrev, 106) er helt upåvirket.
Og hvis det var noen som ikke forsto logikken i det siste jeg skrev, så er den altså at dersom en radiolog på forhånd vet at behandlingen har veldig god effekt eller ikke, så gir det vesentlig bias når de tolker bildene. Dette påvirker ikke bare de 12 som ennå ikke er rekruttert, men også 2(?) av de 108 som allerede er rekruttert, men ikke er blitt avlest ferdig.
Og ja, en radiolog vet alltid om en pasient er med i en studie eller ikke, og også som regel hvilken.
Det er noen her på tråden som trenger å ta en realitetssjekk: Hvis det å se på data var uproblematisk i en en-armet studie underveis, så ville jo alle ha gjort det rutinemessig?! Og Nano ville gjort det for både ett og to år siden for å enten spare flere hundre millioner eller lette rekrutteringen betraktelig?!
6 Likes