Synd vi er kun +4,24 idag eller +10% igår. Nå omsetter vi over 8 kroner 
Investtech har aldri hørt om rekyl. Snart er aksjekursen negativ, og man får penger for å kjøpe aksjen.
4 Likes
Den skal tydeligvis ikke over 8
De opererer ut i fra statistikk, det som faller fortsetter i snitt å falle, helt til det ikke gjør det. Det som stiger fortsetter i snitt å stige, helt til det ikke gjør det. Så for å selge produktet deres er det best å ha algoritmen stilt inn på å følge det som har skjedd før. Der de dummer seg ut er at de kommenterer på enkeltaksjer som om statistikken skulle si at alle som faller fortsetter å falle, det er feil. Eller det er i hvert fall dit det tolkes av alle som ikke forstår fremgangsmåten deres godt. De kan ikke si så mye om enkeltaksjer egentlig, men kjøper du 1000 forskjellige aksjer som stiger er det god sannsynlighet for at 501 av dem eller flere fortsetter med det historisk sett. Men velger du en av disse er det god sjanse for at du treffer en av de 499 eller færre som ikke fortsetter å stige.
4 Likes
TA skal dog ikke undergraves som et viktig trader verktøy. Candlesticks i kombinasjon med bl.a volum kan være gode indikatorer for sannsynlig utvikling av kjøps mønsteret på kort-mellomlang sikt. Og nevnte kombinert med grafer og trender vil hjelpe i det lange løp. Men ikke et så godt verktøy å anvende i volatile selskaper, dvs selskaper i oppstartfase osv. Der er det naturlig nok kritisk å holde seg orientert om selskapets produkt/konseptutvikling osv.
Ikke vanskelig å legge merke til at shorterne er tilbake i aksjen. Trenger bare å se på kursbildet.
1 Like
Nano i godt gammelt fredags trav under påvirkning av røde indekser, short lek og ølpenger til helga
1 Like
Hvor ligger juvelen i dagens DLBCL melding?
12,5% CR (2 stk) som varte i 2,8 og 3 mnd er vel ikke noe å kjøpe inn champagneflaskene for.
Ser i en artikkel som sammenligner ferske Car-T data med “andre” behandlinger at Car-Ts opererer med 52% CR og “andre” behandlinger ligger på rundt 22+% CR.
3 Likes
Trodde du hadde lagt listen ganske lavt jeg, så trykker du ut dette…
(Det ble en flagging fra meg og den listen er lagt ganske høyt).
Noen vil vel si at QoL, enkel behandling og store besparelser for forsikringsdekningene bidrar godt for bruk av Betaltuin kombos … når de blir klare på markedet en gang !
Det har vel aldri vært meningen å benytte mono Betalutin innen DLBCL. Om de fortsetter innen denne kreftdiagnosen vil de benytte en komboløsning.
3 Likes
og som for FL vil det vel også være her en del av pasientgruppen (“elderly and frail”) som ikke tåler de større bivirkningene som CAR-T gir…
1 Like
Vet vi dette?
Må vi ikke anta at dette er som for FL ?
1 Like
Most people who are diagnosed with multiple myeloma are age 65 or older. And because CAR T-cell therapy has become an important tool in the treatment of people with relapsed or refractory (not responsive to treatment) forms of this blood cancer, it’s worthwhile to consider whether age affects its safety or success. So far, it looks like age isn’t a concern.
“The oldest CAR T patient that I’ve taken through is 78 years old. And she went through it better and faster than a lot of the younger patients, which I was pretty amazed at,” Dr. Martin says.
Men er CAR-T behandling problematisk å gi til eldre da?
Se innlegget til Dunkel over
Jeg tolker det slik utifra hva Skullerud sa på Q1 :
Number one, they’re talking about the toxicity also there, the cytokine release syndrome. The neurotoxicity of the product is occurring in cytokine release syndrome, it’s approximately 50% of patients. Neurotoxicity, somewhere between 20% and 30% of patients. This is still a fairly toxic regimen.
And for those of you that are interested, I would refer you to a review that was done back in September 2021 in the oncology journal in the U.S. because that is, in my point – from my point of view, third-party confirmation of what we’ve been saying all along with regards to CAR-Ts. The results are impressive, no doubt.
However, there’s toxicity that you have to take into consideration. There is a cost of treatment that you have to take into consideration. And most importantly, there is a cost for the health care system when you use a CAR-T that you have to take into consideration. These patients that get a CAR-T will have to be in a hospital for weeks. They have to move away from their homes for weeks. For these 3 reasons, the cost, toxicity and the cost of the health care system, a lot of patients are saying no to the treatment.
And even the top opinion leaders out there are saying this is a great treatment, but only for the few: the healthy, the fit, relatively in this case. It is not for the elderly and the frail. Where are we positioning Betalutin? In the elderly and the frail. So this is why we feel, from a competitive point of view, we still have a big space for Betalutin.
6 Likes
Nå blir sikkert dette innlegget fjerne med en gang, men jeg klarer likevel ikke la være:
Hører dere ikke hvor håpløst desperat dette høres ut?! Dette skal liksom være sagt av en av KOL, som er en av dem som ikke har funnet en eneste pasient hen har villet gi denne behandlingen de siste månedene!
3 Likes
Dersom man antar at utsagnet om at trakten aldri før har vært så full som nå, så kan det jo følgelig antas at leger/onkologer fortsatt synes veldig godt om Betalutin. Det er jo legene/onkologene som henviser til videre screening for å bli med i PARADIGME.
Pre-Screening: Doctor’s Referral
In most cases, clinical trial investigators are doctors/specialists who treat patients in standard medical practices. If the doctor comes across a patient who they feel would be appropriate for a clinical trial and might benefit from it, they may discuss the trial with their patient and recommend them to the trial site for more information and screening.
Hvorfor tyngdekraften har sluttet å virke gjennom trakten er derimot et spørsmål som består ubesvart også for meg.
6 Likes
Enig med deg - det har jo aldri blitt funnet så mange pasienter og sendt inn i Paradigme-trakta som i de siste kvartalene. Problemet er som du sier at de som sendes dit ikke lenger kommer ned gjennom hele trakta.
Hvorfor ?
Skullerud hadde på Q1 tre grunner til det.
- Korona
- Inkl./Ekskl.kriteriene
- Pasienter velger selv å trekke seg, bl.a redde for å prøve en radioaktiv medisin.
Ang. pkt. 1 så sier Skullerud dette var mest før (“a reason that was valid back then. It is not so much a valid reason today”)
Ang. pkt. 3 så vil det være rart om det i 2022 er prosentvis flere som blir redd for å prøve Betalutin nå enn det har vært i de tidligere årene (det burde heller vært mer skremmende i starten da det var få andre som hadde prøvd medisinen).
Da står vi igjen med pkt. 2. - kriteriene.
Men kriteriene i seg selv er jo ikke endret i det siste. De ble kun endret/utvidet en gang for 2-3 år siden da også stamcellebehandlede fikk komme med. Er det ikke da bare en mulig grunn igjen til at de ikke kommer gjennom: at de som sendes inn i trakta til Paradigme gjennomgående er sykere nå enn de som ble rekruttert før.
Igjen hvorfor?
Kun spekulasjon fra min side, men er det ikke slik at det nå, til tross for at noen PI3K-studier er stoppet, likevel er flere studier på samme indikasjon/pasientgruppe, og at det derfor er større konkurranse om de samme pasientene. Og alle vil naturligvis ha de friskeste av disse i sin studie, de som med størst sannsynlighet bidrar til gode data. Derfor er kriteriene også satt strenge for Paradigme slik at de sykeste ikke blir med i studien. Selv om disse sies å være målgruppe for behandling etter godkjenning. Og for noen år siden fikk de kanskje i større grad tilgang på flere av de friskeste da det ikke var startet så mange studier for samme pasientgruppe.
Hva er det da som avgjør om pasienter blir fordelt til studie A, B eller C ?
Er det “money talks”, eller at større firma med andre studier har etablerte kontakter på sykehusene eller har dyktigere “lobbyister” ?
Eller kan det også tenkes at de som fordeler pasienter, både under press for å levere til flere studier og samtidig må tenke på hver pasients beste, at de sender de friskeste til de av studiene som har størst bivirkninger, mens det studiet med minst bivirkninger får de sykeste ? Studiene med mest bivirkninger er derfor “heldigst” og får tildelt de friskeste pasientene, mens den studien med minst bivirkninger ender opp med de sykeste kandidatene. Som - når de skal gjenom trakta - likevel ikke tilfredstiller inkl./ekskl. kriteriene og Nanov får få eller ingen ut nederst i trakta…
Som sagt : spekulativt. Men en grunn må det jo være.
2 Likes